[Politik und Gesellschaft] Explosionen am Flughafen Brüssel

Am Flughafen Zaventem in Brüssel sollen sich mindestens zwei Explosionen ereignet haben. Die Medien berichten von mehreren Toten und Verletzten, die belgische Polizei bestätigt bisher einen Toten. Auch in der U-Bahn soll es Explosionen gegeben haben.

Quelle: Spiegel Online

 

[zorg]

Die deutsche Politik läuft optimal für den IS. Trotzdem kann man nie sicher sein. Ich finde den hier verlinkten Artikel sehr lesenswert.

 

[Ruby]

@keinbenutzername:

Der Schengenraum betrifft aber nur die Leute innerhalb Europas und nicht Leute, die aus Nicht EU Ländern kommen.

Jedenfalls sollte es das.

Leute, die aus Asien und Afrika nach Europa kommen, sollten eigentlich nicht darunter fallen und kontrolliert werden, da NICHT Schengen.

 

[Dieter85]

Leute, die aus Asien und Afrika nach Europa kommen, sollten eigentlich nicht darunter fallen und kontrolliert werden, da NICHT Schengen.

Wie immer steht alles schon da:

die Einwanderung nach Europa wird nicht von Deutschland kontrolliert.

 

[Philipus II]

Wenn die Schengen-Außengrenzen nicht gesichert sind kann man entweder hinter der Grenze kontrollieren und Illegale festnehmen oder vorübergehend Grenzkontrollen einführen, wie einige EU-Länder es getan haben. Diesen Fatalismus, dass Grenzssicherung nicht möglich ist, teile ich nicht. Viele Länder schaffen es, ihre Grenzen zu verteidigen. Wir wollen es hingegen nichtmal versuchen und stattdessen weitere Anschläge hinnehmen.

 

[Larius]

Warum glauben die Leute nach wie vor an das Märchen, das die ganzen Terroristen über die Flüchtlingsrouten kamen? Da nimmt man ordentlich Geld in die Hand, macht n gscheiten gefälschten Ausweis, packt den in den nächstbesten Flieger und ab die Post. Einfacher und effektiver als da tagelang zu marschieren wo man nicht weiß, ob der überhaupt dort ankommt. Ein paar Terroristen schickt man halt über die Flüchtlingsroute als Decoy aber das wars auch schon.

 

[Seedy]

@Larius:
Abgesehen davon, dass viele der Jungs schon Europäische Pässe in echt haben.

--- [2016-03-27 11:52 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Viele Länder schaffen es, ihre Grenzen zu verteidigen.

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen?

 

[keinbenutzername]

Wenn die Schengen-Außengrenzen nicht gesichert sind kann man entweder hinter der Grenze kontrollieren und Illegale festnehmen oder vorübergehend Grenzkontrollen einführen, wie einige EU-Länder es getan haben. Diesen Fatalismus, dass Grenzssicherung nicht möglich ist, teile ich nicht. Viele Länder schaffen es, ihre Grenzen zu verteidigen. Wir wollen es hingegen nichtmal versuchen und stattdessen weitere Anschläge hinnehmen.

und auch in diesem thread wieder deine Unwahrheiten und Propaganda.

Wahr ist, wir brauchen eine Grenzsicherung um uns vor unkontrollierter Zuwanderung durch Wirtschaftsflüchtlinge zu schützen und damit Kapazitäten für wirklich bedürftige Flüchtlinge zu haben.
Unwahr ist, dass man Terroristen durch Grenzsicherung draußen halten könnte.
Die Mehrheit der Terroristen hat EU Pässe oder kann auch auf anderem Weg kommen.

 

[zorg]

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen?

Doch, die deutsche Firma EADS baut für Saudi Arabien eine moderne Mauer rings um das ganze Land. Die Grenzwächter werden oder wurden von deutschen Polizisten ausgebildet. Also die Saudis glauben an Mauern aus Deutschland.

 

[KaPiTN]

@zorg:

Raider heißt jetzt Twixx
Airbus (ehemals EADS ) ist ein deutsch-französisches Unternehmen.

Diese Mauer ist ein Zeichen erodierender Macht.

 

[zorg]

Airbus (ehemals EADS ) ist ein deutsch-französisches Unternehmen.

Danke. Saudis glauben also an europäische Mauern.

Diese Mauer ist ein Zeichen erodierender Macht.

Vielleicht haben die einfach Angst vor jemenitischem Terror.

 

[virtus]

@virtus
du denkst also, die Terroristen wären nicht eingereist wenn sie nicht via Flüchtlingsstrom gekommen wären?
Das ist so dermaßen Quatsch, dass du das echt nicht selbst glauben kannst.

Bist du zurückgeblieben oder so? Lies dir bitte meine Aussage noch mal durch und dann überlege nochmal, ob deine Frage auch nur ähnlich zu meiner Aussage ist.
Wenn ich von Bananen spreche, dann sage ich damit auch nicht, dass Kiwis kein Obst sind.
Mir ist natürlich klar, damit du die Nazikeule benutzen kannst, musst du meine Aussage erst mal verdrehen und mir Worte in den Mund legen, die ich nicht einmal angedeutet habe.

- man weiß genau, weil man ja doch nicht so total verblödet ist, dass eine Grenzschließung und damit weniger Flüchtlinge im Land eben nicht die Terrorgefahr senkt.

Hast du dafür Belege? Oder glaubst du das, weil Mutti das gesagt hat? Warum sagen führende Geheimdienstler dann gegenteiliges?
Also entweder wollen die uns für dumm verkaufen oder das sind alles Nazis.

Zudem, du willst also alle hilfesuchenden an der Grenze oder in ihrem eigenen Land verrecken lassen weil vielleicht 1-10 Terroristen dabei sind?
Nicht dein Ernst, oder?

- man benutzt diese These aber um seine eigene Meinung zu untermauern die einfach nur egoistisch ist

Ja, ich bin ein äußerst egoistischer Mensch, ich weiß. Ich messe meinem eigenen, persönlichen, einmaligen Leben einen höheren Stellenwert zu, als dem Dritter.
Ist das jetzt verwerflich? Ist es unsozial? Macht es mich zu einem schlechten Menschen? Muss ich, nur um ein Gutmensch zu sein unnötige Risiken für mein Leben auf mich nehmen?
Wenn du mich dafür verurteilen möchtest, dann muss ich mich voll und ganz schuldig bekennen. Ich bin mir erst mal wichtiger, als jeder andere Mensch. Dazu stehe ich voll und ganz.

- damit hält man aber andere, wie in dem Fall uns, für saublöde.

Zumindest bist du zu dämlich um meine Aussage oben richtig zu verstehen. Natürlich bist du nicht zu dämlich, ich weiß ja, dass du sie verstanden hast, aber nur wenn man sie verdreht und zu etwas ganz anderem macht, kann man die Nazikeule ziehen.

 

[Seedy]

@virtus:
Bist du auch so Konsequent allen Menschen den Führerschein weg zu nehmen, weil sei mal ehrlich - jeder von denen könnte dich in einen tödlichen Unfall verwickeln, dass ist sogar wahrscheinlicher, als durch Terror zu sterben.

 

[Philipus II]

Ich frage mich immernoch, warum ihr annehmt, dass Terroristen "sowieso" ins Land kommen und dort nicht verhaftet werden können? Ich bin sicher, Grenzkontrollen bringen Sicherheit.
1) Erkannte Terroristen können direkt bei der Kontrolle verhaftet werden.
2) Pässe, die eine Kontrolle durch Grenzsschützer bestehen, sind schwer zu beschaffen. Vor allem, wenn man zwingend einen EU-Pass zur Einreise benötigt, weil syrische Pässe und Co nicht akzeptiert werden. EU-Pässe mit Chip oder US-Pässe oder Visa sind gar nicht so leicht zu fälschen. Vor allem, da das pyhsische Dokument alleine ja nicht reicht, das Dokument muss ja auch noch in der Datenbank als existent markiert sein.
3) Erwischt man dann illegal eingereiste Personen egal ob beim Grenzübertritt oder bei einer Kontrolle im Inland kann man sie als Spione betrachten. Je nach Land und Situation stehen dann auch lebenslange Freiheisstrafe und Todesstrafe im Raum.

Radikale Muslime, die bereits im Inland sind, sind natürlich ebenfalls ein Problem und müssen bekämpft werden. Das ist allerdings schwieriger, als den Nachschubsweg abzuschneiden.

Jedes Land, das nicht völlig zusammengebrochen ist, sichert seine Grenzen. Je schwerer die Bedrohung ist, desto mehr Engagement wird beim Grenzschutz betrieben. Die reiche, technlogisch fortschrittliche EU, die aktuell massiv von Terroristen heimgesucht wird, kann sicherlich einen wirksamen Grenzschutz herstellen, der den Grenzübertritt ohne Kontrolle extrem erschwert.

 

[Seedy]

@Philipus II:
1. Hätte die Brüssler Anschläge nicht verhindert, da sie Polizei bekannt und auch am Flughafen erkannt wurden
2. Nein, du unterschätzt die Infrastruktur der Terroristen - im Gegensatz zu den armen verhungernden Flüchtlingen, können die sowas kaufen/herstellen/besorgen - selbst ich besitze einen gefälschten Ausweis, der noch in keiner Polizeikontrolle aufgefallen ist - trotz des seltsamen Nachnamens - frag nicht, ich fand das damals witzig.
3. Du kannst eine illegal eingereiste Person nicht beim Grenzübertritt erwischen, erst danach. Es gilt immer noch die Verhältnismäßigkeit der Mittel für die Exekutive.
3.1. Nein kannst du nicht - also schon, aber dann bist du sehr sehr dumm, denn für Spione gilt die Landkriegsordnung und du müsstest sie dem entsprechend behandeln.
3.2. Zum Glück haben wir keine Todestrafe mehr (sogar nicht mal mehr im Armee Recht und erst recht nicht für Kriegsgefangene), aber es ist Nett von dir, dass du sie lebenslang durchfüttern möchtest.

Im weiteren Verlauf:
Nein, Nein Nein und Nein...

Wie schaffst du es eigentlich immer wieder in so kurzen Texten so falsch zu liegen.
Also nicht mal deine Einstellung, sondern die Inhalte - die faktisch Blödsinn sind.

 

[Philipus II]

Polizeibekannte Islamisten müssen natürlich auch festgenommen werden, wenn man sie schon aufspürt. Genau das ist das Problem: Aktuell schauen wir nur zu, statt gegen die Terroristen auch aktiv vorzugehen. Syrienreisende Dschihadisten müssen als feindliche ungesetzliche Kämpfer inhaftiert werden.

Spione werden von der Haager Landkriegsordnung übrigens kaum geschützt. Die Todesstrafe ist nur gemäß deutschem Recht verboten, nicht gemäß Völkerrecht. Es spricht daher nichts unüberwindbares dagegen, sie beispielsweise über UK in die USA zu überführen und dort hinzurichten. Der EU-Verfassungsentwurf sieht auch für Europa die Todesstrafe ausdrücklich vor, mit etwas Bemühung könnte man daher auch in manchen EU-Ländern Hinrichtungen von Dschihadis ermöglichen. Ich tendiere aber zur dauerhaften Inhaftierung. Diese ist einfacher umzusetzen, kein Tabubruch und aus kostensicht auch attraktiver. Durchfüttern ist nämlich relativ, Foxconn nimmt uns die Terroristen bestimmt gerne ab, füttert sie durch und sorgt für die Gestaltung des Tagesablaufs.

 

[Seedy]

@Philipus II:
Du möchtest deutsches Recht outsourcen?
Menschen in andere Länder zum Tötungszweck überführen?
Den Justizvollzug privatisieren?

Krass, dass du widerlich bist wusste ich, die Breivik artige Perversionen deiner Existenz wird mir erst jetzt klar.

 

[KaPiTN]

Ich frage mich immernoch, warum ihr annehmt, dass Terroristen "sowieso" ins Land kommen und dort nicht verhaftet werden können?

Weil auch eine 500 Meter hohe Grenzanlage nicht gegen Terroristen hilft die im Land geboren wurden.

 

[Hezu]

@Philipus II: Im einen Thread sprichst du von Zwangslagern, dann hier davon, die Todesstrafe einzuführen, und da für dich ja sowieso alle Flüchtlinge illegal hier sind, bleibt nur noch eines für dich über.
Warum sprichst du es dann nicht einfach aus? Ab liebsten wäre dir die Wiedereinführung der Konzentrationslager, dann hättest du endlich ein Problem weniger.

Du bist und bleibst ein scheiß Nazi, da kannst du noch 1000 Mal erklären, das du das nicht bist, deine Aussagen und deine Einstellung beweisen was anderes. Und genau das macht dich nicht nur zu einem Nazi, das macht dich zu einem Dummen Nazi, der nicht mal merkt, was für rechte Scheiße er von sich gibt.

Geh, und wähle weiter deine rechtsradikale AfD, aber geh uns nicht weiter mit deinem geistigen Dünnschiss auf den Sack.

 

[bevoller]

ja, mir gefällt es nicht, aber es zu verbieten wäre ein Verrat meiner Ideale.
Denn, in dem Moment, in dem jemand sagt "die Meinung ist okay, diese Meinung aber nicht"
Ist das Konzept der Meinungsfreiheit hinfällig...

Wenn ich also der Meinung bin, dass deine Meinung nicht ok ist und ich das sage, ist es nicht mehr meine frei äußerbare Meinung?

Also bedeutet es für dich, wenn jemand ein rechtsradikales Arschloch ist dessen Meinung es ist das alle Ausländer Abschaum sind und umgebracht gehören, er das auf großer Bühne kundtut, ist das keine Meinungsäußerung?

Zumindest ist es aber keine Aufforderung zu einer Straftat, auch wenn es vielleicht Idioten gibt, die so etwas missverstehen. "So was wie du gehört an die Wand gestellt"! ist eben was anderes als "Stellt ihn an die Wand!"
Es dürfte sich dabei aber mit ziemlicher Sicherheit um Volksverhetzung handeln, wenn Ausländer pauschal als Abschaum bezeichnet werden.

Viele Länder schaffen es, ihre Grenzen zu verteidigen.

Was sich nach den Anschlägen in Frankreich und Brüssel auch sofort in stundenlangen Staus niedergeschlagen hat. Aber auch so klagt die Wirtschaft schon über die Belastungen, die durch die Grenzkontrollen entstehen.
http://www.badische-zeitung.de/wirt...ropas-wieder-zum-dauerzustand--116949028.html
Selbst wenn man nie oder nur selten die Binnengrenzen überquert, wird man die Auswirkungen zu spüren bekommen. Vielleicht nicht ganz so massiv, weil die Kosten nicht 1:1 weitergegeben werden können. Aber mal sehen, ob die besorgten Bürger den Preis an der Ladenkasse wirklich bezahlen wollen.
Ansonsten nützen Grenzkontrollen recht wenig, denn man muss potentielle Terroristen erst mal kennen. Positiv an den Grenzkontrollen der letzten Tage ist allerdings, dass man knapp 20 gesuchte europäische Straftäter aufgreifen konnte.

 

[zorg]

@virtus:
Bist du auch so Konsequent allen Menschen den Führerschein weg zu nehmen

Wir bezahlen unseren Lebensstil auch mit Menschenleben, ob nun durch offene Grenzen oder Straßenverkehr. Beim Verkehr ist nur der gesellschaftliche Konsens darüber größer, dass es den Preis wert ist.