Ist Skylake ein Rückschritt?

[Novgorod]

Servus,

ich bin in letzter zeit etwas am grübeln über das perfekte highend-system und warum intel es einem so unnötig schwer macht.. skylake, heißt es, ist die zukunft und hat auch sehr nette features (günstig, 14nm, thunderbolt 3.0), allerdings verstehe ich intels strategie in sachen peripherie und bandbreite nicht ganz.. abgesehen von all den inkrementellen änderungen und verbesserungen ist doch der hauptunterschied zwischen dem dicken X99/haswell-E und Z170/skylake die verlagerung der PCIe-lanes von der CPU in den PCH - und das verstehe ich beim besten willen nicht, aber vielleicht bin ich nur zu doof..

beim haswell-E war der PCH im grunde nur für "low-speed" I/O gedacht mit 8 PCIe 2.0 lanes, einem haufen USB- und SATA-ports und einer PCIe 2.0 x4 anbindung an die CPU - also im prinzip nur für alte festplatten, netzwerk und USB-sticks .. high-speed zeug wird stattdessen direkt über PCIe 3.0 an die CPU angebunden, mit sage und schreibe 40 lanes (ja, die 40-lanes variante kostet über 500€ aber mei).. damit kann man theoretisch 2 GPUs im SLI mit voller x16 bandbreite und z.b. 2 samsung 950 NVMe SSDs im RAID (zusammen um die 5GByte/s lese-speed oder so) und einen haufen SATA-festplatten, USB-kameras und 10GB ethernet gleichzeitig nutzen.. ist vielleicht etwas overkill aber die alternative zu dieser I/O-power wäre höchstens "kauf dir nen xeon"..

nun kommt skylake daher und beschneidet die CPU auf 16 PCIe 3.0 lanes, also geht schonmal kein SLI mit voller bandbreite (ich weiß nicht, ob PCIe 3.0 x8 durch heutige spiele oder GPU-rechnerei ausgereizt wird, aber zukunftsweisend ist das nicht, zumal "bald" PCIe 4.0 kommt).. dafür hat der PCH nun ganze 20 PCIe 3.0 lanes (und spätere chipsätze werden noch mehr haben) - wofür!? der PCH ist zwar jetzt doppelt so schnell an die CPU angebunden wie beim X99 (DMI 3 statt DMI 2), aber das entspricht trotzdem "nur" PCIe 3.0 x4.. dieser flaschenhals macht doch alles zunichte; wofür sollen dann die 20 lanes noch gut sein? selbst 2 schnelle NVMe oder SATA express SSDs im RAID sättigen bereits die komplette PCH-anbindung, ohne dass noch irgendwelche weitere peripherie benutzt werden kann.. für GPUs machen diese PCIe-lanes aus demselben grund natürlich auch keinen sinn.. irgendwie gibts dafür doch nur einen recht exotischen anwendungsfall für so viele lanes mit flaschenhals, nämlich wenn man einen haufen PCIe x2 oder x4 geräte hat, die man aber niemals gleichzeitig benutzt .. oder wenn die PCIe-geräte untereinander kommunizieren und nicht über CPU und RAM (macht das überhaupt sinn? selbst beim kopieren übers netzwerk müssen die daten doch erstmal von der festplatte durch die CPU durch)..

also entweder habe ich irgendwo nen denkfehler, dass ich die killerapplikation nicht sehe, oder skylake ist tatsächlich eine absichtlich beschnittene neue generation, um dem X99/haswell-E keine konkurrenz zu machen.. so wie ich das sehe, sind in nächster zukunft ja auch keine "pro"-varianten geplant, z.b. mit quad-channel DDR4 und eben mehr PCIe 3.0 lanes in der CPU (ganz zu schweigen von mehr cores), außer vielleicht in irgendwelchen xeons, oder?

 

[Maxwell]

Wenn ich mich nicht irre hatte bisher kein einziger Consumer-Prozessor (und dazu zählt auch Skylake) der verschiedenen Core-i-Generationen mehr als 16 PCIE-lanes an die CPU angebunden, oder nicht?
Ein Rückschritt gegenüber Haswell & Co. ist Skylake somit nicht. Der Vergleich mit Haswell-E ist natürlich etwas unfair, weil das nunmal die Workstation- und Enthusiasten-Plattform ist. Da müsste man dann auf Skylake-E warten...

 

[Hector]

Skylake unterstützt DDR4 vollständig. Ist für mich ein Pluspunkt. Da wäre es schwachsinnig gewesen, sich eine andere CPU reinzuhauen.

 

[Abul]

so wie ich das sehe, sind in nächster zukunft ja auch keine "pro"-varianten geplant, z.b. mit quad-channel DDR4 und eben mehr PCIe 3.0 lanes in der CPU (ganz zu schweigen von mehr cores), außer vielleicht in irgendwelchen xeons, oder?

Laut diverser Quellen kommt Skylake-E im Q3-2016. Hier ist eine davon:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

novgorod spricht ja explizit von Quad-Channel. Die Consumerprodukte haben nur Dual-Channel.

 

[Hector]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ok. Shame on me. Liest man eiiiiinmal wirklich nicht den kompletten Eingangspost. Ich verpiesel mich und werde mich eine Stunde selbst geißeln.

 

[Novgorod]

Der Vergleich mit Haswell-E ist natürlich etwas unfair, weil das nunmal die Workstation- und Enthusiasten-Plattform ist. Da müsste man dann auf Skylake-E warten...

das stimmt natürlich, aber war es nicht immer so, dass eine nachfolgegeneration vom start weg wenigstens gleichwertig mit dem vorgänger war oder besser (ggf. als "extreme", "pro" oder was auch immer edition)? gibts denn irgendwelche eckdaten vom skylake-E, falls er wirklich in einem halben jahr rauskommen sollte? was ich eben nicht verstehe ist die philosophie hinter der neuen architektur mit den vielen PCIe-lanes im PCH, der aber (dafür) so extrem unterdimensioniert an die CPU angebunden ist.. mit dem skylake-E wird sich doch daran nichts ändern, oder?

 

[Maxwell]

Die Workstation-Plattform ("-E") hängt ihrem Consumer-Pendat immer mindestens ein Jahr hinterher. Ob es schon Eckdaten gibt weiß ich nicht, verfolge das aktuell nicht. Ich gehe allerdings stark davon aus, dass diese mehr echte PCIE-Lanes haben wird, war bisher ja auch immer so.

Ich vermute die Consumer-Plattform wird so ausgelegt, dass sie eben für den Durchschnittsanwender ausreicht: Man kann mehrere Erweiterungskarten installieren (GPUs, SSDs, Soundkarte, etc...), aber nicht alle gleichzeitig voll auslasten. Dafür gibts dann eben (wenn auch etwas später) die Enthusiasten-Versionen.

Ich denke selbst 16 Lanes PCIe 3.0 würden den meisten reichen, auch ohne das was per DMI angebunden wird. Selbst über Thunderbolt 2 (entspricht PCIe 2.0 x4 [aus dem Kopf, nicht nachgesehen]) erreicht man mit modernen Highend-GPUs wie einer GTX 980Ti eine sehr beeindruckende Spieleperformance, lediglich bei GPGPU-Applications wie Videoschnitt, wo enorme Datenmengen geschaufelt werden müssen, macht sich der schmale Bus bemerkbar.

 

[Cybercat]

Also ich habe nen Haswell ohne E.
Aber mit 4Ghzx4 (4690K) 32GB-RAM, ne einigermaßen anständige Grafikkarte (GTX980) und ne 512GB SSD f. Win10 sowie eine 256GB-SSD für die VMs. und mehrere konventionelle HDDs von 1-4 TB. Unter anderem an einem 8fach SATA-III PCI-Express-Controller.
Bis jetzt bin ich Performancemässig zufrieden ohne das Bedürfnis zu haben in die Kiste reinzutreten weil ich zu lange warten muss,