[Politik und Gesellschaft] FAZ: Edward Snowden darf nicht nach Deutschland einreisen

Die Bundesregierung wird wahrscheinlich entscheiden, NSA-Whistleblower Edward Snowden die Einreise zu verweigern. Dies berichtet die Zeitung FAZ. Für die Befragung Snowdens für den NSA-Untersuchungsausschuss des Bundestages müssten dann alternative Lösungen gefunden werden.

Wahrscheinlich, berichtet die FAZ, wird Snowden per Videokonferenz aussagen. Je nachdem, was sich bei dieser Aussage ergebe, werde der Untersuchungsausschuss anschließend nach Moskau reisen, so die Zeitung. "Voraussetzung für eine solche Reise wäre, dass Snowden als Zeuge Interessantes zu berichten hätte und dass zugleich der Eindruck entstünde, er äußere sich bei einer Videokonferenz nicht unbefangen. Für einen solchen Fall wird die Befragung in einem abhörsicheren Raum in Moskau erwogen," schreibt die FAZ.

Die Entscheidung der Bundesregierung, ob Snowden in Deutschland befragt werden kann, soll dem Untersuchungsausschuss bis zum kommenden Freitag vorliegen. Dann wird sich zeigen, ob sich die Prognose der FAZ bewahrheitet.

 

[TheHSA]

Um Dich mit absoluter Sicherheit vor Mordanschlägen verrückter Islamisten oder Uiguren zu schützen, müsste ich präventiv alle außer Dir in den Knast stecken. Das geht aber nicht. Deshalb überwache ich sie nur.

Also ich persönlich würde die Sicherheit vor Uiguren-Mordanschlägen der Privatsphäre opfern und nicht umgekehrt. Grade deswegen, weil diese Sicherheit nur eine Illusion ist. Wieviele Anschläge hat die NSA verhindert, hm? Ihre Daten konnten nicht mal 9/11 verhindern - der Präsident hat den Bericht bekommen und hat nichts unternommen. Menschliches Versagen, im besten Fall.

 

[Nero]

Also ich persönlich würde die Sicherheit vor Uiguren-Mordanschlägen der Privatsphäre opfern

Na klar, und sein Leben verkabelt auf der Intensivstation verbringen, damit im Falle einer Herzattacke sofort eingegriffen kann, das möchte auch keiner.

Darum geht es überhaupt nicht, sondern ums Prinzip.

Das Wort "Bewacher" ist so herrlich doppeldeutig. Dein Bewacher kann Dein Leibwächter sein, der Dich von Angriffen schützen soll. Dein Bewachter kann aber auch Dein Wärter sein, der im Knast aufpasst, dass Du nicht Fliege machst.

Das eine ist ohne das andere eben nicht zu haben. Und wenn der Staat die Leute vor allen Gefahren schützen soll, erwachsen ihm aus dieser Aufgabe erweiterte Kompetenzen.

 

[TheHSA]

@Nero:
Solche Posts sind so typisch von dir Sie beinhalten eine Aussage, die ja eigentlich auch stimmt, aber kein bisschen von deiner persönlichen Meinung. Erachtest du deine Meinung als so bedeutungslos, dass du sie nicht mit uns teilen willst oder so bedeutsam, dass wir derer nicht würdig sind?

 

[Nero]

Solche Posts sind so typisch von dir Sie beinhalten eine Aussage, die ja eigentlich auch stimmt, aber kein bisschen von deiner persönlichen Meinung.

Arbeitest Du für ein Meinungsfoschungsinstitut? Dann musst Du einen Fragebogen machen:

Sind Sie für oder gegen die NSA?
(Zutreffendes bitte ankreuzen)

Erachtest du deine Meinung als so bedeutungslos, dass du sie nicht mit uns teilen willst oder so bedeutsam, dass wir derer nicht würdig sind?

Der Respekt vor dem Forum gebietet es mir, die User nicht mit meiner unmaßgeblichen Meinung anzuöden, sondern sie durch Darstellung eines Argumentationszusammenhangs zu vertreten.

 

[TheHSA]

Der Respekt vor dem Forum gebietet es mir, die User nicht mit meiner unmaßgeblichen Meinung anzuöden, sondern sie durch Darstellung eines Argumentationszusammenhangs zu vertreten.

Aber Letzteres tust du meistens auch nicht. Du machst eine (manchmal offensichtliche) Aussage, sagst aber nicht, wie du dazu stehst. Ein Argument wird erst NACH der These geäußert, so habe ich das in der Schule gelernt.
Also - wie stehst du zu dem zweischneidigen Schwert der Überwachung? Dafür? Dagegen? Zutreffendes ankreuzen.

 

[Nero]

Ein Argument wird erst NACH der These geäußert, so habe ich das in der Schule gelernt.

An der Uni lernt man, eine These aus der Argumentation zu entwickeln.

Also - wie stehst du zu dem zweischneidigen Schwert der Überwachung? Dafür? Dagegen? Zutreffendes ankreuzen.

Blöde Frage. Ich würde sie unbeantwortet lassen.

Du hast das letzte Wort.

Ich diskutiere nicht über Nero, sondern über Themen.

 

[TheHSA]

An der Uni lernt man, eine These aus der Argumentation zu entwickeln.

Das ist falsch. Ein Argument wird erst zu einem Argument, wenn es in einem bestimmten Zusammenhang gebracht wird. Ansonsten ist es nichts weiter als ein Fakt, eine Tatsache.
zB "Wasser ist nass" - das ist ein Fakt, ist aber kein Argument.

Ich diskutiere nicht über Nero, sondern über Themen.

Man kann nicht über Themen diskutieren, ohne eine Meinung dazu zu haben. Das ist dann genauso, wie einen Pudding an der Wand festzunageln.
Es sei denn, du meinst, dass du Themen zur Meinungsbildung nach Pro und Kontra abwägen willst - das geht. Aber das ist eine sehr passive Art der Teilnahme in einem Forum.

 

[Nero]

zB "Wasser ist nass" - das ist ein Fakt, ist aber kein Argument.

Kein Fakt, sondern eine Feststellung.

Man kann nicht über Themen diskutieren, ohne..

...dass einem zum Thema was Neues einfällt

Das ist dann genauso, wie einen Pudding an der Wand festzunageln.

"Den Pudding an die Wand nageln", heißt die Redensart. Nix "festnageln".

Es sei denn, du meinst, dass du Themen zur Meinungsbildung nach Pro und Kontra abwägen willst - das geht. Aber das ist eine sehr passive Art der Teilnahme in einem Forum.

Anders als Stammtisch mit Wirtshausschlägerei, das hast Du recht.


Zum Thema:

Der Kolumnist und Internetaktivist Sascha Lobo hat in einer wütenden Rede der Internetgemeinde mangelndes Interesse an den NSA-Aktivitäten vorgeworfen, der Deutschlandfunk hat darüber berichtet:

Begonnen hatte die reublica am Dienstag mit einer wütenden Publikumsbeschimpfung. Der deutsche Internet-Guru und regelmäßige re-publica-Redner Sascha Lobo machte der versammelten "Netzgemeinde" harte Vorwürfe. Mit dem Foto eines Vogels.

Lobo: "Dieser Vogel, der ist euren Eltern viel mehr wert als das gesamte Internet für euch."

Die Bekassine, der Vogel des Jahres 2013, sie erhalte weitaus mehr Spenden als die gesamte Internet-Lobby, so Lobo. Allein der Bayerische Vogelschutzbund mit seinen 120 Mitarbeitern und seinem Jahresbudget von zehn Millionen Euro und 75.000 freiwilligen Helfern übertreffe die Internet-Aktivisten in allen Bereichen.

Lobo: "Und die kümmern sich um die Bekassine. Und sie tun das von den Spenden eurer Eltern."

Totalberwachung, Kontrollsucht, Spähfanatismus - mit unterhaltsamen aber wutentbrannten Worten führte Sascha Lobo weiter aus, dass die Internet-Gemeinde in Punkto Lobbyismus vollends versagt habe - während die Bundesregierung behaupte, es gäbe es keinen Skandal. Und die Eltern der Blogger für Vögel spenden.

http://www.deutschlandfunk.de/re-pu...-vergleich.761.de.html?dram:article_id=285009

 

[TheHSA]

@Nero:
1. Ein Fakt ist eine Tatsache. Eine Tatsache definiert sich als ein "wirklicher, gegebener Umstand". Dass Wasser nass ist, ist ein gegebener Zustand. Somit ist es ein Fakt.
2. Eine Redensart kann man abwandeln, es gibt keine dogmatische Wortwahl bei einer Paraphrasierung.
3. Du und der Stammtisch, ihr seid 2 Extremzustände - der passivste und der aggressivste. Gibt aber auch was dazwischen, wozu ich dir rate. Wirkt einfach interessanter in einem Gespräch.

 

[Nero]

Gibt aber auch was dazwischen, wozu ich dir rate. Wirkt einfach interessanter in einem Gespräch.

Das kenne ich aus so vielen Diskussionen.

Wenn den Leuten zur Sache nichts mehr einfällt, machen sie in Pädagogik. In Pädagogik fühlt sich jeder kompetent.

 

[TheHSA]

@Nero:
Besser Pädagogik als das Rummeckern an der Wortwahl eines Satzes, meinst du nicht?

 

[TRON2]

Ich finde der Lobo hat recht. Vögel sind auch wichtig und so, aber die Netzgemeinde sollte da mehr Lobbyarbeit betreiben.

 

[Nero]

Ich finde der Lobo hat recht. Vögel sind auch wichtig und so, aber die Netzgemeinde sollte da mehr Lobbyarbeit betreiben.

Man könnte nun fragen:

Wenn die NSA-Affäre nicht mal die "Netzgemeinde" (blödes Wort) auf die Beine bringt, wenn denn dann?

Man könnte aber auch fragen:

Wenn nicht mal die NSA-Affäre diese "Netzgemeinde" auf die Beine bringt, was denn sonst?

Und dann noch Lobos Klingelbeutel-Strategie.

Die Netzgemeindemitglieder sollen ihre Eltern beschwatzen, statt für den Vogelschutz für Internetaktivitäten zu spenden. Sind die Internetaffinen denn vom Aussterben bedrohtes armes Getier? Oder sind das Behinderte, denen geholfen werden muss? Ich dachte eher, dass sind Leute, die sich ganz gut selber helfen können, wenn sie wollen.

Auf Betteltour gehen mit der Sammelbüchse wie die Heilsarmee oder die Kriegsgräberfürsoge ist keine gute Idee. Die Netzaktivisten müssen sich Aktionen einfallen lassen, welche die Leute begeistern, dann kommt das Geld von allein.

Aktionen aber kommen Lobo überhaupt nicht in den Sinn, sein Steckenpferd ist die Projektfinanzierung. Für die soll man bei den Eltern Kohle locker machen.

Die scheinen ja ein nobler Verein zu sein, diese Netzaktivisten. Haben alle Eltern, die nicht etwa von ihnen unterstützt werden müssen, sondern bei denen was zu holen ist, wenn man die richtige Stelle anbohrt.

 

[NecroniX]

@Nero:

Die Netzgemeindemitglieder sollen ihre Eltern beschwatzen

Das ist doch genau der Punkt, die Netzgemeinde ist jung, sprich meist Jugendliche und junge Erwachsene, woher sollen die das große Geld haben?
Auch vermute ich, zumindest ist das so der Punkt den ich bei den Gesprächen immer herausbekommen, dass die Leute einfach gar keine Ahnung haben welches Potenzial so eine Datensammlung hat. Die Folgerung ist das sie es als komplett harmlos hinnehmen. Anderseits, wenn sie die Problematik verstehen dann wird sich ganz groß und weltbewegend auf Facebook und Twitter echauffiert, sprich es kommt nicht bei der Breite der Bevölkerung an.

@TheHSA

Das ist falsch. Ein Argument wird erst zu einem Argument, wenn es in einem bestimmten Zusammenhang gebracht wird. Ansonsten ist es nichts weiter als ein Fakt, eine Tatsache.

Eine Argumentationslinie muss nicht mit einer Thesen beginnen bzw. muss diese gar nicht benennen, aber sie wird durch die Argumentation eben deutlich.

 

[TheHSA]

@NecroniX:
Es muss aber eine These vorhanden sein, um eine Argumentation zu bilden.

 

[1Bratwurstbitte]

...Das mit dem Handy hatte aber wohl auch Angela überrascht und enttäuscht. Im Grunde auch ein Symbol für unprofessionelles Vertrauen und grundlegend bedenkliches Versagen von deutschen IT-Sicherheitsdienstleister...

Als die ganze Nummer aufgeflogen ist, sagte man im Radio, dass man angeblich schon seit 2-3 Jahren wusste, dass die NSA das Handy der Kanzlerin abhört, man der NSA aber angeblich eine falsche Nummer untergejubelt hat und die seit Jahren das falsche Gerät einer "Doppelgängerin" abgehört hätten. Vermutlich war das aber nur eine Schutzbehauptung, da ich davon nie wieder was gelesen oder gehört habe...

Aber im Endeffekt war das doch alles absehbar, schaut mal, wo wir heute stehen. Mittlerweile kann schon seit Jahren der Kühlschrank Essen bestellen, die Autos sind demnächst schon nur noch mit Ingenieur-Pistolen reparierbar und zivile Drohnen sind schon so leistungsfähig, damit könnte man ganze Städte bombardieren. Wir züchten schon im Reagenzglas ganze Organe nach, oder können biologische Waffen bauen, die in einem Stadion mit 50.000 Besuchern genau den einen Schwarzen oder Weißen killen, der sich zwischen den anderen andersfarbigen Leuten befindet.

Wo kommen denn die ganzen Bausteine für unsere heutige oder generell die Computertechnologie her?
Klar aus den USA, da werden die meisten Dinger / Bausteine produziert bzw. entwickelt.
Ich bin fest davon überzeugt, dass Heart-Bleed nur die Spitze des Eisberges war, da werden demnächst noch viel mehr Dinger ans Licht kommen, die die Amis angestoßen haben und auch forcieren.
Auch diese Microsoft Schwachstelle bei den Xbox-Konten ist ein Hinweis darauf, wie man in den USA mit Hintertürchen verfährt.

Die Amis gönnen keiner anderen Nation auch nur den Dreck unter dem Fingernagel, wenn es ihnen keine Vorteile + Überlegenheit bringt.
Wenn man was gibt, dann aber auch immer egal in welchem Gebiet am liebsten nur in einer Sandbox, damit Andere bloß niemals dahinter kommen, wie man sich unabhängig macht, oder gar etwas weiterentwickeln kann, um sich selbst zu versorgen.

Wer hat denn bei einem solch größenwahnsinnigen Volk etwas anderes erwartet?
In kaum einem anderen Land sind Wirtschaft und Politik näher miteinander verzahnt als in den USA. Jedes mal, wenn ein neuer Präsident gewählt wurde, wurde die Führungsriege der Politiker neu besetzt, oder andere / mittlerweile mächtigere Wirtschaftsbosse eingesetzt. Der "American Way of Life" bedeutet faktisch nichts anderes, als sich am Leid / Unterlegenheit Anderer zu bereichern. Damals waren es die Schwarzen, die man als Sklaven hielt und verkaufte, die "besiegten" Länder die man ausgebeutet hat, wo man Jahre vorher noch die Regierungen "eingesetzt" hat, oder in der Neuzeit sind es eben die kleinen Bürger, die für Wirtschaftsinteressen wirtschaftlich bluten müssen, oder sogar für fremde Interessen sterben ( Soldaten ).

Die Amis haben generell zu allem eine Doppelmoral, denn so kann man immer schön rein in die Kartoffeln und wieder raus aus den Kartoffeln. Solange man z.B bei der Kriegsfrage zum Schein immer genug Menschen hat, die dafür und gleichzeitig dagegen sind, ist doch alles tutti frutti. Oder auch bei dem Thema Sex und Gewalt. Das sind eigentlich zwei Themen, die recht ähnlich sind und im gleichen Maße auf Kinder verstörend wirken können. Aber auf der einen Seite können im Free-TV die Cops dem "Nigger" zwischen die Augen schießen, Blut spritzt durch die Gegend, man sieht die Einschusslöcher und kann sich anschauen, wie die Leiche noch geschändet wird, und alle schreien Zugabe, auf der anderen Seite rasten alle Menschen im Dreieck wenn man mal einen einzigen Nippel im Fernsehen sieht.
Es gibt da unten noch Bundesstaaten, da ist die Todesstrafe erlaubt, da kloppen sich wildfremde Leute darum die besten Plätze in den Hinrichtungsboxen zu bekommen, und hinten rum machen sie auf "the fuckin holy Bible", die sind doch einfach nur krank!

Hinter verschlossenen Türen stellen die Amis die größten Schweinereien an, machen aber vorne herum total anmaßend und rechthaberisch die Moralapostel.
So eine Nation, oder viel mehr solche Lenker / Politiker kann man doch eigentlich gar nicht für voll nehmen!?
Normalerweise müsste man für solche Spinner nicht mehr wie ein müdes lächeln übrig haben. Dafür sind sie aber mittlerweile zu mächtig.

Historisch gesehen haben die Amis wegen den Aktionen im Weltkrieg einen gut, denn ohne deren Eingreifen wären wir Heute in einer komplett anderen Welt. Aber betrachtet man mal die Verträge und die Geschehnisse die danach passierten, sei es das Gold was nicht zurück kommt, sei es die Besetzung in den Kasernen noch bis heute oder auch andere wirtschaftliche / politische Zweige, die ständige Überwachung, die fordernden Zugeständnisse die man den Amis gegenüber machen muss, die Überlieferung von Bank-Transaktions-Protokollen etc ... wird einem wieder schnell klar, dass man damals nicht ohne den eigenen Vorteil im Auge gehabt zu haben gehandelt hat. Außerdem hat Amerika damals auch nicht uneigennützig gehandelt, als es gegen die Achse vorging, denn man hat mit nur ein paar Wochen Forschung als erste Nation nuklear-Waffen salonfähig gemacht und musste handeln. Hätten die USA zu spät gehandelt, nur Gott selbst weiß ob der wahnsinnige Össi nicht die USA zuerst bombardiert hätte.

Amerika murkselt mit seinen Griffeln auf der ganzen Welt rum und will auch auf jeder Party dabei sein. Wenn es nicht passt, wird es einfach passend gemacht. Es wir so lange rumgewurschtelt, bis die Situation entweder uninteressant wird, oder man im falschen Licht steht. Steht man im falschen Licht, zieht man den "Uncle-Sam-Patriot Joker" und walzt alles platt.

Ich für meinen Teil bin verdammt gespannt in welche Richtung diese Nation, wo erschreckend viele Bürger Angst vor einer Zombie-Apokalypse hat mutieren wird!

 

[Nero]

Es muss aber eine These vorhanden sein, um eine Argumentation zu bilden.

Kleist "Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Sprechen."

Sagt Dir das was? Schon mal gehört?

 

[TheHSA]

@Nero:
Ja. Kleist sprach über Thesenbildung (für sich) und nicht über das Diskutieren mit anderen. Und schon lange nicht über das Partizipieren in einem Forum.

 

[Nero]

Die Amis gönnen keiner anderen Nation auch nur den Dreck unter dem Fingernagel....

Die Amis haben generell zu allem eine Doppelmoral...

Hinter verschlossenen Türen stellen die Amis die größten Schweinereien an...

Amerika murkselt mit seinen Griffeln auf der ganzen Welt rum ....

Gedanken einer Bratwurst im Zeitalter von Hamburger und Pommes.

Kleist sprach über Thesenbildung ...

Das kann man ihm wirklich nicht vorwerfen, dass er dieses bürokratische Neusprech erfunden hätte.

Und Du "partizipierst" in einem Forum? Was Du nicht sagst!

 

[TheHSA]

@Nero:
Jeder, der zur Diskussion beiträgt, indem er seine Sicht der Dinge schildert, partizipiert an der Diskussion. Wer Sätze ohne Kurs und einem Zusammenhang einwirft, die korrekte Tatsachen beschreiben, der ist nur ein Lexikon und kein Teil der Diskussion.
Kannst du das nachvollziehen?