Habt ihr mal drüber nachgedacht, was passiert, wenn das jeder so macht? Das ist ganz einfach, dann wird irgendwann keiner mehr Musik machen, weil es sich einfach nicht mehr lohnt.
das führt zu einer weiteren frage. ist kunst, die aufgrund des einkommens geschaffen wird, überhaupt noch kunst? ich finde der antrieb für kunst darf nicht das geld sein. sowas ist wirtschaftlich und nicht künstlerisch. es gibt auch jetzt schon mehr als genug künstler, die ihre musik kostenlos über das internet anbieten. warum sollten die wegfallen? die möglichkeit ist gar nicht gering, dass man im grunde wieder mehr in richtung kunst tendieren würde und damit die qualität von musik wieder steigen würde, da der ganze kommerzielle dreck wegfallen würde, gäbe es da nichts mehr zu holen.
ausserdem steht es ja auch jedem schöpfer von geistiger arbeit frei, diese zu veröffentlichen oder nicht. aber etwas öffentlich zu machen und dann darauf dennoch rechte zu haben, ist meiner meinung nach die bremse der menschlichen entwicklung. solche sachen führen irgendwann zur absoluten stagnation.
ich stelle mir vor, der erfinder des rads hätte damals schon ein patent darauf anmelden können. wären wir dann entwicklungstechnisch wirklich an diesem punkt heutzutage? daher ist geistiges eigentum im grunde doch nur eine neumodische idee, die keine echte zukunft hat.
aufgrund dieser tatsache, sind diese geistigen eigentümer auch nicht ansatzweise das wert, was dafür verlangt wird. und die gesellschaft spiegelt diese meinung auch wider. raubkopien sind gesellschaftsfähig und das nur, weil man dieses momentane verfahren des geistigen eigentums so nicht akzeptieren kann. ein ladendieb hingegen wird niemals solche akzeptanz erfahren, da hier der diebstahl wirklich vollzogen wird.
musik zum beispiel würde ich niemals kaufen. ob man nun die tonfolge a-b-c hat oder b-c-d, kann keine erfindung sein. da kann es keine klare definition geben und auch keinen reellen gegenwert. wer nun behauptet, dass das geld ja beim 'künstler' nicht ankommt, sollte doch entweder seinen kram nicht veröffentlichen, oder aber selbst vertreiben. aber einen vertrag mit einer plattenfirma abschliessen und dann darüber jammern, dass man nichts verdient, ist nicht die schuld der käufer. wäre es nämlich von der breiten masse als kunst akzeptiert, bräuchte man die plattenfirma nicht. das internet sorgt schon dafür, dass besonderer content auch besondere aufmerksamkeit erlangt.
ein weiterer aspekt, der darlegt, dass musik deutlich zu teuer ist, ist der vergleich mit einem film. während eines filmes läuft musik, womit man ein ganzes album füllen könnte und dies als soundtrack auch tut. dennoch fliessen dreistellige millionen beträge in die produktion des filmes. nun aber passiert etwas faszinierendes. obwohl der film millionen gekostet hat und ein album enthält, ist der film günstiger als die musik alleine, die kaum investitionskosten verschlungen hat. irgendwas stimmt da nicht.
