Wie würdet Ihr auf einen Sexualstraftäter in eurer Umgebung reagieren?

[simpliziss]

Ja so reagiert die BLÖD-Presse.

Immer hübsch populistisch nach strengeren Strafen rufen und aus Urteilen Schlagzeilen produzieren ohne den Vorgang insgesamt zu beschreiben.

So wird Volkes Meinung verstärkt.

 

[Ruby]

Ich hatte mich lediglich erst mal dazu geäußert, dass sich die Umsetzung als relativ hm - sagen wir mal umfangreich/kompliziert gestalten dürfte, was dazu führen könnte, dass die Betroffenen sich wie in einem Polizeistaat fühlen.

Dass es nicht einfach ist, bestreite ich ja nicht und wie sollen sich denn die Opfer fühlen, wenn ein Täter rückfällig wird? Glaubst du nicht, dass dann wieder Fragen aufkommen wie z.B. "warum habt ihr nichts getan" "warum habt ihr ihn nicht weggesperrt" "wieso habt ihr uns nicht gewarnt"...

Denn um zu überprüfen, ob diese ganzen Auflagen auch alle erfüllt werden - ich sag es nochmal - bedarf es eines gewissen Maßes an Kontrolle von außen. Das heißt, in einem bestimmten Umfang, müssten die "Täter" überwacht werden - und das obwohl sie ihre Strafe abgesessen haben. Sie würden also ihr Leben lang unter permanenter Beobachtung stehen.

Was eine Frage des Geldes wäre. Und da Kinder keinen Profit bringen, ist es wohl auch relativ egal und wird nur immer mal alle Jubeljahre hochgeholt.

Nur mal rein hypothetisch - wenn so ein Täter in nem kinderarmen Viertel lebt, das sich plötzlich zu einem kinderreichen Viertel entwickelt - muss er dann umziehen?

Ja, warum nicht? Zumindest wenn es Anzeichen gibt, dass er rückfällig werden könnte, weil er z.B. verweigert, Therapien zu machen oder sich vermehrt an Schulen/Kitas/Spielplätzen herumtreibt...

 

[gelöschter Benutzer]

@Destiny666:

Wo sind denn diese kinderarmen Gebiete? Ich dachte dazu gehört ganz Deutschland, demographisches Problem und so?
Wie grenzt Du das Gebiet genau ein? Wird Deutschland wieder in Zonen unterteilt und die freigelassenen Menschen, dürfen diese Zonen auch nicht mehr bereisen/durchqueren?

Härtere Strafen.. seit wann bewirken härtere Strafen etwas? Schau über den Teich, dort gibt es die Todesstrafe, deswegen gibt es dort keine Verbrechen mehr oder?

Du schreibst Du bist gegen Lynchmobs, aber willst dazu beitragen das welche entstehen.

Raff doch endlich mal dass die Leute dann ihre Strafe hinter sich haben.


Auch wenn ich die Tat schrecklich finde, so muss man die Ursachen bearbeiten und nicht die Symptome.

Sprich doch einfach aus was Du die ganze Zeit denkst, fordere für sie die Todesstrafe. Dann gibts die aber auch bald für andere Sachen vielleicht für Teile die sich zulange von der Gesellschaft durchfüttern lassen, damit ist das Problem dann "gelöst".

Ach wegen deinem neuen Beitrag, bitte schreib nie wieder einen Kommentar über Bild-Leser wenn Du hier die B-Z als Quelle angibst. Damit hast Du Dich nun lächerlich genug gemacht.

 

[kuromi]

@Destiny666: Hast du auch Links die nicht zu Axel Springer Erzeugnissen führen?

Für dich scheint irgendwie alles so einfach.
Schau - es gibt Millionen Menschen deren Denkweise deiner recht ähnlich ist zu diesem Thema. Und das ist der Punkt. Ihr seht dieses Problem, was euch nicht gefällt und wollt es weghaben.
Euch interessieren nicht die Ursachen sondern nur die Auswirkungen. Das ist in meinen Augen der falsche Weg, ferner ist es fatal, denn es blockiert einen offenen Umgang, der für Aufklärung wichtig wäre.
Nur, wenn sich z.B. pädophile Menschen offen äußern könnten zu ihrem Sein, ohne dafür "aus dem Dorf" gejagt zu werden, könnte an der Ursache gearbeitet werden. Dann könnte man - wie ich auch schon mehrmals hier schrieb - aufeinander achten.
Und ganz wichtig - diese Menschen könnten dann weiter ein Leben wie Menschen führen und nicht wie Tiere oder gesellschaftlicher Abfall - denn das wäre es, wenn sie unter den von dir genannten Bedingungen weiterleben müssten.
Du musst ja bedenken, dass nicht jeder Täter gleich ist, auch wenn die Tat immer gleich grausam ist.

Weiter habe ich ernsthafte Bedenken - kläre mich auf, wenn diese unbegründet sind - dass du dich ab einem gewissen Punkt nicht mehr nur mit den tatsächlichen Tätern beschäftigen wirst. Es würde wohl der Tag kommen an dem du erkennst, dass immer noch Kinder missbraucht werden, obwohl ansonsten alles nach deiner Zufriedenheit läuft. Und du würdest beginnen über Präventivmaßnahmen nachzudenken - Täter erkennen, bevor sie die Tat verüben.

Und ich habe echte Probleme damit mir vorzustellen, wo das enden soll.

Edit: Orr, einiges hat sich mit meinen Vorrednern überschnitten ... na, doppelt hält besser.

 

[Mr_J]

Ich hatte dazu schon einiges geschrieben, aber gut, dann halt nochmal für dich:

- härtere Strafen (und auf keinen Fall Bewährung) - also keinen Kuschelkurs, keine Ausreden wie schwere Kindheit/keine Freunde/keine Frau etc.

Oder so eine Ausrede wie "wurde selbst mißbraucht"? Wenn ich mich richtig erinnere dann stehen Mißbrauchsopfer selbst unter einer erhöhten Gefahr später selbst zum Täter zu werden. Mit der Regelung der härteren Strafen egal was kommt würden die ehemaligen Mißbrauchten also gleich nochmal bestraft werden.

- keine Möglichkeit, in Kitas, Schulen u.ä. Einrichtungen zu arbeiten

Mag sicherlich sogar plausibel sein, macht die Ungliederung aber ungleich schwerer wenn der Täter z.B. ein gewisses Alter erreicht hat und nichts anderes gelernt hat. Aber gehört mit Sicherheit zu den machbaren Vorschlägen.

- die Bewohner der Umgebung informieren; wenn der Täter einsichtig/reumütig ist und von sich aus Therapien macht, kommen Gespräche zustande und dürften auch fruchtbar sein[...]

Oder ignorante Arschlöcher Menschen die nicht daran glauben, dass ein Mensch sich ändern kann versuchen sich als Lynchmob oder terrorisieren den Menschen so lange bis er aufgibt und wegzieht. Die Idee mag grundsätzlich gut sein, aber wenn man sich die Realität anschaut dann glaube ich einfach nicht daran dass sie umsetzbar ist.

- freigelassene Täter in kinderarme Gebiete einquartieren

Die wären? Wenn man sie nicht wirklich in abgeschottete Zonen einquartiert dann werden immer irgendwo Kinder sein, insbesondere Heutzutage wo Mobilität nun wirklich für jeden machbar ist und man sich so in einem weiten Bereich bewegen kann.

- Mehrfachtäter (entweder welche, die mehr als 1 Kind vergewaltigt haben oder ein Kind mehrmals) in Sicherheitsverwahrung

Sicherungsverwahrung gibts schon.

- Täter, die freigelassen wurden, müssen weiterhin an Therapien teilnehmen

Keine Einwände aber ich meine das ist schon jetzt (zumindest manchmal) so.

- wenn Vergewaltigung in der Familie/Verwandtschaft stattfindet, auch diejenigen bestrafen, die das ganze toleriert haben/die trotz Wissens nicht eingegriffen haben...

Das wird wohl kompliziert nachzuweisen sein, ich behaupte mal dass es geradezu unmöglich ist. Und in Deutschland gilt immer noch im Zweifel für den Angeklagten (wobei man in letzter Zeit das Gefühl hat, dass es sich in Richtung Schuldig bis die Unschuld bewiesen wurde wandelt).

MfG
Mr. J

 

[Nero]

Wie würdet Ihr reagieren, wenn euch bekannt werden würde, dass ein mehrfacher Vergewaltiger oder gar Kinderschänder in eure Umgebung gezogen ist und da auch Gefahr bestehen könnte, dass er - da schon mehrfach wegen Vergewaltigung verurteilt - rückfällig wird und sich das nächste Opfer sucht.

Wie oft kommt das im wirklichen Leben vor? Einmal in hundert Jahren?

Sollte es tatsächlich passieren, wäre mir dieser Mann tatsächlich verdächtig. Nicht wegen der Tat, die er begangen hat. Sondern weil er dort wohnen will, wo den Leuten seine Tat bekannt ist. Dieses Verhalten deutet nach meiner Meinung auf eine fortdauernde schwere Störung hin. Eigentlich müsste er wissen, dass seine Anwesenheit an einem Ort, wo den Leuten seine Tat bekannt ist, zu einer schweren Belastung wird.

Das ist der springende Punkt, nicht die begangene Tat und die Wiederholungsgefahr. Der unbescholtene Nachbar könnte sie auch begangen haben, aber nicht erwischt worden sein. Der Nachbar könnte sogar ein Doppelmörder sein, oder er könnte noch einer werden. Sicher ist bei Menschen nichts.

Das Leben funktioniert nur, indem man dieses Risiko ignoriert. Das kann man aber nicht mehr, wenn man WEISS, was einer ausgefressen hat.

 

[simpliziss]

Man kann keine Sicherungsverwahrung anordnen, weil die Gesellschaft sich bedroht fühlt.

Sie setzt eine Verurteilung voraus und ein Gutachten, in dem eine vom Täter ausgehende zukünftige erhebliche Gefahr für die Gesellschaft festgestellt ist. Das betrifft alle möglichen Wiederholungstaten und nicht nur Sexualstraftaten.

 

[Nero]

Man kann keine Sicherungsverwahrung anordnen, weil die Gesellschaft sich bedroht fühlt.

Sicherungsverwahrung ist auch gar nicht nötig, wenn der Täter nicht ausgerechnet seinen Wohnsitz dort nimmt, wo seine Tat bekannt ist. Leute, die sein Vorleben nicht kennen, fühlen sich von ihm auch nicht bedroht.

 

[Howard]

Wenn du wüsstest. Ihr erinnert euch bestimmt an die Story, wo 2 Verurteilte in ein kleines Dorf gezogen sind. Was da abging, war sicherlich nicht zivilisert. Mir fällt der Ort grad nicht ein.

€dit: Stendal-Insel, Sachen-Anhalt. Hier noch ein etwas ausführlicherer Artikel.
Außerdem ein schönes Kommentar

Es handelt sich um zwei Sexualstraftäter, die aus ihrer Sicherungsverwahrung entlassen wurden und jetzt freie Menschen sind und sich eben in diesem Dorf namens Insel (bei Stendal) niedergelassen haben. Die Schilderung des sich dort bildenden Mobs klingt, als sei das nicht mehr sonderlich weit von Mistgabeln und Fackeln und brennenden Häusern entfernt.

Sehr schade, wie sich Menschen in Zeiten der Not häufig andere suchen, an denen sie ihre Wut und Ohnmacht abreagieren können. Und so schön der Gedanke der Resozialisierung auch ist, vielen Menschen liegt der Gedanke der Rache näher.

 

[Ruby]

Sicherungsverwahrung ist auch gar nicht nötig, wenn der Täter nicht ausgerechnet seinen Wohnsitz dort nimmt, wo seine Tat bekannt ist. Leute, die sein Vorleben nicht kennen, fühlen sich von ihm auch nicht bedroht.

Und wenn diese Täter rückfällig werden und es weitere Opfer gibt, kommt von den Verantwortlichen eine lapidare Entschuldigung alá:

- da ist ein Fehler passiert, es tut uns leid
- leider wurde nicht aufgepasst
- ein Gutachten hat aber gesagt, dass von dem Täter keine Gefahr mehr ausgeht
...

Was den Opfern dann natürlich absolut Null, Nothing, Nada hilft.

Wenn du wüsstest. Ihr erinnert euch bestimmt an die Story, wo 2 Verurteilte in ein kleines Dorf gezogen sind. Was da abging, war sicherlich nicht zivilisert. Mir fällt der Ort grad nicht ein.

€dit: Stendal-Insel, Sachen-Anhalt. Hier noch ein etwas ausführlicherer Artikel.
Außerdem ein schönes Kommentar

Die zwei Sexualstraftäter waren in Sicherheitsverwahrung. Von ihnen ging also weitere Gefahr aus. Nun kam der europäische Gerichtshof für Menschenrechte daher und meinte, sie müssten raus, weil Menschenrechte etc. Dass von ihnen weiter Gefahr droht, hat die Entscheider ja null interessiert, schließlich haben sie mit den Leuten ja nichts zu tun und diese Leute werden auch nicht in deren Wohngebieten einquartiert.

Die Leute auf der Insel (?) haben die zwei Straftäter, die nur freigekommen sind von der Sicherheitsverwahrung, weil ein Gericht (nach europäischem) Recht dies so angeordnet hat. Da wurde wieder einmal auf deutsches Recht gepfiffen.

Dass sich nun die NPD wieder einklingt, hat leider einen üblen Nachgeschmack. Aber nicht verwunderlich, dass sie die Möglichkeit kriegen, sich da einzuklinken, weil die anderen Parteien ja völlig desinteressiert sind. Nach dem Motto: Wir haben den hier nicht bei uns, also aus den Augen, aus dem Sinn.

Alles sehr täterorientiert. Aber nun fragt euch mal, was passiert wäre, wenn die Leute nicht informiert worden wären und die beiden Täter hätten sich neue Opfer geschnappt und diese vergewaltigt? Hätte es wieder lapidare Entschuldigungen gegeben und "huch, das haben wir jetzt nicht gedacht, dass das passiert"? Oder es hätte wieder ein Desinteresse gegeben, weil selbst ist man ja nicht betroffen.

 

[Baer]

@Destiny666:
Du kommst immer mit der gleichen Leier, das doch langweilig.

Was wollen wir denn? Doch den Stern an der Jacke oder lieber gleich eine fette Tätowierung direkt auf die Stirn? Zwangskastration können wir auch noch anbieten. Unterbringung..naja..wir hatten früher doch mal so eingezäunte und recht gut gesicherte Anlagen. Du hast echt keine Fantasie.

 

[kuromi]

[...]Aber nun fragt euch mal, was passiert wäre, wenn die Leute nicht informiert worden wären und die beiden Täter hätten sich neue Opfer geschnappt und diese vergewaltigt? [...]

Äh - ich weiß nicht, für mich gibt es da kein "aber" und ich muss mich da auch nicht fragen "was wäre wenn". Es rechtfertigt nicht die Verhaltensweisen der Leute, die da versuchen das Haus zu stürmen.

Was ich mich aber gerade tatsächlich frage ist, wie kommen diese zwei Straftäter von BaWü nach Sachsen-Anhalt?
Hab die Artikel jetzt nur überflogen, bin dabei aber über keine Erklärung gestolpert.

 

[Nerephes]

Aber nicht verwunderlich, dass sie die Möglichkeit kriegen, sich da einzuklinken, weil die anderen Parteien ja völlig desinteressiert sind. Nach dem Motto: Wir haben den hier nicht bei uns, also aus den Augen, aus dem Sinn.

Nein, sondern nach dem Motto: Wir sind ein Rechtsstaat, wir müssen uns an Gestze halten.
Das die NPD sich vom Prinzip "Rechtsstaat" keine Probleme machen lassen ist ja bekannt.

Dass sich nun die NPD wieder einklingt, hat leider einen üblen Nachgeschmack.

Deine Menschen- und Demokratiefeindlichen Ansichten (anders lässt sich das nicht interpretieren/beschreiben) hinterlassen bei mir auch einen üblen Nachgeschmack.

Alles sehr täterorientiert. Aber nun fragt euch mal, was passiert wäre, wenn die Leute nicht informiert worden wären und die beiden Täter hätten sich neue Opfer geschnappt und diese vergewaltigt? Hätte es wieder lapidare Entschuldigungen gegeben und "huch, das haben wir jetzt nicht gedacht, dass das passiert"? Oder es hätte wieder ein Desinteresse gegeben, weil selbst ist man ja nicht betroffen.

Es hätte geheißen "Wir sind ein Rechtstaat und müssen uns an Gesetze halten. Und im übrigen wurden sämtliche aus der Sicherheitsverwahrung entlassenen Straftäter von uns Rund um die Uhr observiert." Das wurde nämlich getan.

 

[Nero]

Was wollen wir denn? Doch den Stern an der Jacke oder lieber gleich eine fette Tätowierung direkt auf die Stirn? Zwangskastration können wir auch noch anbieten.

Die Markierung würde auch nichts nützen. Es trägt sie nur, wer es a) schon mal gemacht hat und b) dabei erwischt worden ist.

Das Risiko, Opfer eines nicht markierten, aber bereits gerichtsbekannten Serientäters zu werden, ist denkbar gering. Zum einen, weil Widerholungstäter länger im Knast sitzen, zum anderen, weil die meisten Verbrechen nicht von Serientätern, sondern spontan ("Gelegenheit macht Diebe") begangen werden.

Die Markierung steigert sogar das Risiko, weil sie trügerische Sicherheit verbreitet: Wer keine trägt, so die logische Schlussfolgerung, ist clean. Das kann sich als Irrtum mit schwerwiegenden Konsequenzen erweisen, weil die Leute vergessen, dass sie auf sich selbst und ihre Schutzbefohlenen ein bisschen aufpassen müssen.

 

[simpliziss]

@Destiny666:

Deine Rechtsauffassung ist eine einzige Katastophe und strotzt nur so vor Willkür.

Die Verhängung von Sicherungsverwahrung hat nichts mit Europäischem Recht zu tun. Sie kann nicht willkürlich und schon gar nicht nachträglich beschlossen werden. Insofern ist der EuGH in Europa die letzte Instanz auch bei nationalen Menschenrechtsfragen.

Gutachter sind auch keine Hellseher. Sie können sich in der Tat irren. Dafür gibt es die Möglichkeit einer neuen Untersuchung nach einiger Zeit. Was sagst Du einem Sicherungsverwahrten, bei dem sich der Gutachter zu Ungunsten des Täters geirrt hat? Sagst Du dann "Pech gehabt"?

Deine Argumentation läuft bei bestimmten Straftaten auf eine echte lebenslange Strafe hinaus und auch das ist nach unserem BVefG unzulässig.

 

[Nero]

Deine Menschen- und Demokratiefeindlichen Ansichten (anders lässt sich das nicht interpretieren/beschreiben) hinterlassen bei mir auch einen üblen Nachgeschmack.

Mit einer Überdosis an PC und moralischer Empörung kommt man auch nicht weit. Du argumentierst doch selbst wie Destiny666, exakt so gefühlsduselig, nur dass sie den Opferschutz vertritt und Du den Täterschutz.

Halten wir uns lieber an die Tatsachen. Tatsache ist, dass Menschen keine Hellseher sind und es auch durch die Wissenschaft nicht wurden.

Ob einer, der es schon mal gemacht hat, es wieder tun wird, weißt Du genau so wenig, wie Du nicht genau weißt, ob Du selbst es nicht irgendwann einmal umständehalber tun wirst.

Man kann also nur beurteilen und bestrafen, was gemacht worden ist. Ende der Geschichte.

 

[Nerephes]

Mit einer Überdosis an PC und moralischer Empörung kommt man auch nicht weit. Du argumentierst doch selbst wie Destiny666, exakt so gefühlsduselig, nur dass sie den Opferschutz vertritt und Du den Täterschutz.

Ich vertete keinen Täterschutz. Ich bin nur für eine ANGEPASSTE Umgangsform die am ehesten die Chance auf dauerhafte Prävention und Verhinderung von Winderholtätern verspricht. Zudem vertrete ich nur unsere Grundrechte. Die sollte eigentlich jeder verteten.

Halten wir uns lieber an die Tatsachen. Tatsache ist, dass Menschen keine Hellseher sind und es auch durch die Wissenschaft nicht wurden.

Genau da setzten all meine Argumente an, also brauchst du MIR das nicht erzählen.

Ob einer, der es schon mal gemacht hat, es wieder tun wird, weißt Du genau so wenig, wie Du nicht genau weißt, ob Du selbst es nicht irgendwann einmal umständehalber tun wirst.

Man kann also nur beurteilen und bestrafen, was gemacht worden ist. Ende der Geschichte.

Das erzähle ich seit 6 Seiten oder so.

´´

 

[kuromi]

[...] und Du den Täterschutz.

Nein.

[...]Man kann also nur beurteilen und bestrafen, was gemacht worden ist. Ende der Geschichte.

No shit, Sherlock!

Edit: Argh, wat biste heute wieder schnell, Nerephes

 

[CiCero]

Hatte diese Diskussion auf einmal auch heute morgen in der Schule. Das hier ist tatsächlich verhältnismäßig sachlich o.0

Das Problem in unserer Gesellschaft ist bei solchen Themen meiner Meinung nach, dass die meisten Menschen emotional werden.

 

[Nero]

Das erzähle ich seit 6 Seiten oder so.

Eben nicht. Denn dann kommt immer wieder die Weichspülerei:

Ich vertete keinen Täterschutz. Ich bin nur für eine ANGEPASSTE Umgangsform die am ehesten die Chance auf dauerhafte Prävention und Verhinderung von Winderholtätern verspricht. Zudem vertrete ich nur unsere Grundrechte. Die sollte eigentlich jeder verteten.

Damit zerredet man doch nur alles.