Die "Erfolge" der AfD

"Einmal wird dieser schreckliche Krieg doch aufhören, einmal werden wir auch wieder Menschen und nicht allein Juden sein."

Anne Frank wäre heute 90 Jahre alt geworden.

Im Hinblick auf die Gräueltaten der Nazis ist es eine unerträgliche Verhöhnung der Opfer und übelster Zynismus, wenn die rechtsextreme AfD den Bock zum Gärtner macht und ausgerechnet die schäbige von Storch zur Antisemitismusbeauftragten ernennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
köthen ritter.jpg
 
@Laui: Die Rechtsextremisten klagen nun, sie möchten kein Verdachtsfall mehr sein.
Stimmt ja auch, über den Verdacht sind sie längst raus, sie liefern täglich zigfach öffentlich Beweise, dass sie durch die Bank lupenreine Nazis und Faschos sind. In sämtlichen Vorständen und sonstigen Fühungsgremiem sowie "Schiedsgerichten" auf Bundes- und Landesebene ist kein einziger dabei, der nicht mit dem Flügel flattert.


aber was hat das mit der AfD zu tun? Das "Problem" ist wesentlich älter. :rolleyes:
Für mich haben Nazis immer etwas mit Nazis zu tun und ja, es gibt sie schon länger.
 
Für mich haben Nazis immer etwas mit Nazis zu tun und ja, es gibt sie schon länger.
Schwere Kindheit und so... :unknown:

Und man kann bei aller Liebe die AfD für wirklich vieles an den Pranger stellen, aber doch nicht für etwas was vor über 25 Jahren geschehen ist, wo es die Partei noch nicht mal ansatzweise gab.
Ich halte es auch nicht für wirklich sinnvoll Populismus und unsachlicher Politk mit Polemik und ebenso undifferenzierter Kritik entgegen zu treten, das wird bis auf eine "der hat aber angefangen, die sind genauso"-Spirale nirgendwo enden noch etwas ändern oder an die Wurzel des Problems gehen.

Auch dieses inzwischen extrem vorschnelle "Nazi"-Gelabel halte ich für absolut falsch und verharmlosend, v.a. bezogen darauf was die "echten" Nazis an Gräultaten verübt haben. Es ist erschöpfend sich immer und immer wieder sinnlos an dummen Parolen aufzureiben, aber was ist denn die bessere, demokratische(!) Lösung, zumal unser ganzes Rechtssystem auf Rehabilitation ausgerichtet ist? Natürlich ist das nicht immer toll, aber wenn dieses Element in der Gesellschaft gänzlich wegbricht - was soll dann noch der Wertekosmos sein auf dem wir unsere Gesellschaft ausrichten wollen?
 
Nazi zu sein beginnt mit einer Nazigesinnung, nicht erst mit dem Überfall anderer Länder und Genozid.
 
@KaPiTN:
psst du weckst den Gremmlin

Die AfD assoziert sich selbst freiwllig mit Nazis,
sie ist besetzt mit Nazis,
sie untersützt Nazis und wird von diesen unterstüzt.

Acts like duck,
quacks like duck,
is a...?
 
Ob wir zufällig unglücklich aneinander vorbei reden, wobei das irgendwie sehr ironisch wäre, wenn man sich die letzte Seite durchliest. :unknown:
 
Schwere Kindheit und so... :unknown:

An Rotzlöffeleien habe ich mich hier gewöhnt. Damit kann man mich nicht treffen.

Aber bist Du nach den Ereignissen der letzten Zeit immer noch der Meinung, dass man das braune Gesindel aus AfD und "Werte"Union besser verharmlosen sollte? Hat das Dreckspack noch immer nicht genug Tote auf dem Gewissen?

Vielleicht kannst Du auch die Passage mit der "Rehabilitation" erläutern. Der Sinn hat sich mir nämlich nicht erschlossen.
 
An Rotzlöffeleien habe ich mich hier gewöhnt. Damit kann man mich nicht treffen.

Aber bist Du nach den Ereignissen der letzten Zeit immer noch der Meinung, dass man das braune Gesindel aus AfD und "Werte"Union besser verharmlosen sollte? Hat das Dreckspack noch immer nicht genug Tote auf dem Gewissen?

Vielleicht kannst Du auch die Passage mit der "Rehabilitation" erläutern. Der Sinn hat sich mir nämlich nicht erschlossen.
Ich verhamlose nichts, ich hab nur interveniert als Äpfel mit Birnen zusammen geworfen wurden. Ja ist beides Obst, ähnliches Umfeld aber hat einfach nichts miteinander zu tun gehabt. Und auch wenn es keine Unschuldslämmer sind, haben Ritters bestimmt noch niemand umgebracht - aber sichlich keine leichte Kindheit. ;)

Das große Problem ist doch, dass man nach wievor absolut unsouverän und dilettantisch mit der Afd umgeht und absolut nicht dazu lernt, im Gegenteil - man fördert und unterstützt sie damit und lässt zu, dass sich die Partei noch als Märtyer aufspielen kann, welcher sie gar nicht ist. Die ganze Thüringen Wahl ist eine Farce sondergleichen.

Per se jedem AfD/Werte Union Mitglied/Sympathisant/Wähler whatever eine Verantwortung an den schrecklichen Verbrechen zuzuschreiben ist falsch, keine Ahnung was man mit diesen ganzen Absolutismen erreichen will. Die Welt ist nicht schwarz-weiß, es gibt sehr, sehr viel graue Zwischenschattierungen, zu versuchen diese zu leugnen führt zu genau diesem populistischen Quatsch welchen wir weltweit vermehrt beobachten können mit sich zunehmend radikalisierenden Rändern. In meinen Augen der komplett falsche Weg und wenn ich mir so anschaue was überall passiert, scheine ich damit nicht sonderlich falsch zu liegen.

Für kriminelle Subjekte gibt es entsprechende juristische und exekutive Organe, auch wenn man leider einschränken muss, dass diese sich in der Vergangenheit alles andere als mit Ruhm bekleckert hat und dies, z.B. NSU sogar erst möglich und gefordert hatte. Aber auch das war weit, weit vor der AfD - ich würde es daher als sinnvoller erachten was man damals selbst falsch gemacht hat, anstatt den Fingerzeig Jahre später auf eine Partei zu richten, die damals noch nicht mal ansatzweise existent oder für irgendwas zu Verantwortung ziehen zu wäre, nur so als Idee. :unknown:
Natürlich gibt es Schnittmengen und Ähnlichkeiten, das ist ja nicht die Frage - aber wenn ich seit Jahrzehnten ein Problem nicht gelöst bekomme, sollte ich halt mal mich selbst hinterfragen ob ich vielleicht die falsche Medizin anwende oder nicht gar ungewollt zur Radikalisierung beitrage. Aber wer ist heute in der Politik noch so ehrlich um sich hinzustellen und zu sagen: "Wir haben Mist gebaut, wir haben die Sachlage komplett falsch eingeschätzt, wir hoffen wir können es wieder ausbügeln und aus unseren Fehlern lernen, bitte schenken sie uns noch dieses eine mal das Vertrauen, damit wir dies tun können" - ich komme auf niemanden, leider.

Jeder hier hat ein Recht darauf ein Idiot zu sein und auch Fehler zu machen und ist nach Verbüßen seiner Strafe, mit guter Sozialprognose und ohne Wiederholung betreffender "Tat" als rehabilitiert zu betrachten. Ein vollkommener Ausschluss aus der Gesellschaft entspricht nicht unserem Rechtssystem.
 


Verstoß gegen die Neutralitätsverpflichtung und Amtsmißbrauch.
Wer sich das Gebaren der Afd in den Parlamenten, Bund und Länder, anschaut und dann behauptet, dies wäre eine normale Partei, der kämmt sich wahrscheinlich auch mit einem Hammer, selbst wenn er einer von den Glatzen ist.
 
Schuld an dem Rechtsextremismus sind die Ausländer.

Und damit dann eigentlich auch mitschuldig an den Toten von Hanau.

Natürlich nicht, aber so ist meine Interpretation dessen, was Friedrich Merz als Strategie gegen den Rechtsextremismus sieht, die stärkere Thematisierung von Clankriminalität, Grenzkontrollen und so weiter.

Dies ist jetzt kein unmittelbarer Erfolg der AfD, aber ich schreibe das hier, weil AfD ja als Synonym für Rechtsextremismus gesehen werden kann.

Um bei Merz zu bleiben, auch wenn es dann doch vielleicht etwas OT wird:

Ich interpretieren noch mal. Merz will die CDU linker machen.

OK, glaube ich jetzt nicht. Erst recht nicht, bei obiger Strategie.

Aber er will nach eigener Aussage die Partei in die Mitte bewegen, aber er möchte keine Rechtsverschiebung.:confused:
 
Afaik sind es nicht die "Die Ausländer" die unseren gesammten Sicherheitsapperat unterwandert haben, sondern die Nazis.
 


Verstoß gegen die Neutralitätsverpflichtung und Amtsmißbrauch.
Wer sich das Gebaren der Afd in den Parlamenten, Bund und Länder, anschaut und dann behauptet, dies wäre eine normale Partei, der kämmt sich wahrscheinlich auch mit einem Hammer, selbst wenn er einer von den Glatzen ist.
Puh, find ich jetzt auch nicht so geil. Aber das was du da ableiten willst kann ich da so nicht erkennen. Ich gehe eher wenn dann von normalem Parteipolitischem handeln aus.

Jedenfalls hat die AfD massiv rechtsradikale angezogen und hat es nicht geschafft damals, diese abzustoßen, im Gegenteil haben ja jeweils die radikaleren Flügel gewonnen. Von daher ist sie natürlich unwählbar. Aber es wird auch definitiv zuviel Getanz aufgeführt medial.


Verwandter Kontext: Der Spruch "Migration tötet" im Rahmen eines Wahlkampfes ist vom Grundgesetz gedeckt.
Finde ich auch richtig so, trotzdem sind die NPD natürlich nen Haufen Neonazis.
PS.: Wobei der Spruch wohl irgendeine Doppeldeutigkeit enthaltet soll, die mir offenbar nicht einleuchtet. Ich lese da nur 'Migration ist so kacke, dass dadurch sogar Menschen sterben'. Vielleicht hab ich auch grad nen Brett vorm Kopf :D.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber das was du da ableiten willst kann ich da so nicht erkennen. Ich gehe eher wenn dann von normalem Parteipolitischem handeln aus.

Das ist der Punkt. Der hat überhaupt nicht politisch zu handeln. Der ist in diesem Amt zur Neutralität verpflichtet, mißbraucht es aber um eine Debatte zu verhindern, die ihm unbehaglich ist und die er deswegen nicht führen will.
Und dies dann damit zu begründen, er würde dadurch seine Pflicht tun und die Würde des "hohen Hauses" schützen, ist an Infamität schwer zu überbieten.

Und es ist sicher kein mediales Getanz, sondern normale journalistische Arbeit, wenn über die Vorfälle in den Parlamenten berichtet wird, die die AfD verursacht, egal ob sie die parlamentarische Arbeit durch unsinnige Anträge versuchen zu stören oder ob sie verbal oder sonst wie entgleist.

Und das bezieht sich nicht nur auf irgendwelche Flügel, sondern betrifft auch Personen aus der Parteispitze.
 
PS.: Wobei der Spruch wohl irgendeine Doppeldeutigkeit enthaltet soll, die mir offenbar nicht einleuchtet. Ich lese da nur 'Migration ist so kacke, dass dadurch sogar Menschen sterben'. Vielleicht hab ich auch grad nen Brett vorm Kopf :D.

Die Lesart, die als Volksverhetzung zu werten wäre, wäre die, daß die durch "Migration tötet" ausgedrückt werden sollte, daß alle Ausländer oder Migranten in Deutschland potenzielle Straftäter von Tötungsdelikten seien.

Das Gericht geht zwar davon aus, daß der Ausdruck in einer derartigen Weise gemeint ist, aber es fehlt der eindeutige Nachweis.

Also ein "Freispruch" 2.Klasse, aus Mangel an Beweisen.
Dennoch hält das Gericht ihn für unsachlich, geschmacklos und politisch unkorrekt.
 
Zurück
Oben