ZehnVorne, die "Next Gen Bar" an Board

[Seedy]

@Tomatenpfahl:
Wobei ich lieber in einer gesellschaftlichen Ordnung lebe, als nach Naturgesetzen - ist angenehmer.

 

[KaPiTN]

Ich halte Einteilungen in Gut und Schlecht generell für dämlich, sie sind nur eine frage der Perspektive.

Ich nehme an, Du lehnst die Einteilung nicht generell ab. sondern Du lehnst die generelle Einteilung ab?

 

[Lokalrunde]

Gute Nacht

 

[Tomatenpfahl]

@Seedy:

Klar. Es macht das Leben halt angenehmer und der Kampf wird geringer. In einer von der Naturgesetzen geregelten Gesellschaft, gäbe es keinen Platz mehr für die Alten, Schwachen und Behinderten (Physilogisch und Psychisch). Die Regeln sind ethischer oder gesetzlicher Art, wie wir sie über Jhrd. gestaltet haben. Gewisse Regelungen finden durch aus ihre Berechtigung und andere vlt. nicht. Dennoch, sind diese Regeln nicht an sich, etwas richtiges oder etwas falsches. Ich möchte sagen, sie sind nur praktikabel und effizient um ein strukturiertes Leben in Wohlstand zu ermöglichen (im idealfall!). Ich beziehe mich mit diesem Post auf die westliche Welt.

@Lokalrunde

Hau rein!

 

[Seedy]

@KaPiTN:
auch wenn das so sehr genau zutrifft, sollte ich es dennoch erklären.

Es gibt für jedes Lebewesen eine Art Hart-Codiertes Verhalten.
Das sorgt z.B. dafür das Piranhas sich nicht gegenseitig fressen, es ist Teil der Evolution und hat sich genau so entwickelt wie Zähne, Flossen und Füße.

Bei höheren Tieren (selbst bei Elefanten und Löwen) findet eine "Sozialisierung" statt - eine Form der Erziehung.
Diese ermöglicht es ihnen komplexe Gruppenaufgaben zu bewältigen - eine rudimentäre Form von Kultur, Do and Don't.

Je höher entwickelt ein Lebewesen ist, desto komplexer wird diese Ethik/Kultur/Sozialisierung.


Daher teilen wir menschliches Verhalten z.B. in Asozial und Sozial(angebracht) ein.
Diese "Ethik" dient einzig und allein dazu die Gruppe am funktionieren zu halten.

Es fällt uns generell schwer die Handlungen anderer Gruppen zu verstehen, für uns sind sie häufig Asozial.
(z.B. die Strukturen in Gangs und Slums, Mafia-Clans oder anderen Ländern mit fremder Kultur)

Da kommen Argumente wie "wir sind so aufgeklärt, wir sind besser, die brauchen Bildung)

Dabei verkennt man einfach den Zweck dieses Verhaltens:
Das überleben der Gruppe.

Da wir in relativen Luxus leben, können wir es uns leisten Ausreißer mit zu ziehen, zu verwahren und zu versorgen.
Wenn ein Ausreißer allerdings den Tod der Gruppe bedeuten könnte, wären wir ganz schnell nicht mehr so Westlich-Zivilisiert zueinander.


Damit ist generell GUT -> was der Gruppe nützt und SCHLECHT -> was die Gruppe gefährdet.

Nun haben wir in den heutigen großen Zivilisationen das Problem.
Wir sind eine riesige Gruppe aus sehr viel einzel Gruppen. -> Ein Gewirr aus Gruppen und SubGruppen.

Also, bleibt am Ende:
Was für dich richtig ist, muss es für mich noch lange nicht sein.

 

[KaPiTN]

So hatte ich es verstanden, nur war Deine Formulierung so, daß es nach Ablehnung jeglicher moralischer Einteilung klang.

Die Frage ist, wie geht der Relativismus.

Ich verstehe, daß man in z.B.China 1,3 Milliarden Menschen in der jetzigen Form eher vom Agrarstaat zu einem Global Player bringt, wenn man auf Pluralismus und Demokratie verzichtet.

Aber für Todesstrafe z.B. gibt es keine praktische Begründung.

 

[Seedy]

@KaPiTN:
Ja, aber allein die Ansicht, das Todesstrafen falsch sind basiert einzig und allein auf deiner/unserer Ethik und der daraus resultierenden Wertung.

Wenn die Grundlage der Ethik nicht "jedes Leben ist wertvoll", sondern "Verbrecher haben ihr Leben verwirkt" macht die Todesstrafe plötzlich sehr viel Sinn.

Du darfst dabei nicht mit Praktikabilität ran gehen.

Das Breivik bis an sein Lebensende in Haft sitzt ist auch nicht praktikabel - ihm ne Kugel in den Kopf zu jagen wäre da wesentlich günstiger.

Das die Schweden es nicht tun ist wiederum ausdruck ihrer Ethik.

--- [2016-10-15 04:22 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

In Kurz:
Das was für gut und richtig hältst ist Ausgeburt deiner Sozialisierung und hat daher keine Allgemeingültigkeit.

Wobei ich klar stellen muss, dass ich die Todesstrafe sehr scheiße finde und denke die Schweden haben es richtig gemacht.
Ich bin mir nur bewusst das diese Meinung kein Naturgesetz sondern ein Ausdruck meiner Ethik ist.

(Wobei ich hier Kultur/Ethik/Sozialisierung die ganze Zeit Synonym verwende - ich bin mir noch nicht sicher welcher der drei am treffendsten ist)

 

[Tomatenpfahl]

@KaPiTN:

Aber für Todesstrafe z.B. gibt es keine praktische Begründung.

An und für sich schon. Die Todesstrafe ist das Symbol schlechthin der Bestrafung. So soll die Todesstrafe natürlich die Angst und Hemmschwelle erhöhen ein Verbrechen zu begehen. Natürlich ist die Art der Bestrafung wiederum eine moralische Frage. Der Gedanke dahinter ist die Abschrenkung, in ihrer grundliegenden Funktion.

Ich persönlich finde die Vorstellung ein Lebenlang in einem dunkeln Raum schlimmer, als mässig schlimm hingerichtet zu werden. Da haben Krebskranke etc. es noch viel schlimmer als ein zum Tode verurteiler Straftäter.

 

[KaPiTN]

Das Breivik bis an sein Lebensende in Haft sitzt ist auch nicht praktikabel - ihm ne Kugel in den Kopf zu jagen wäre da wesentlich günstiger.

Nur wenn man noch mehr unschuldige Tote in Kauf nehmen würde, als in den USA.

Ein Verfahren mit Todesurteil mit sämtlichen ausgeschöpften rechtlichen Mitteln ist dort teurer als eine lebenslange Haftstrafe.

 

[Chegwidden]

Da fällt mir ein: Hat jemand in jüngster Zeit (also seit die Eurojackpot-Zahlen bekannt sind) Sibi gesehen?

Der rief mich gersten noch kurz an, brabbelte ganz aufgeregt irgendwie was von dringend nach Italien fahren, Scuderia kaufen,
Eis essen, ob ich Pressesprecherin werden möchte, Rückflug, brabbel-brabbel, etc.
Keine Ahnung, was mit dem los ist

 

[Chegwidden]

Schönes Wochenende Euch allen!​

 

[infofilter]

guten morgen

kuchn?

 

[Mary Clarence]

Guten Morgen, Ihr Lieben...

Auch ich wünsche allen ein schönes Wochenende.


@infofilter: Na, wie geht es Deinem Knie nach der gestrigen Tortour?

 

[infofilter]

gut, es ist nix passiert. aber ich bleibe mißtrauisch ...

 

[Mary Clarence]

Das ist doch schön und wie meine Mutter immer sagte: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser".
In diesem Sinne darfst Du auch sicherlich ein wenig misstrauisch sein.

 

[infofilter]

@Mary Clarence:
du hast weihnachten übrigens noch nicht verpaßt, jedenfalls nicht in diesem jahr
aber adventskalender gibt es schon zu kaufen. hab bereits den ersten erstanden, von after eight

 

[glühwürmchen]

Einen wunderschönen guten Morgen wünsche ich euch

 

[Mary Clarence]

Dir ebenso, glühchen

 

[glühwürmchen]

@Mary Clarence: Was macht die Gesundheit, gehts dir wieder besser?

 

[Mary Clarence]

Ja besser und Dir?
Darfst wieder feste Nahrung zu Dir nehmen?