[Politik und Gesellschaft] USA: Bewaffnete Lehrer sollen Amokläufer aufhalten

Um gegen potentielle Amokläufer gewappnet zu sein sollen im Schulbezirk Clarksville in Arkansas rund 20 Lehrer bewaffnet werden. Nach 53 Trainingsstunden sollen diese Pistolen im Kaliber 9mm führen um, im Falle eines Amoklaufes, den Amokläufer solange aufhalten zu können bis die Polizei eintrifft.
Für die üblichen privaten Sicherheitskräfte reiche das Geld nicht, weswegen man sich entschied stattdessen Lehrer weiterzubilden. Dies kommt dem Schulbezirk wesentlich günstiger. Die Einführung dieses Systems ist auch in den USA umstritten.

Quelle: Spiegel Online

 

[Lokalrunde]

Nun ja, dann hoffe ich inständig, dass alle bewaffneten Lehrer die jeweilige Situation auch richtig einschätzen können. Ich sehe das kritisch.

 

[TheOnly1]

Toll. Dann laufen bald also potentiell Schüler und Lehrer Amok.
Welch Fortschritt.

 

[War-10-ck]

@TheOnly1: Ich denke, dass das kein sinniges Argument ist. Warum sollte es einen Lehrer davon abhalten Amok zu laufen, nur weil er keine "Dienstwaffe" führt. Dann nimmt er sich halt seine eigene von zuhause mit.
Soll jetzt nicht heißen, dass ich das was da entschieden wird für gut heiße. Allerdings fällt mir kein wirklich sachliches Argument dagegen ein, bis darauf dass selbstverständlich mehr Waffen zwangsläufig mehr Gefahrenpotential darstellen.
Letztlich ist ja ein bewaffneter Lehrer nichts anderes als ein Polizist mit Waffe, beides sind Menschen, beide führen Waffen um im Notfall eingreifen zu können. Warum hat man (mich eingeschlossen) jetzt eine solch voreingenommene Meinung wenn man davon hört?

 

[TheOnly1]

Einerseits mag das stimmen, andererseits durchlaufen Polizisten (hoffentlich) eine ganz andere Ausbildung im Bereich Schusswaffen und deren Einsatz.
Wenn man deine Aussage zugrundelegt, dann könnte man in letzter Konsequenz auch jedem eine Schusswaffe geben. Jeder mündige Bürger ist ja theoretisch in der Lage Amokläufe, Verbrechen etc. zu verhindern mit einer Waffe. (Im Prinzip ist diese Ansicht ja bereits Teil des amerikanischen Waffenrechts.)
Ich sehe irgendwie nicht was einen Lehrer diesbezüglich höher qualifizieren soll als einen Busfahrer oder einen Arzt.

 

[Schinni999]

Solche Maßnahmen sind nichts anderes als die Behandlung von Symptomen. Doch was ist das Kernproblem?

 

[Trolling Stone]

Das wurde doch auch seitens der NRA gefordert. Mehr Waffen für mehr Sicherheit.

Am besten wäre es doch, die Schüler auszubilden und zu bewaffnen, damit sie sich im Falle des Falles selbst wehren können.
Das wäre doch mal ein Fortschritt.

 

[War-10-ck]

Jap, das stimmt. Ich bin definitiv dagegen Deutschland im Thema Waffenrecht den USA anzunähern. Aber wirkliche Argumente dagegen wollen mir nicht einfallen. Polizisten sind auch keine Übermenschen, und wie man ließt sollen sie in Deutschland ja noch nichtmal dazu in der Lage sein gezielt einen Menschen mit einem Schuss verletzen zu können. Ich weiß jetzt nicht wie das in den USA so ist, aber nach der unglaublich tollen Schießausbildung hört sich das nicht an.
Ich denke wesentlich wichtiger ist die geistige Reife eine Waffe führen zu können. Und da sollte man sowohl bei Polizisten wie auch bei Lehrern oder allen anderen Menschen gleichermaßen prüfen können ob man sie dafür in betracht zieht oder eben nicht.

Rein aufs Schießen bezogen wird jedes Mitglied im Schützenverein besser sein als der Durchschnittspolizist. Trotzdem hat sich noch kaum einer beschwert, dass Polizisten Waffen führen dürfen. Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr finde ich dass diese Contra-Haltung nur durch Vorurteile entsteht und nicht durch sinnige Überlegungen.

Edit:
@Schinni: Warum nicht Symptom und Ursache bekämpfen?

@Troll: Eben das was ich sage. Schüler werden wohl nicht die geistige Reife haben um damit umzugehen. Lehrer wohl auch bei weitem nicht immer, aber wohl zum Teil.

 

[Trolling Stone]

Wer die notwendige geistige Reife hat, wird nicht Lehrer.

 

[War-10-ck]

Versteh ich nicht. Soll das ironisch sein?

 

[KaPiTN]

Ironischer Weise dürften die bewaffneten Lehrer dann die gefährdetsten Personen an der Schule sein. Ein Amokläufer dürfte versucht sein, sie als erste mit seiner Aufmerksamkeit zu beglücken.

 

[KidZler]

Naja bis der erste Lehrer mit der Waffe Amok Läuft ... Da müssen halt nach Waffenlobby halt auch die 6 Jährigen 1st Klässler Bewaffnet werden ... Hilft ja nichts in einen Freien Land wie Amerika ... 0o

 

[War-10-ck]

@KaPiTN: Was ja der Logik nach nicht schlimm ist. Schließlich gilt es ja die Schüler zu schützen. Ist ja bei Szenario Polizei auch nicht anders.

@KidZler: Wie gesagt, da kann auch der erstbesste Lehrer seine eigene Knarre mitnehmen. Und absolute sicherheit gibts eh nie. Und wenn wären ja noch andere Lehrer da. Rein logisch betrachtet sehe ich es halt nicht unbedingt als verwerflich an.

 

[B3n]

Polizisten sind auch keine Übermenschen, und wie man ließt sollen sie in Deutschland ja noch nichtmal dazu in der Lage sein gezielt einen Menschen mit einem Schuss verletzen zu können. Ich weiß jetzt nicht wie das in den USA so ist, aber nach der unglaublich tollen Schießausbildung hört sich das nicht an.

Die US Cops würden das schaffen, aber nur wenn das Ziel sich nicht bewegt. Am besten es wiegt 300 Kg und sitzt in so einem scooter... ansonsten ballern die gerne auch mal ein ganzes Magazin weg und treffen alles und jeden, mit Glück auch den Richtigen.

Rein aufs Schießen bezogen wird jedes Mitglied im Schützenverein besser sein als der Durchschnittspolizist.

Ich weiß es nicht genau, aber ich könnte mir vorstellen, dass viele Polizisten auch Mitglieder in Schützenvereinen sind. Würde sich anbieten.

 

[glühwürmchen]

Ist doch praktisch, jetzt muss der Schüler nur den Lehrer niederschlagen um an eine Waffe zu kommen. Er braucht ihn nicht mal mehr in die Schule schmuggeln

 

[Kenobi van Gin]

Ganz abgesehen davon, dass mehr bewaffnete Menschen auch immer bedeutet, dass mehr Leute potentiell durchdrehen können, bedeuten mehr Waffen auch immer, dass mehr Waffen in falsche Hände geraten können. Wenn an jeder Schule 50 Lehrer eine Waffe haben, dann braucht der potentielle Amokläufer sich ja nichtmal selbst um ne Waffe kümmern. Nimmt er halt nem Lehrer eine ab.
Und wo werden die Waffen außerhalb der Dienstzeit gelagert? In der Schule? Bei den Lehrern zuhause? Auch wieder zusätzliches Gefahrenpotential.

Und wie Lokalrunde schon sagt: Wer gibt denen denn die Garantie, dass ein Lehrer die Situation in dem Moment richtig einschätzen kann? Wer sagt denn, dass der Lehrer nicht überreagiert und erstmal schießt, obwohl sich eigentlich noch alles hätte zum Guten wenden können? Weiß nicht, wie das in Amerika ist, aber hier werden Polizisten doch auch regelmäßig in Deeskalation geschult. Können die Lehrer das quasi nebenberuflich genau so leisten?

Auch, wenn es vielleicht nicht viele wirklich stichhaltige Gründe dagegen gibt (das meiste beruht ja auch Spekulationen), so gibt es mMn jedenfalls vor allem keine wirklichen Gründe, die sinnig dafür sprechen. Und ich finde das reicht schon, um keine weiteren Waffen unter die Leute zu bringen.

 

[KidZler]

@KidZler: Wie gesagt, da kann auch der erstbesste Lehrer seine eigene Knarre mitnehmen. Und absolute sicherheit gibts eh nie. Und wenn wären ja noch andere Lehrer da. Rein logisch betrachtet sehe ich es halt nicht unbedingt als verwerflich an.

Hmm naja sollange keiner Kontroliert wird beim Betretten der schulle schon richtig ... es soll aber auch schulen geben wo alle Kontroliert werden ... 0o Nur dan halt die Lehrer nicht da sie es ja ehh dürfen ^^

Aber warum die Amis einfach die Waffen nicht verbieten ....

 

[War-10-ck]

@B3n: Lehrer können ja auch Mitglied im Schützenverein sein um sich selber weiterzubilden.

@glühwürmchen: Ja, könnte passieren, aber auch da wäre es wohl einfacher sich seine eigene Wumme mitzunehmen. Auch hier die Analogie zur Polizei: Wie oft werden die niedergeschlagen um an ihre Waffen zu kommen?

 

[Kenobi van Gin]

Wie oft werden die niedergeschlagen um an ihre Waffen zu kommen?

Naja, ich habe die Hoffnung, dass die Polizei auch da eine andere Ausbildung hat. So was Nahkampf und sowas angeht. Das können doch gewöhnliche Lehrkräfte alles gar nicht leisten.
Man muss natürlich auch im Kopf behalten, dass die Mentalität in Bezug auf Waffen in den USA sowieso ne ganz andere ist als hier. Bei uns ist ja die Dienstwaffe der Polizei wirklich nur die allerletzte Lösung, wenn unschuldiges Leben auf dem Spiel steht. Ich glaube die Amis greifen da schonmal eher zur Waffe.
Insofern ist die Wahrscheinlichkeit, dass die hier auf so eine Gesetzesänderung kommen ja auch wesentlich geringer als dort.

 

[glühwürmchen]

@War-10-ck:
1) Polizisten sind in Selbstverteidigung besser ausgebildet.
2) Es könnte schon eine schlechte Note ausreichen damit ein Schüler ausrastet.