[Entertainment] US-Playboy bald ohne nackte Frauen

[img=left]https://www.picflash.org/viewer.php?img=hikc58rp29yap1q.jpg[/img] Die US-Ausgabe des Herrenmagazins "Playboy" wird ab März 2016 ohne nackte Frauen erscheinen. Nach Angaben der Redaktion, haben sich die Zeiten geändert. "Das Bunny überwindet die Nacktheit." Hugh Heffner hat dieser Entscheidung zugestimmt.

Schon im vergangenen Jahr wurde die Internetpräsenz jugendfreundlicher gestaltet, da es so möglich war, auch bei Facebook oder Twitter aktiv zu sein.

Bei der deutschen Ausgabe wird es keine Änderungen geben. Dies wurde von deren Redaktion bestätigt.


Bild: Hugh Heffner 2010, cc-by-sa-3.0
Quelle: Süddeutsche Zeitung

 

[HoneyBadger]

Wenn man mal die ganze Werbung übersieht, war die Zeitung doch ohnehin mehr oder weniger okay. Ich bin nun zwar kein Abonnent vom Playboy, das eine oder andere Exemplar hatte ich da durchaus aber auch mal in der Hand. Die paar Bilder fand ich in der Regel ganz okay. Im Vergleich zu anderen Zeitschriften kann man sich die Bilder dort durchaus mal ohne schlechtes Gewissen ansehen. Wobei ich diese Entwicklung doch schon interessant finde. Frauen können schließlich auch ästhetisch gezeigt werden, wenn sie etwas an haben. Wobei das in diesem Fall eigentlich auch so funktioniert hat. Hab zwar ewig keinen Playboy mehr in der Hand gehabt, muss aber gestehen, dass ich in dem Fall etwas neugierig bin.

 

[Hezu]

Tittenheftchen ohne Titten... Amerikanische Prüderie in Vollendung?

Ok, nackte Haut und mehr kann man inzwischen ja auch überall finden, "the internet is for porn". Vielleicht kommt man dann mit niveauvoller Erotik wirklich weiter.

 

[Cybercat]

Naja, dann sind Titten jetzt genau so verboten wie Ü-Eier und Rotkäppchen

 

[Trolling Stone]

Rotkäppchen mit einer Flasche Wein ist nun mal unerlaubte Schleichwerbung!!!1

Zum Thema: Armer Al Bundy.

 

[Saprox]

@Hezu:
Ich kann mich noch entsinnen, ist schon ein paar Jahre her, da haben wir ne TV- Zeitung mit dem Playboy verglichen ... Das Ergebnis war erschreckend, mehr nackte Haut in der TV-Zeitung als im Playboy! Also gehe ich davon aus das diese Änderung dem Magazin nicht großartig schaden wird.

mfg Saprox

 

[Abul]

Wie jetzt, die ändern tatsächlich ihr Geschäftsmodell? Kein Leistungsschutzrecht für Titten?

 

[alter_Bekannter]

Hey, das könnte Material für eine Folge der Nauauflage von eine schrecklich nette Familie werden, vielleicht sogar der Pilot!

Al: Was? Im Playboy gibts keine Titten mehr? Mein Gott, warum hast du mich verlassen?! Warum?!(langgezogen)
*Bud kommt vorbei*
Bud: Was is los? Dein Warum-gejammer zieht sich länger als gewöhnlich.
Al: Im Playboy gibts keine Titten mehr!
Bud: Was glaubst du wofür man das Internet erfunden hat du Fossil?
...

 

[BurnerR]

Halte ich für eien kluge strategische Neuausrichtung.
Zu Zeiten von Amateurporns sind einzelne Hochglanzbildchen nicht mehr hoch im Kurs und das weglassen von Pornografie ermöglicht die Ausweitung auf eine viel größere Zielgruppe indem man die soziale akzeptanz des Blattes erhöht.
Man kann wohl mittelfristig mit einer entsprechenden Marketingkampagne rechen.

 

[Azul]

Abo gekündigt.

 

[Lokalrunde]

Was Ihr immer mit Al Bundy und dem Playboy habt, der kennt doch andere Magazine




Und zum Thema: Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das Konzept so besonders lange durchsetzen wird, weil ich mir kaum vorstellen kann, dass die Zielgruppe damit einverstanden ist...

 

[Trabant]

Wie/wo wollen dann die ganzen xyz Promi Weibchen ala Naddel/Sarah Kulka/Nina “Bambi” Bruckner ihre Titten in der Öffentlichkeit präsentieren?

Edit: Fuck zu blöd zum lesen. ..geht ja um US Playboy. ..man bin ich dämlich...

Naja dann halt die US Möchtegern Sternchen. ..


Änderungen wegen zu doof zum lesen

 

[Lokalrunde]

@Trabant: Falsche Beispiele, da die von Dir erwähnten "Promis" ja sowieso nicht in die US-Ausgabe kommen würden und bei der deutschen Ausgabe bleibt ja alles beim alten

 

[Trabant]

@Trabant: Falsche Beispiele...

Jepp ich hab meine doofheit schon verbessert...thx

Aber Sila Sahin hat es in den US Playboy geschafft!

 

[Abul]

Mal was zum wieso warum wesshalb, was im Arzikel der SZ ja garnicht erwähnt wurde. Die Umstellung auf deren Website wurde schon 2014 vollzogen und die Zugriffszahlen stiegen von 4m auf 16m an.

 

[accC]

Ist das eine

Spoiler

?

 

[Cold]

Vermutlich haben die sich einfach an den Umfragen orientiert, in denen die Leser schon seit Jahren betonen das sie diese Zeitschrift eigentlich nur wegen der gut recherchierten Artikel kaufen und nicht etwa wegen der unbekleideten Damen!

 

[fl0w]

@Cybercat: Wo steht was von verboten? Und wie man auf Prüderie kommt versteh ich auch nicht ganz, dann hätte es sowas ja von vornherein nicht gegeben...