Umgang mit Humor

[Shodan]

@BurnerR, @Amixor33: TLR ich brauch mal 'ne Pause.

 

[saddy]

Ich find das Thema auch total spannend und hab angesetzt aber da müsst ich echt äußerst viel Energie rein stecken um für mich befriedigend mit zu diskutieren.
Hoffe ich finde die Zeit noch, ist ja nicht nur hier Thema.
Aber vorab: Ich steh iwie bisschen zwischen den Stühlen, je nach Tagesform hab ich zumindest emotional impulsiv auch ziemlich auseinander gehende Meinungen.

Und wollte irgendwas mit Hirn und Erektion wegen der Posts von Shodan formulieren aber irgendwie schaff ich das nicht so ohne einen totalen Kontrast zu deinen klugen Gedanken darzustellen

 

[Seedy]

@saddy:
Darum hat man ja Prinzipien,
weil tageslaunen einfach zu einer inkonsequenten Ethik führen.

Prinzip:
Witz = Erlaubt.
Qualität = uninteressantes Merkmal, da Humor subjektiv.


Shodan (nach dem man seine Posts dechiffriert hat) liegt mit seinem:

Warning: memetic Virus detected
Empfehle Imunsystemreaktion

Sehr richtig,
die Frage ist nun, ob es genug Grundlage gibt einen Bann auszusprechen,
oder ob man dabei nicht eine Art Autoimunkrankheit forciert.

Was ist schlimmer:
Hexe oder Inquisitor?

Für mich ist es aus Prinzip der Inquisitor,
denn jemand allein bestimmt wer eine Hexe ist,
dann sind wir alle bald welche.

 

[dexter]

Wenn man das ganze mal ohne den angeblichen Witz hernimmt, passieren wundersame Sachen:

Du kannst z.B. nicht den Witz nehmen und beliebige Isomorphe (= Strukturgleiche) Witze daraus generieren, der Inhalt ist ein wesentlicher Aspekt daran, dass Menschen das witzig finden.

Doch das kann man, ziemlich gut sogar. Man kann statt 'ner Feministin* auch 'ne typische weisse fette Heterokartoffel hernehmen, die sich drüber aufregt, dass die "Feministin" 'ne Schneefrau im Garten stehen hat und keinen Schneemann. Ist von der Lustigkeit auf ähnlichem Niveau, lacht nur keiner weil plötzlich eine Mehrheit an Menschen betroffen ist, die nicht sonderlich übern Tellerrand sehen wollen. (Nebenbei ist DAS dann eher Satire, als die obigen Beispiele, weil hier nicht nach unten getreten wird, sondern direkt dahin, wo's hingehört; in den bornierten Kartoffelarsch)

* Feministin als EIN Beispiel, kann man beliebig ersetzen.

Im Prinzip verbietest du den Ausdruck von non-konformen Gedanken.

Kommt drauf an, von welcher Seite man draufschaut. Und/oder ob man vielleicht in der Lage ist auch mal von aussen draufzuschauen.
Wenn man als weisse fette Heterokartoffel draufschaut, dann ist man natürlich Opfer, weil "man sich nicht über Feministen(siehe Sternchen) lustig machen darf". Wo die Feministin in der Sache steht, wird nicht beleuchtet, statt dessen gibt's ein (sinngemäss) "soll sich nicht so haben".

Weiterer Aspekt bei der Sache ist, dass es unter weissen fetten Heterokartoffeln einen gewissen Prozentsatz an Trotteln gibt, die man schlecht in eine Schublade stecken kann. Bei Feministinnentrotteln(siehe Sternchen) sind das in der Wahrnehmung dann aber "die Feministen". Schublade auf, Schublade zu.

Weiterer Aspekt bei der Sache ist: was tut's denn zur Sache, dass die Nachbarin Feministin ist. Die passt doch genau gut in die Schublade Nachbarin. Genauso "witzig". Nee? Ach so, Nachbarinnen kann man aufgrund der Masse nicht als Gruppe herabwürdigen, da braucht's 'ne Feministin.

 

[KaPiTN]

Weiterer Aspekt bei der Sache ist: was tut's denn zur Sache, dass die Nachbarin Feministin ist. Die passt doch genau gut in die Schublade Nachbarin. Genauso "witzig". Nee? Ach so, Nachbarinnen kann man aufgrund der Masse nicht als Gruppe herabwürdigen, da braucht's 'ne Feministin.

Der Witz liegt nicht in der Herabwürdigung, sondern in der Überspitzung der Wirklichkeit. Nachbarinnen assoziiert man nicht mit übertriebener Empfindlichkeit, das trifft aber auf die Feministin zu.

Aber Vorsicht. Es gibt auch die Herabwürdigung und Diffamierung, die sich als Witz tarnt. So Zeichnungen von Götz Wiedenroth oder die Emma mit Zeichnungen von Franziska Becker.

 

[BurnerR]

Wenn man das ganze mal ohne den angeblichen Witz hernimmt, passieren wundersame Sachen:

Doch das kann man, [...] lacht nur keiner

Ganz genau.

[...] weil [...]

Weil es unlustig ist. Weil es nicht mit gedanklichen Konzepten resoniert. Weil die Struktur nicht mit beliebigen Inhalten mit einer Überspitzung der Wirklichkeit spielt. Ich gebe dir allgemein aber durchaus recht, es gibt noch mehr Faktoren, die einen Witz allgemein witzig machen und 'die meisten fühlen sich nicht als Subjekt angesprochen' ist vermutlich auch ein Aspekt.

Kommt drauf an, von welcher Seite man draufschaut. Und/oder ob man vielleicht in der Lage ist auch mal von aussen draufzuschauen.
Wenn man als weisse fette Heterokartoffel draufschaut, dann ist man natürlich Opfer, [...]

Das was du von mir zitierst kann ich dem was du darauf hin schreibst nicht komplett zuordnen. Bin mir nicht ganz sicher, was du mir damit sagen willst. Ich spreche mich gegen Verbote (und vergleichbares) aus und du argumentierst irgendwie über Lustigkeit. Was irgendwer lustig findet ist halt nicht der Maßstab. Und wie gesagt gibt der Staat Grenzen von 'Unlustigkeit' vor.
Dein "soll sich nicht so haben" trifft es von daher ziemlich gut.
Bei solchen Diskussionen erinnere ich mich auch immer sofort an das Erdogan-Gedicht, bei welchem meine Wahrnehmung war, dass gerade in eher linken Kontexten gesagt wurd 'ist ja satire, satire darf alles, muss alles dürfen'. Genau das habe ich persönlich tatsächlich anders gesehen, nämlich das es mindestens grenzwertig war, jemanden ganz direkt als Ziegenficker zu bezeichnen. Was immerhin sogar eine rassistische Beleidigung ist, da es rassistische bzw. rechtsextreme Vorurteile aufgreift. Keine Ahnung, wie man das nicht grenzwertig, sondern voll ok finden kann.
Von daher: Es gibt recht klare Fälle von 'das ist rechtlich erlaubt' wie das Gedicht von Metal_Warrior. Es gibt eine Grauzone die ggf. gerichtlich abgestickt wird und ziemlich deutliche Fälle.
Und das deutsche Recht ist hier gut, denn räumt der freien Rede einen relativ hohen Stellenwert ein und schränkt diese erst bei z.B. einer direkten Beleidigung "Du Ziegenficker" ein. Und selbst dann offenbar nicht immer (oder was wurde aus der Geschichte?).

 

[Amixor33]

Dann können wir an dieser Stelle auch noch ein Schritt zurück gehen und das Thema öffnen, ich mag sie zwar nicht Person und auch vieles nicht was sie von sich gibt, was eine Frau Künast laut vorläufigen Gerichtsurteil sich aber als öffentliche Person an Beschimpfungen gefallen lassen muss finde ich aber dennoch unter aller Kanone. Das ist keine Meinungsäußerung in meinen Augen sondern pure Beleidung auch frei von jeglicher Satire, Ironie oder sonst einem konstruktiven Konsens.

 

[Metal_Warrior]

@Amixor33: Das hatte aber auch nix mit Humor zu tun, sondern das Urteil meinte, dass sie sich das als Person öffentlichen Interesses aufgrund des (eher an den Haaren herbeigezogenen) Sachzusammenhangs eher gefallen lassen muss. Was ich zwar auch nicht verstehen kann, weil das schon krasse Beleidigungen waren, aber das war kein Humor, von keiner Seite so genannt.

 

[KaPiTN]

Bei solchen Diskussionen erinnere ich mich auch immer sofort an das Erdogan-Gedicht, bei welchem meine Wahrnehmung war, dass gerade in eher linken Kontexten gesagt wurd 'ist ja satire, satire darf alles, muss alles dürfen'. Genau das habe ich persönlich tatsächlich anders gesehen, nämlich das es mindestens grenzwertig war, jemanden ganz direkt als Ziegenficker zu bezeichnen.

Böhmermann wollte aufzeigen, daß das Gedicht, inklusive Ziegenficker eben nicht grenzwertig ist, sondern eindeutig eine Grenzüberschreitung darstellt/(darstellen würde).
Satirisch war der ganze Beitrag, also der Dialog mit Kabelka, in dem der Unterschied dargestellt werden sollte, zwischen zulässiger Satire(Extra3) und einer Schmähkritik, die justiziabel wäre.

 

[Seedy]

Doch das kann man, ziemlich gut sogar. Man kann statt 'ner Feministin* auch 'ne typische weisse fette Heterokartoffel hernehmen

Ist inhaltlich das gleiche, du hast nur feministin auf ihre eigenschaften runtergebrochen....



btt:
Ich habs ja gleich gesagt,
der Dexter ist nen verkappter Autokrat der gerne alles Bannen würde, was nicht auf Parteilinie ist,
frag mich ob der IM's unter den Usern hat.

 

[theSplit]

Mir hat man früher™ immer gesagt: "Humor ist wenn alle lachen".

Ich vermute fast, dass ein "reagieren" bzw. durch bannen, eher dem "ich hab gerade nen schlechten Tag" oder "XYZ sowieso aufn Kicker" - zum Opfer gefallen ist, oder(!) aber um dann aber den Humor humoristisch zu nehmen, fehlte - wie in allen Chats, die menschliche Seite/Wahrnehmung, was einem dann mit etwas Schmunzeln an den Lacher näher bringen würde.