Spiele Computer aufrüsten - oder was mache ich Falsch?

[Predicolus]

Hallo Zusammen. Mein Aktuelles Setup sieht wiefolgt aus:

1x Gigabyte GA-770TA-UD3
1x be quiet! Pure Power L7 430W
1x 2048MB Sapphire Radeon HD 7870 XT
1x Fractal Design Define R4 Black Pearl
1x Scythe Mugen 3 Rev. B
1x Samsung 500gb SATA Festplatte
1x AMD Phenom II X4 925, 4x 2.80GHz
1x 4gb RAM @ 669.6 MHz

Zuletzt habe ich CPU Kühler, Grafikkarte sowie Gehäuse gekauft.

Jedoch stoße ich Spieletechnisch mittlerweile echt an meine Grenzen. Liegt es an meiner zu schlechten Hardware?? Oder weils Softwaretechnisch nicht hinhaut? Weil grundsätzlich ist ein Quadcore mit 2,8 Ghz doch nicht schlecht oder?

Spiele wie Arma III kann ich kaum auf niedrig spielen, wobei es auch schon sehr CPU lastig sein soll.

Was könntet ihr mir empfehlen auszutauschen oder zu verändern?

Gruß,
Nils

 

[Fhynn]

Positiv ist schon mal das du Netzteil, Grafikkarte, Gehäuse, CPU Kühler und Festplatte behalten kannst ...

Ein Umstieg auf ein aktuelles Intel System kostet dich allerdings um die ~300€ -

CPU: http://geizhals.de/intel-core-i5-4590-bx80646i54590-a1050219.html 160€
RAM: http://geizhals.de/crucial-ballisti...g3d1609ds1s00-bls2c4g3d169ds3ceu-a723497.html 60€
Mainboard: http://geizhals.de/gigabyte-ga-h97-hd3-a1107996.html 75€

Sind ergo ~295 €.

Mal so zum gucken:


Quelle: http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html

Außerdem wäre eine SSD empfehlenswert, die MX100 Reihe von Crucial ist ziemlich günstig aktuell, dass merkt man dann halt doch schon was Ladezeiten angeht, auch nachladen während dem spielen etc. - 250 GB kosten aktuell http://geizhals.de/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html 85€. Wenn ich mir überlege was ich für meine Samsung 830 mit 120GB damals bezahlt habe

Auf welcher Auflösung zockst du?

lg,

 

[Predicolus]

Das klingt ja garnicht schlecht.

Wo kann ich mich denn in dieser Liste mit dem CPU denn ca. einfinden? Weil der von dir gezeigte ist ja nicht aufgeführt.
Zocke auf 1920x1080.

Passt die Grafikkarte denn auch noch oder hänge ich mit dem teil wieder hinterher?

Gruß

 

[Abul]

Wo kann ich mich denn in dieser Liste mit dem CPU denn ca. einfinden?

Bei der 50-51 FPS Fraktion.

Die Grafikkarte passt noch, keine sorge.

 

[Predicolus]

Bestens! ))

Kann ich meine 4 GB ram weiterverwenden oder sollte ich diese lieber rausschmeißen?

Gruß

 

[Fhynn]

Die Grafikkarte ist im Grunde eine Art R9 270X, also eh das was im Mittelklasse Bereich aktuell empfohlen wird.
Bezüglich der CPU das was Abul sagt.

Dein alter RAM ist imho zu langsam, sofern die Angaben stimmen. Unter 8GB sollte man aber heute eh nicht mehr gehen. Am besten sind natürlich immer 2 identische Module um die Inkompatibilität auszuschließen (und der stärkere RAM passt sich dem schwächeren an)

Deine CPU, Mainboard und RAM Kombination kriegst du mit etwas Glück (sofern der Boxed Kühler noch vorhanden ist) auch noch für gut 50-100€ bei den eBay Kleinanzeigen u.Ä. Portalen los, es finden sich da erstaunlich viele Leute die auch für alten Kram noch gut zahlen und so schlecht ist es ja auch nicht, reicht halt nur nicht mehr für aktuelle Spiele.

Liebe Grüße,

 

[gelöschter Benutzer]

Bei der 50-51 FPS Fraktion.

Die Grafikkarte passt noch, keine sorge.

da seine HD7870XT aber langsamer ist wie die Titan aus dem Benchmark kann er bei der config kaum mit 50fps rechnen.

Die Frage ist hier, was bringt mehr, eine deutlich schnellere Grafikkarte, oder eine neue CPU?
Womöglich wird beides benötigt wenn man wirklich die höchsten Einstellungen auf 1080p fahren will.

Oder ist ARMA3 derart CPU-lastig dass es egal ist ob man ne 7870 oder ne titan hat?
Ich denke nicht:

Arma 3 has to be one of the most GPU demanding games we've tested recently, ..

Quelle: http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/



24fps getestet mit nem i7 4770K @4GHZ
Was wird er dann mit ner langsameren i5-CPU haben?


ich denke, mit ner 7870 wird man bei dem Spiel nicht glücklich.

Beide benchmarks verglichen denke ich fast, der FPS würden sich durch eine neue GPU mehr erhöhen als durch ne neue CPU.
Am besten aber natürlich beides.

Oder wie seht ihr das?

scheint so, als ob die nvidia Performance bei ARMA 3 besser wäre, womöglich wegen PhysX.

 

[Fhynn]

Die Grafikkarte die er hat ist eine R9 270X älterer Generation ... das reicht ._.
Aber schön das du dich an einem expliziten CPU Bench aufhängst.

 

[gelöschter Benutzer]

nope
in dem Artikel gibt es nen CPU benchmark und nen GPU benchmark.
Ich habe den GPU Benchmark gezeigt, du den CPU Benchmark.

Wie gesagt, 24FPS mit nem i7-4770K@ 4Ghz mit ner HD7870...
Mit seinem i5 dann weniger.

Arma3 ist extrem grafikkartenlastig.

Oder interpretierst du die Benchmarks anders als ich?

Man kann doch nicht pauschal sagen ne 7870 reicht...

 

[Abul]

Er wollte wissen wo man die vorgeschlagene CPU (i5-4590) einordnen kann und das ist nunmal bei dem i5-3470, was willste nu?...

 

[gelöschter Benutzer]

und wie gesagt, 50-51 fps kriegt er nicht damit hin, bei dem anderen benchmark bekommt man mit einer 7870 und nem 4Ghz i7 grade mal 24fps.
Der Benchmark ist von den fps für ihn unerheblich, da er ne langsamer GPU als in dem Test hat.

Genau das wollte ich sagen. So sicher nicht schön spielbar. Daher noch die Anschaffung einer neuen GPU in Betracht ziehen.

Oder siehst du das anders und 20-22fps (wenn überhaupt) sind für dich spielbar?

Wenn man die beiden Benchmarks vergleicht sieht man doch schön was er an fps zu erwarten hat.

20-22 mit ner neuen CPU
45-50 mit ner neuen Grafikkarte (mit der Titan, die man aber nicht empfehlen kann)

Das sollte nur klar sein. Oder siehst du das mit den fps anders?

 

[Kampfmelone]

Die Benchmarks sind doch bei vollen Einstellungen gemacht?
ArmA allgemein ist jetzt nicht unbedingt das Spiel mit dem man Benchmarken sollte, v.A. haben die Benchmark-FPS nicht viel mit den "echten" FPS im Spiel zu tun, denn die FPS sind stark Abhängig von Server, aktueller Szene (Objektanzahl, KI, Map...).

@elgitarre, bist du sicher dass ArmA GPU-lastig ist? Meine Erfahrung war dass sich die FPS recht linear zum CPU-Takt verändern. Leider wird ziemlich viel CPU-Zeit durch schlechtes Multithreading und co. verschenkt.

 

[Predicolus]

Wenn wir uns von Arma ein wenig weg bewegen und von anderen Spielen sprechen (zukünfitg Farcry 4) z.B. Watch Dogs - wird sich der CPU doch sicherlich mehr rentieren als ne neue GPU oder?

Ich bin mir schon bewusst das ich Arma nicht auf Ultra Zocken kann. Aber auf mittel, bzw hoch sollte es doch einigermaßen drin sein oder? weil derzeit kann ich noch nichtmal auf niedrig vernünftig spielen.

gruß

 

[gelöschter Benutzer]

klar, mittel-niedrig ist sicher drin.
Hoch + AA könnte problematisch werden.
Und klar, ne neue CPU als Basis ist immer gut. Falls du dann mit der Performance nicht zufrieden bist kannst du immer noch ne neue Grafikkarte nachrüsten.

@Kampfmelone
keine Ahnung.
Ich habe nur den Test/Benchmark gelesen und analysiert den Fhynn verlinkt hat.
Und da steht eben drin, dass ARMA3 eines der Grafikkartenlastigsten games ist die die jemals hatten.

 

[Fhynn]

CPU rentiert sich mehr. Wie gesagt, deine Grafikkarte ist im Grunde eine ältere Version der R9 270X - und damit noch voll und ganz im Rahmen, eine "Einsteigergrafikkarte" in den Spielebereich sage ich mal, Stufe höher wäre dann halt die R9 280X die aber auch mit 200€ zu Buche schlägt. Das wären halt mal eben 500€ wenn du die noch mit ersetzt - ich weiß ja nicht wie viel du ausgeben willst, aber der Sprung ist zu gering. Lieber auf 8x AA und Co verzichten und dann wenn die neuen Generationen draußen sind die Grafikkarte ersetzen.

Für Watch Dogs und Co reicht die GPU, Far Cry 4 hat afaik noch keine Systemvorraussetzungen veröffentlicht worden.
Watch Dogs gibt offiziell "Nvidia Geforce GTX 560 ti oder AMD Radeon HD 7850 mit 2048 MByte VRAM" an, deine Karte liegt 1 Version über der empfohlenen 7850.
Was gibt es den noch so für aktuelle Top Titel? Für den Großteil der AAA+ Titel ist noch gar nix draußen (The Witcher 3, Dragon Age 3, GTA V etc.) ... aber mach dir da nicht so den Kopf. Grafikkarte lässt sich im Notfall immer noch nachrüsten.

Wichtiger ist erst mal eine potente CPU und 8 GB RAM.

lg,

 

[Predicolus]

Wäre es sinnvoll statt einem i5 einen i7 zu nehmen? wie groß wäre der finanzielle sprung, bzw bin ich dann nicht besser für die Zukunft gerüstet?

gruß

 

[Fhynn]

Der finanzielle Sprung? http://geizhals.de/intel-core-i7-4790-bx80646i74790-a1050223.html das ist der kleinste für ~100€ mehr.

Das lohnt sich nicht, außer du bist auf Hyperthreading angewiesen. Spiele unterstützen das in der Regel nicht und da wird sich auch spontan nicht viel dran ändern, dass ist halt schon so der ist Zustand seit mehreren Jahren.

Wird dir bei ArmA III ergo nicht viel nutzen

 

[gelöschter Benutzer]

da die meisten Spiele nicht wirklich von dem i7 profitieren macht das kaum Sinn.
Das Geld dann echt lieber für ne neue GPU sparen.

edit:
Fhynn war schneller.

 

[Kampfmelone]

Ich würde die CPU ersetzen, falls preislich nur eines von beidem in Frage kommt. Du wirst aber immer einen Fall finden wo sich das eine oder andere mehr gelohnt hätte.

 

[Kinz]

Tausch die Cpu aus, habe die gleiche Grafikkarte von Gigabyte und habe von einer ähnlichen Cpu auf einen i5 4570 aufgerüstet, der Leistungsschub grade in Openworld Titeln war enorm hatte teilweise 20 Fps mehr. (zb bei DayZ [gleiche Engine wie Arma])
Die Amd's sind für Leistungshungrige Spiele mittlerweile einfach nicht mehr geeignet.