Signal for Desktop ft. Gmail

[Jan_de_Marten]

Dieses erzählte nicht nur der Applaner, sondern auch der Linuler. Heute stehen wir nicht mehr direkt vor dem Abgrund, sondern sind einen Schritt weiter.

 

[amphetam1n]

@Jan_de_Marten: Klingt nach Basejumping

 

[virtus]

Weil es OpenSource ist, ist es auch oft kostenlos und es wird ja von der Welt praktiziert ........... Geiz ist geil. Wer hat WhatsApp und wer verwendet ein bezahlten Messenger (Millionen von Fliegen können nicht irren ....... Schayze ist geil)? Wo besteht mehr Abgriffmöglichkeiten, da die Verwendung deutlich höher ist. Nur wenige Kriminelle (?) werden deshalb auf eine Lücke in einer weniger verbreiteten Software suchen.

Lücken in WA sind bereits hinreichend aufgezeigt worden und es wird exakt 0,nichts daran geändert.
Bei einer OpenSource-Lösung gäbe es immerhin die Möglichkeit, die Lücken in der Software zu schließen.

 

[drfuture]

ja... du kannst das loch stopfen und freuen den einzigen *besseren* Client zu haben. Wenn der Hersteller das nicht verbreitet bringt es nichts... und selbst wenn es selber verbreitet wird könnte der Betreiber wenn er böse ist die Kommunikation mit der nicht offiziell freigegebenen Version sicher verhindern.

 

[Pleitgengeier]

@drfuture: Also ist der Hersteller zu faul um bekannte Fehler zu beheben, investiert aber Entwicklungszeit um die Funktion gepatchter Versionen zu stören?

Jetzt übertreibst du aber wirklich mit deiner Abneigung gegen Linux/OSS

 

[drfuture]

Arg nein - zerstören sicher nicht.... - aber Konzerne ticken nunmal oft anders als man das denkt. Ich habe 0 Abneigung gegen Linux - nutze das selber produktiv seit 20 Jahren - ob du das glaubst oder nicht

Wenn ein Hersteller aber meiner Ansicht nach berechtigte Kontrolle darüber haben möchte was über seine Server läuft - könnte er etwas dagegen haben selber entwickelte Clients zu sich verbinden zu lassen. Klar da OpenSource kannst du jederzeigt evtl. eigene Server aufbauen (habe die Software nicht angeschaut, ob client + server oder nur client öffentlich ist).
Auch hat die Offenlegung des Codes nichts damit zu tun wie schnell jemand bereitgestellte patche in eine Anwendung selber übernimmt oder gar dann veröffentlicht.

Ich sehe nur die klaren Vorteile von OpenSource nicht in dem Maße und das das der heilige Grahl der Software ist. / bzw. die Nachteile von Closed. Den Einzigen Vorteil den ich bei öffentlichem sehe - ist die Forkbarkeit und das ich selber für mich Anpassungen in eine Software schreiben kann.

 

[Pleitgengeier]

Ich habe 0 Abneigung gegen Linux - nutze das selber produktiv seit 20 Jahren - ob du das glaubst oder nicht

Das überrascht mich jetzt wirklich.
Aufgrund wirklich aller Beiträge von dir im Zusammenhang mit Software, die ich bisher gelesen habe, hätte ich dich für einen Windows-Fanboy gehalten - mit zugegeben wirklich fundiertem Wissen über Windows.

 

[drfuture]

Windows ist auch mein beruflicher Fokus... aber als Webserver nehme ich immer Linux, ebenso für kleinere Mailserver insofern ich keinen Exchange zur verfügung habe / dieser zu aufwendig, teuer usw.. ist... - Wenn auch nur einen - aber den (mit wechselndem Anbieter, Hardware usw.. ist klar) Server für Familie, Verwandschaft usw... betreibe ich seit den ~20 Jahren mit unterschiedlichsten Diensten.
Und da ich immer weiter in Richtung IT-Sicherheit gehe bzw. das meiner Meinung nach als Administrator ein integraler Bestandteil ist - muss man so oder so möglichst alle Systeme verstehen lernen und dessen Stärken und Schwächen kennen