[Sammelthread] Sicherheit bei oboom.com und anderen One Click Hostern

[Leopard1232]

@The_Emperor: Ist oboom sicher beim Downloaden von von Dateien und wie wahrscheinlich bekommt man bei einem Download Post. Ich stelle diese Frage, weil mein Bruder da immer runterlädt und ich total besorgt bin.

 

[PaRaDoX]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Dein Buder also!

Als Downloader bist du m.W. immernoch auf der relativ sicheren Seite. In erster Linie versucht man die Uploader zu kriegen und im Vergleich zu Emule, Torrent und was auch sonst es noch geben mag, stehen die OCH doch relativ gut da.

Usenet wäre noch eine Alternative.

 

[The_Emperor]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

Für einen Downloader interessiert sich keiner. Im Gegensatz zu P2P kann man bei einem klassischen Download von einem Hoster keine gewinnbringende Urheberrechtsverletzung einklagen da beim Herunterladen keine Verteilung statt findet. Für die Uploader die das Zeug auf den Hoster raufladen ist das eine ganz andere Geschichte.

 

[accC]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

Beim Download bist du maximal auf Schadensersatz in Höhe des Kaufpreises verpflichtet. Bei einem Film etwa fallen die Leihgebühr in einer Videothek an.
Dafür machen sich Anwälte nicht die Finger schmutzig und wahrscheinlich würde man nicht mal einen Auskunftsersuchen vor Gericht durchbekommen, um die Anschlussdaten beim Provider erfragen zu können.
Wie bereits gesagt wurde, geht es eher darum Uploader zu schnappen, bei denen kann man dann lächerlich überzogene Schadensersatzforderungen geltend machen.

 

[Ghandy]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

Das zivilrechtliche Auskunftsersuchen funktioniert problemlos. Aber es lohnt sich halt finanziell für die Abmahnanwälte nicht.

 

[Shinigami]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

Wie bereits gesagt wurde, geht es eher darum Uploader zu schnappen, bei denen kann man dann lächerlich überzogene Schadensersatzforderungen geltend machen.

Wobei noch immer kein Uploader bei OCHs gebustet wurde, bis auf den angeblichen Fall von Rapidshare bei dem ein Uploader gebustet worden sei, der Musik von Bushido hochgeladen hat.
Hoster wie Uploaded löschen auch Accounts, bevor es zu gefährlich wird.

 

[Lokalrunde]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Jein. Natürlich ist das prinzipiell möglich, aber in der Regel speichert ein OCH auch nicht mehr, als er speichern muss, zumindest nicht bei Downloadern. Bei Uploadern sieht das schon aus Selbstschutzgründen anders aus.

Oboom sagt dazu:

Daten die im Umgang mit OBOOM gespeichert, protokolliert und verarbeitet werden, welche bei jedem Zugriff des Users auf den Webseiten/Unterseiten von OBOOM automatisch durch unsere Webserver erlangt werden sind insbesondere die IP-Adresse des Rechners des Users, welcher angefragt hat, Datum und Uhrzeit mit dem dazugehörigen Dateinamen sowie die Dateimenge welche übertragen wurde und eine Statusmeldung ob die Anfrage/Zugriff/Abruf mit Erfolg beendet wurde. Um die Sicherheit unserer IT-Systeme zum Schutz insbesondere durch Missbrauch zu gewährleisten werden die zuvor genannten Informationen für einen kurzen Zeitraum gespeichert. OBOOM behält sich vor die gesammelten Daten zu anonymisieren und/oder für statistische Zwecke zu verwenden.

Ich werde die Diskussion zum Thema Sicherheit bei Oboom mal abtrennen, da sie mit der eigentlichen News nichts mehr zu tun hat, sonst wird das zu sehr OT

Edit: Abgetrennt aus https://ngb.to/threads/8522-Uploaded-net-Ist-Oboom-com-ein-neuer-Ableger

 

[bevoller]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

Wobei noch immer kein Uploader bei OCHs gebustet wurde, bis auf den angeblichen Fall von Rapidshare bei dem ein Uploader gebustet worden sei, der Musik von Bushido hochgeladen hat.

War da nicht mal was mit netload?

 

[MSX]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

Wobei noch immer kein Uploader bei OCHs gebustet wurde, bis auf den angeblichen Fall von Rapidshare bei dem ein Uploader gebustet worden sei, der Musik von Bushido hochgeladen hat.

Kann es sein, daß Du Dich auf den mittlerweile gelöschten Artikel drüben beziehst? Da ging es um ein Metallica-Album, das vor dem offiziellen Release-Termin hochgeladen wurde.

 

[Shinigami]

Ne, ich rede von diesem

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

.
Das mit dem Metallica-Album hab ich nicht mitbekommen, was war denn da?

 

[MSX]

Ok, den Sachverhalt kannte ich wiederum nicht.
Was ich meinte, müsste das hier sein:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

(irgendwann suchte ich mal danach, aber der Artikel war gelöscht. Gerade eben führte auch ein Link in ein PW-geschütztes Forum, aber ich kanns grad nicht reproduzieren)

 

[bevoller]

Re: Uploaded.net: Ist Oboom.com ein neuer Ableger?

Jein. Natürlich ist das prinzipiell möglich, aber in der Regel speichert ein OCH auch nicht mehr, als er speichern muss, zumindest nicht bei Downloadern.

Was mir beim erneuten Durchlesen noch aufgefallen ist.

...sind insbesondere die IP-Adresse des Rechners des Users, welcher angefragt hat, Datum und Uhrzeit mit dem dazugehörigen Dateinamen sowie die Dateimenge welche übertragen wurde...

Wieso muss eigentlich gespeichert werden, auf welche Datei zugegriffen wurde? Um z.B. Downloadlimits oder Prämienzahlungen zu verwirklichen, würde die Größe doch ausreichen. Downloads werden ja nach Zugriff und manchmal erst ab einer bestimmten Größe entlohnt, nicht aber nach Dateinamen.

Sehr schön ist übrigens auch die Formulierung "OBOOM behält sich vor die gesammelten Daten zu anonymisieren und/oder für statistische Zwecke zu verwenden."
Wieso behält man sich das Recht vor, ggf. auch mit nicht anonymisierten Daten zu arbeiten? Oder wieso bezahlt man mal nicht jemanden, der das ordentlich formuliert?

 

[CroneKorkN]

Hab ich was verpasst oder ist runterladen von urheberrechtlich geschütztem Material mittlerweile nicht mehr nur bei offensichtlich rechtswidrigen Quellen rechtswidrig? Nach der letzten Novelle, die ich mitbekommen habe, schützte Unwissentheit vor Strafe.

$53 UrhG:
"soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird."

Ich verstehe den Satz ja so:
"soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder [offensichtlich rechtswidrig] öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird."

Zu OBOOM: Da Jdownloader für OBOOM wirbt und kostenlose Premiumaccounts verteilt, würde ich eine konzeptionelle Nähe eher zu Uploaded als zu Dropbox vermuten.

edit:
Wie bin ich denn jetzt an diese Threadleiche gelangt...