[Sammelthread] Fotografie Laber- und Diskussionsthread

Jump to last post
Was hat das mit "reich" zu tun? Ich bin auch der Meinung das man sich lieber ein mal was gescheites kauft als zwei oder drei mal was mittelmäßiges... Gibts momentan ja für knapp 800€ was für ein Objektiv mit guter Qualität jetzt nicht so brutal teuer ist. Viele sparen bei so was aber ballern jedes Wochenende 100€ für Cocktails raus, die Rechnung geht so ja nicht auf :D Ich hab nur ein mal den Fehler gemacht ein eher günstiges Weitwinkel von Sigma zu kaufen. Das Teil ist dermaßen Schrott, das kann man wirklich nur als Briefbeschwerer nutzen. Da vergeht jedem die Lust am Fotografieren. Kein Witz! Hab ihr anfangs auch geraten das kit zu kaufen und evtl später ein Zoom aber Madame hat sich dann gestern spontan nach der Arbeit in einem Laden breit schlagen lassen :rolleyes:

Aber ja, viel Geld ist es schon das stimmt. Sie ist auch noch am hadern ob sie das Objektiv nicht doch zurück gibt...

Zu dem Zeiss: Das sind halt Gläser von Zeiss die entsprechend entspiegelt sind usw. Also von der Bildleistung sollte das schon etwas besser als das Kit sein. Und dann halt noch Features wie Spritzwassergeschützt.
 
Ich musste auch gerade googeln.. ich tippe mal darauf, dass er 16-70mm meint. :D
 
Ich hab mir neulich eine Fuji T20 mit 2 Kit-Zooms für 1200 gegönnt, o.k., mit denen kann man nachts im U-Bahn-Schacht kein Street machen, aber für Omas Geburtstag gehts und der Preis ist gut. Ansonsten fotografiere ich (außer MFT) lieber mit FBs und putze nach jeder Safari den Sensor. :D
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Für eine Ersparnis von 700-800€ hält das eigentlich relativ gut mit. Sofern deine Freundin sich noch im Einsteiger- oder Anfängerbereich aufhalten sollte sowieso. Bei den überschaubaren Mehrkosten vom Body zum 16-50mm würde ich selbst bei einem Objektiv-Neukauf zu einem späteren Zeitpunkt auch nicht vom altbekannten Doppeltkauf sprechen.

Wie immer eine Frage des gewillten und möglichen Budgets und dem eigenen Anspruch, da lassen sich problemlos beide Objektive rechtfertigen. :D
 
Ne, die hat sie sich selber gekauft. Ihre alte Kamera ist so eine schrottige Billig-Autofokus-Digitalkamera gewesen. Eine Canon XYZ für 200€ halt. Die ist wirklich extrem scheisse! :D Sie überlegt sich nun seit ~ 4 Jahren eine neue, gescheite Kamera zu kaufen. War anfangs bei einer DSLR hat dieses aber auf Grund der Größe und des Gewichts wieder verworfen. Da ich eine Zeit lang die Sony Alpha 6300 ausgeliehen hatte, mit der Sie auch fleißig experimentiert hatte, sich also nun schon etwas auskennt und die Bilder ja auch echt was taugen von der Qualität, hab ich Sie sozusagen angefixt und sie hat nun besagte Kamera gekauft. Hab ihr mit unter auch zur Alpha 6000 geraten aber sie hat nun halt die 6300 gekauft. Imho eine gute Wahl wenn auch nicht ganz preiswert.

Sie geht demnächst für 3 Wochen in den Urlaub und wollte dafür halt unbedingt dann die neue Kamera haben. Darum war auch etwas Zeitdruck im Spiel.

Auf jeden Fall wird sie bei der Kamera mehr Spaß haben als mit ihrer schrottigen Mini-Kamera. Da vergeht einem das Fotografieren ja :D

@FrostAgent:
Hab ihr anfangs auch das Kit empfohlen aber Frauen haben ja ihren eigenen Kopf. Nun hat sie halt gleich das Zeiss gekauft. Klar, als Anfängerin evtl leicht übertrieben andererseits amortisiert sich das über die Jahre ja eh. Ich hatte wie gesagt z.B. mit dem Weitwinkel von Sigma keine schöne Erfahrungen. Das kann einem den Spaß auch echt verderben.
 
Oke, also jetzt wo ich beide Objektive in der Hand hatte und auch etwas damit herum gespielt habe kann ich mich nur positiv für das 16-70 äußern. Auch weil es eine feste Blende hat und einfach super verarbeitet ist. Das 16-50 Kit ist schon ein arges Spielzeug :coffee: Jetzt bin ich mal gespannt was sie nach dem Urlaub für Fotos vorweisen kann...
 
So, ich habe die Fotografie-Grundlagen mal ein klein wenig erweitert (Objektivfehler und Filter), ein bisschen ergänzt und vor allem ein paar Flüchtigkeitsfehler ausgebessert. Falls noch was fehlt, ergänzt oder verbessert werden soll, sagt mir Bescheid oder schreibt gerne selbst etwas.


Wie sieht das eigentlich aus mit Videotechnik und Gestaltung, ich hätte eigentlich auch Lust dahingehend vielleicht mal ein bisschen was zusammenzuschreiben, falls Interesse besteht. Wär auch ein ganz guter Vorwand um für meine Abschlussprüfung im Frühjahr zu lernen, das schiebe ich sonst ewig auf, so könnte ich es mit etwas Nützlichem verbinden. :D
 
Ganz cool wären hier auch ein paar Beispielbilder. Also von den einzelnen Bildfehlern usw. Evtl Vergleiche mit guten und "schlechten" Objektiven. Da müsste ich mal schauen, evtl hab ich da noch Material herumliegen...
 
Auf jeden Fall! :D Hab ganz früher ja auch noch mit z.B. einem Sigma 10-20 mm herumgewerkelt. Die Verzeichnung bei diesem günstigen Objektiv ist unfassbar im Gegensatz zu einem
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
oder
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
;) Klar, natürlich auch preislich (wobei das Tamron ein super PL-Verhältnis hat) aber auch in der Qualität.... Das sind wirklich Welten! :coffee:
 
Ich habe da noch ein ganz furchtbares „Samyang 14/2,8‟ rumliegen, und jede Menge Mist aus DDR-Zeiten, der nicht für den Export produziert wurde. :D
 
Es gab in diesem Thread u.a.
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
die Frage nach der Verzeichnung von WW/UWW. Das hat mich motiviert, mir mit einem kleinen Versuchsaufbau die Verzeichnung von ein paar solcher Objektive anzusehen. Das ist kein Test, wie ihn die großen Fotozeitungen machen können- dazu fehlt es mir schon mal an Platz- , dafür sind es meine persönlichen Objektive aus dem normalen Handel und keine evtl. feingetunten, die Firmen gerne der Presse zur Verfügung stellen.

Durchführung:
Ein 90x60cm großes
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
wurde aufgehängt und mit einer digitalen Wasserwaage ausgerichtet. Die Kameras (
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
bei KB und
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
bei APS-C) wurden so auf ein Stativ montiert und ausgerichtet, dass der Sensor möglichst parallel und in der Mitte zum Chart lag. Dann wurde das Stativ so positioniert, dass das Chart möglichst maximal den Kameramonitor ausfüllte.

Es wurden jeweils pro Objektiv per Selbstauslöser zwei Aufnahmen erstellt, dazwischen wurde die Stativposition kontrolliert und eventuell neu justiert, die „bessere‟ Aufnahme wurde (rein subjektiv) ausgewählt. Die beiden MF-Objektive wurden bestimmungsgemäß manuell fokussiert, der Rest per AF. Abgebildet sind die jeweiligen JPG ooc (out of camera), aufgenommen mit Zeitautomatik bei Blende 5.6. Lichtquelle waren zwei haushaltübliche Halogen-Deckenfluter.

Ergebnisse:


[Hier war mal ein Bild, das der User gelöscht hat.]

​

Zum Vergrößern klicken (2,4MB).


Objektive:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
: wurde mittels eines Novoflex Adapters angeflanscht. Die Aufnahmen wurden mit +1EV aufgenommen, um einer übermäßigen Vignettierung vorzubeugen. Das Verzeichnungsverhalten für ein rein manuelles Objektiv dieser Brennweite ist vorbildlich, zumal es kameraseitig mangels elektrischer Kontakte keine Eingriffsmöglichkeit gibt. Eine Korrektur per RAW-Konverter erübrigt sich.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
: fällt durch seine für diese Brennweite sehr gute Lichtempfindlichkeit auf. Das Verzeichnungsverhalten für ein AF-Objektiv dieser Preisklasse ist akzeptabel und kann per RAW-Konverter oder nachträglich am JPG bzw. TIFF mit
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
korrigiert werden. Der RAW-Konverter
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
hat für diese Linse (noch) kein optisches Korrekturmodul.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
: eine einzige Katastrophe für ein Objektiv dieser Preisklasse. Auch mit dem optischen Korrekturmodul von DxO ist kein akzeptables Verzeichnungsverhalten erreichbar. Ich habe dieses Objektiv zur Kontrolle, Reparatur und ggf. Austausch an Zeiss geschickt.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
: Gutes bis sehr gutes Verzeichnungsverhalten dieses manuellen Objektivs, das sich mit dem optischen Korrekturmodul von DxO noch weiter verbessern läßt. Da eine elektrische Verbindung besteht, sind kameraseitig Eingriffe möglich.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
: Trotz einiger Versuche ist es mir nicht optimal gelungen, den Kamerasensor 100%ig parallel zum Chart zu justieren. Dieses APS-C-Objektiv zeigt ein gutes Verzeichnungsverhalten, so dass sich eine Justierung per RAW-Konverter meist erübrigt. DxO unterstützt
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
, eine nachträgliche Korrektur per PTLens ist ggf. möglich.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
: Trotz einiger Versuche ist es mir nicht optimal gelungen, den Kamerasensor 100%ig parallel zum Chart zu justieren. Dieses APS-C-Zoom-Objektiv wird mit vielen kompakten Systemkameras der X-Serie als Kit-Objektiv mitgeliefert. Dafür zeigt ein gutes bis sehr gutes Verzeichnungsverhalten. Meist sind Eingriffe per RAW-Konverter nicht nötig. Es wird von DxO (s.o.) nicht und von PTLens nur als unkorrigiertes RAW (wobei PTLens selbst keine RAW-Dateien lesen kann) unterstützt.


Bewertung:
Wie das schauderhafte Ergebnis des sündhaft teuren ZEISS Batis 18/2.8 zeigt, lohnt es sich für ambitionierte Hobbyfotografen durchaus, ihre eigenen Objektive auf ihr Verzeichnungsverhalten zu überprüfen und sich nicht auf die Tests der Fotozeitschriften und -blogs zu verlassen, weil die von den Herstellern gerne mit handgeprüften Linsen versorgt werden, die nicht aus der Serienfertigung stammen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben