[Politik und Gesellschaft] Russlands neue Interkontinentalrakete "Santan-II"

[table="width: 1000"]
[tr]
[td]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

[/td]
[td]Russland präsentiert seine neuste Weiterentwicklung der R-36M (Satan) die RS-36 (Satan 2). Die Sprengkraft soll 2000 mal größer, genauer gesagt bis zu 40 Megatonnen, sein als die von "Little Boy" (Hiroshima). Dies würde bedeuten, dass bei einem potenziellen Einschlag mehrere Länder gleichzeitig betroffen sein könnten. Gemäß des staatlichen Raketenzentrums Makejew soll die Satan 2 eine Fluggeschwindigkeit von 7000 m/s (25.200 km/h) erreichen, was sie dazu befähigt aktuelle Raketenabwehrsysteme wirkungslos werden zu lassen.

Nach Angaben des russischen Raketenzentrums soll das neue Waffensystem eine wirksame nukleare Abschreckung bereitstellen und so vor US-Rüstungsvorhaben wie dem „Prompt Global Strike“ schützen, welches eine US-Amerikanische Militärstrategie ist, die es im Falle einer internationalen Bedrohung möglich machen soll, mit Hyperschall-Raketen jedes beliebige Ziel in der Welt innerhalb von einer Stunde treffen zu können.[/td]
[/tr]

[/table]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

,

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

und des

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

.

 

[HoneyBadger]

Persönliche Meinung

Spoiler

Ein gelungenes Beispiel für eine traurige Weiterentwicklung auf die niemand gewartet hat.

Spoiler

 

[The_Emperor]

Propaganda halt, lässt mich nicht schlechter schlafen.

 

[Seedy]

Jetzt geht es also nicht mehr darum, wer die Welt öfter komplett vernichten kann.
Jetzt geht es darum, wer es schneller kann.

 

[TBow]

Die USA haben schon länger angekündigt ihre Atomwaffen zu modenisieren und pumpen da auch mächtig Geld rein. Vom Atomwaffenabzug aus Deutschland ist auch schon lange keine Rede mehr. Da hat der Friedensnobelpreisträger Obama echt gute Arbeit geleistet.
Da kann der Russe logischerweise nicht hintanstehen. Da macht ein markiger Name, wie Satan II, natürlich auch was her.

Das lange gezeter um das "Raktenabwehrschild" im Osten Europas hätte man sich in der Tat schenken können. Naja, jetzt ist es eben genau dazu da, für was es offiziell errichtet werden sollte. Der phöse Iran und Nordkorea mussten damals dafür herhalten. Beschweren kann sich nun keiner.


EDIT: Echt geil. Der Name Satan ist keine russischer Einfall, sondern ist die NATO Bezeichnung!

Die R-36M (NATO-Codename SS-18 Satan) ist eine ballistische Interkontinentalrakete aus sowjetischer Produktion.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Klar, im Reich des Bösen gibts natürlich auch nen Satan.

 

[musv]

Was mir an der Sache noch richtig sauer aufstößt:

Die Russen und die Amis haben doch eine direkte Grenze im Beringmeer. In der Ecke wohnen auch nicht soviele Leute, und es gibt reichlich Platz. Um sich dort zu bombardieren, bräuchten die auch keine Raketen, die dann mal 10.000km oder mehr schaffen müssen. Wieso tragen die ihre Machtspielen in Europa aus?

Allerdings geb ich da in erster Linie der NATO die Schuld. Die Osterweiterung der NATO in den 90-ern war nicht gerade förderlich. Bushs Raketenschild war dann der Gipfel der Provokation. Vermutlich wäre es bei der NATO-Aufnahme der Ukraine in die NATO zur Eskalation gekommen. Putin musste darauf irgendwo reagieren, um seine innerpolitische Machtposition nicht zu gefährden. Durch die Krim-Annektion und den Syrienkonflikt erscheint Russland machtpolitisch wieder ebenbürtig zur NATO und den Amis. Europa ist dumm, sich wieder als Provokationszone zwischen die Fronten zu stellen.

 

[infofilter]

Was mir an der Sache noch richtig sauer aufstößt:

Die Russen und die Amis haben doch eine direkte Grenze im Beringmeer. In der Ecke wohnen auch nicht soviele Leute, und es gibt reichlich Platz. Um sich dort zu bombardieren, bräuchten die auch keine Raketen, die dann mal 10.000km oder mehr schaffen müssen. Wieso tragen die ihre Machtspielen in Europa aus?

weil es nicht die sind, sondern wir. wir tun gerne so, als hätten deutschland und europa nichts mit dem großen spiel am hut. das stimmt aber nicht.

der neue rüstungswettlauf fügt sich perfekt ins bild, und der ausgang steht auch schon fest. rußland rüstet, kriegt und manövert sich pleite. ich wundere mich immer wieder, wie putin, den ich für einen brillianten machtpolitiker hielt, solche fehler passieren können.

 

[The_Emperor]

Wieso tragen die ihre Machtspielen in Europa aus?

Weil europäische Politiker keine Eier haben und immer nur zwischen Pro-Amerika oder Pro-Russland wählen können. Bis du für den einen, bist du gegen den anderen. Einen Pro-Europa Kurs gibt es in den politischen Kleinhirnkreisen nicht.

 

[TBow]

Pikantes Detail am Rande.
Einer der vehementesten Gegner in der UNO Vollversammlung für ein Verbot von Atomwaffen, welches jetzt zur Diskussion steht, waren die USA.

Den Friedensnobelpreis hat Obama für

Das Komitee merkte an, dass Obamas Vision für eine Welt ohne Atomwaffen bei der Preisentscheidung eine besondere Rolle gespielt habe.

erhalten.

 

[Larius]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ganz einfach: Du positionierst deine Atomwaffen so, das sie innerhalb von kürzerster Zeit strategisch wichtige Ziele treffen. Siehe Kubakrise: Dort ging die Sowjetunion auch her und positionierte Raketen auf Kuba um einfach schnell Ziele in Amerika zu treffen.

Im Fall von Europa: Wenn Amerika jetzt zb in Deutschland Atomwaffen stationiert ist Deutschland nunmal eine potentielle Bedrohung. Deshalb wird auch an der Satan 2 Rakete entwickelt, damit einfach gezeigt wird "Hey, euer Raketenschild ist nutzlos! Und wir haben eine Vergeltungswaffe die euch auch ganz schön treffen kann!".

Die Chance, das es zu einem Atomkrieg kommt, ist relativ gering. Denn jeder weiß, das man den eben nicht gewinnen kann. Egal ob Putin oder Clinton. Bei Trump wäre ich ma da nicht sooo sicher - siehe ein paar Aussagen von ihm bzgl. "Nuke ISIS!".

--- [2016-10-28 10:49 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Wenn Russland rüstet kann Amerika nicht abrüsten. Das würde ein Präsident nicht lang überleben.

 

[mathmos]

Das würde ein Präsident nicht lang überleben.

Und selbst wenn. Der Präsident der USA ist alleine nicht mächtig genug so etwas durchzudrücken.

 

[U.S.C.H.]

Den Raketenschild haben die Amis hinzugefügt, war doch klar dass da früher oder später eine Antwort kommt. Aber hey der war nicht um sich vor Russland zu schützen sondern vor dem Irak also genauso sicher wie vorher.

 

[Metal_Warrior]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Wenn Russland rüstet kann Amerika nicht abrüsten. Das würde ein Präsident nicht lang überleben.

Ich glaube, da verwechselt jemand Actio und Reactio:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Rüstungsausgaben 2015:
USA: 596 Mrd. USD
GB: 55,5 Mrd. USD
Frankreich: 50,9 Mrd. USD
Deutschland: 39,4 Mrd. USD
Italien: 23,8 Mrd. USD
Russland 66,4 Mrd. USD

D. h. hier stehen insgesamt mehr als 780 Mrd. USD NATO-Militärausgaben gegen 66,4 Mrd. USD Militärausgaben von Russland. Wer rüstet da wohl eher fleißig in die Zukunft? Und angesichts dieser Budgetunterschiede kannst du deine Aussage eigentlich nur noch aufrecht erhalten, wenn du annimmst, dass Russland 15x effektiver rüstet als die NATO. Mit Verlaub, lieber Larius, da sitzt du ganz nett der NATO-Propaganda auf.

Russland will Krieg? Ach, deshalb mischen die sich ständig in die internen Belange anderer Ländern ein und finanzieren Terrororganisationen. Mudschaheddin in Afghanistan, Rebellen in Syrien, Rebellen in Libyen, Putschisten in Chile, einen Diktator im Iran, Attentäter für Kuba... die bösen Russen, jaja...

 

[KaPiTN]

Pikantes Detail am Rande.

Es geht.

Ein kurzfristige "Lösung" für ein langfristiges Ziel ist im Zweifelsfall gar keine Lösung.

 

[The_Emperor]

Man darf bei dieser Rechnung nicht vergessen dass aus russischer Sicht Amerika die einzige Bedrohung ist. Amerika dagegen hat überall Feinde, auf jedem Kontinent, in jedem Land, in der Luft, unter Wasser, ... jeder kann ein potentieller Terrorist sein und muss 24/7 überwacht werden. Deshalb müssen für den "War on Terrorism" immer die (Kampf)Mittel bereit stehen um jede erdenkliche Bedrohung sofort bekämpfen zu können.

Mit Paranoia kann man gut Geld verdienen, Rüstungskonzerne sind schon vor Jahrzehnten draufgekommen...

 

[Abul]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

wie Tilo Jung festgestellt hat. Bei den so genannten "Santan-II"-Raketen handelt es sich sicherlich um diese bösen A-Waffen. Wie nennt die NATO eigentlich die amerikanischen Modelle? Peacekeeper?

 

[Dieter85]

Man darf bei dieser Rechnung nicht vergessen dass aus russischer Sicht Amerika die einzige Bedrohung ist.

Aus russischer Sicht ist die ganze Nato eine Bedrohung.

Die beiden Mächte führen in der Regel nur irgendwelche Stellvertreterkriege, z.B. in Syrien. Zu einem echten Einsatz von Atomwaffen wird es vermutlich nicht kommen. Wollte da Mal wieder jemand Stärke nach Innen beweisen?

 

[The_Emperor]

Eher Macht festigen als Stärke beweisen. Die Amis holen sich die Ukraine, Russland Syrien. Syrien war in diesem Fall praktisch ein Geschenk das man nurmehr einsacken musste, denn Assad wusste dass er ohne russischer Hilfe bald an irgendeiner syrische Brücke hängen würde. Wenn in diesem Schachspiel ein paar Bauern draufgehen müssen ist das nicht mehr als ein taktischer Schachzug, die sprengfreudige Königin soll dabei nur verhindern dass der Feind zum Gegenschlag ausholt wenn keine Bauern mehr am Feld stehen.