Ich mach es jetzt einfach mal wie Du.
Wer der Meinung ist das Menschen aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit mehr zusteht als anderen Menschen, stellt Nationalität über Menschenrechte, und ist somit ein Nationalist, ergo rechts.
Zusammenhangslos, kein Verständnis für Zusammenhänge, du reißt einzelne Parts meiner Absätze auseinander, nur damit es so passt wie du es brauchst.
Seonendseounli schrieb:
Ja und? Genau das was du da schilderst halte ich für extrem verblödet. Du kannst mir bestimmt erklären was für Zusammenhänge ich da nicht erfasst habe.
Habe ich dir genau erklärt, les also bitte alles nicht nur das was dir beliebt.
Seonendseounli schrieb:
Das Beispiel war einigermaßen schlecht.
Deine Meinung, wieder keine Begründung... Abgesehen davon auch schlechte Beispiel dienen der Beweisführung in Texten.
Seonendseounli schrieb:
Und? Wo wurde da irgendjemand von irgendwem über das Gesetz gestellt, oder hat das "Recht sich nicht ans Recht zu halten" zugestanden bekommen?
Ich habe weder die Zeit noch die Muße dir Videos zu erklären und zu Interpretieren.
Seonendseounli schrieb:
Klar, die Asylpolitik ist suboptimal. Es fehlt Personal, wer würde dir da widersprechen wollen?
Gut also bist du der gleichen Meinung wie ich, warum denunzieren du mich als rechter nur weil ich versuche konstruktive Vorschläge zu machen wie man der Flüchtlingswellen entgegen wirken kann?
Seonendseounli schrieb:
Ich zitiere viel weil du viel schreibst, und ich schreibe wenig weil sich deine Textmassen auf sehr wenig Inhalt reduzieren lassen.
Wie oben beschrieben gehe ich davon aus das du den Inhalt meiner Texte nicht ganz gelesen oder gar nicht die Aussage herrauskristalisieren konntest. Dementsprechen kannst du nur zu diesem Schluss kommen.
Seonendseounli schrieb:
Grammatik =! Orthografie
Außerdem: Was man unter einem Grammarnazi versteht: Der findet den einen Fehler in 10 Sätzen und reitet drauf rum. Du aber schreibst annähernd jedes Wort falsch. Kleiner Tipp: Substantive schreibt man groß, Verben und Adjektive klein. Alleine diese Grundregeln missachtest du mit beinahe fanatisch wirkendem Ehrgeiz. Und ich habe noch nie erlebt dass sich ein solches Schriftbild nicht als Resultat von entweder einem sehr jungen Alter oder an gravierenden Mängeln in der (Schul-)bildung herausgestellt hat.
Sehr schöne Worte, anscheinend ist dir aber nicht bewusst, darum kläre ich dich nun auf, das erst aber der 11 Klasse die Rechtschreibung so wie die Grammatik / Orthografie in alle Fächer einfließt. Aber selbst dann kannst du ein Abitur mit unter 2.0 machen. Da sich nicht in der Rechtschreibung oder der Grammatik / Orthografie der Inhalt der Arbeiten wiederspiegelt. Welches ich dir nun schon mehrfach vorgeworfen habe, dich aber anscheinend nur peripher tangieren.
Seonendseounli schrieb:
Was jetzt? Sollen wir Menschen nach Hautfarbe unterscheiden oder nicht? Entscheid dich mal!
Blödsinn, Mensch bleibt Mensch egal welche Hautfarbe oder Religion sie angehört. Jedoch wird von Personen wie dir, auf genau diesem rumgeritten, darum muss ich LEIDER gottes alle "ethnischen Rassen" und "Klassen" sowie Religionen einzelnd aufzählen. Damit selbst Personen wie du verstehen das ich sie ALLE meine! Aber selbst dadraus wird einem ein Strick gedreht wie du wunderschön beweist.
Seonendseounli schrieb:
Es ist tatsächlich auffallend, das - wie schon von mir angemerkt - gerade die "Kritiker" aus der rechten Ecke auffallend wenig Ahnung von rechtlichen bzw. staatsrechtlichen Grundregeln haben. Jeder Asylantrag bedarf einer individuellen Prüfung, und da wir ein Rechtsstaat sind gehört dazu auch die Möglichkeit des Rechtsschutzes.
Seonendseounli schrieb:
Umgekehrte Nazikeule? Nicht schlecht. Alle Argumente ignorieren und es auf einen angeblichen Schuldreflex schieben, das ist ja die ganz hohe Schule, ich bin beeindruckt!
Er sagte nichts anderes als ich auch, aber auch hier habe ich das Gefühl das du den Kern der Aussage leider nicht erfassen konntest. Ich hoffe das du wenn es wirklich so sein sollte einfach noch einmal nachfragst...
Seonendseounli schrieb:
Genau, gerade die Ostdeutschen sind ja das Positivbeispiel schlechthin wenn es darum geht zu schauen welche Schäden die Aufarbeitung der Nazi-Vergangenheit im Westen angerichtet haben. Es ist ja nicht der Osten, wo sich der braune Mob formiert, und randalierend durch die Straßen zieht, oder wo sich Zehntausende "Wutbürger" in ihrer Dummheit zu übertreffen versuchen, oder wo jede noch so lächerliche Verschwörungstheorie geglaubt wird, wo die NPD in den Landtagen sitzt und wo latent rechtsextremes Gedankengut zum guten Ton gehört.
Das ist ja das abstruseste was ich hier je gelesen habe, jemand der gerne Hitlers Traum von der Festung Europa vollenden würde behauptet die anderen hätten die Globalisierung nicht verstanden
Warum darfst du Menschen nach Lokalität (Ostdeutsche) differenzieren und ich nicht nach Ländern? Ach genau weil es ja immer so war .... sehr Reif... Ich sehe aber auch wieder hier das du Menschen die anderer Auffassung sind wie du als dumm beschümpfst oder als lächerlich bezeichnest. Denkst du nicht das es Sinnvoller ist diese Bürger die anscheinen ihr rechtes Gedankengut ausleben aufzuklären und sie so auf den richtigen weg zu bringen? Aber das ist für Personen wie dich unvorstellbar das auch sie ein Teil der hier lebenden Menschen sind! Ja und auch sie haben das recht wie alle behandelt zu werden! Wenn ich mir also nun das Verhalten dieser "rechten" anschaue ist es genauso absurd wie das in einigen Flüchtlingslagern... warum gestehst du also Flüchtlingen das Spielraum zu und ihnen nicht? Ich möchte aber an dieser stelle noch einmal klar ausdrücken das ich das Verhalten dieser Gruppen gegen die Flüchtlinge aufs schärfste verurteile. Aber wenn DU schon Gleichberechtigung predigst, lass es für alle gelten!
Und deine gelinkten Videos zeigen leider das Bild wie es in Deutschland nicht ablaufen sollte. Aber auffallend dabei ist das es immer nur 2 Städte sind...
Allen anderen würde ich an dieser Stelle gerne mal danken wollen, da anscheinend doch eine Möglichkeit besteht ordentlich eine Unterhaltung zu führen
@ Nero
Du hast recht das wir uns in einem Rechtsstaat befinden, aber es wurden wegen der Flut schon Gesetze "gebeugt" warum sollte dies nicht auch bei der Grenzübertretung noch einmal gemacht werden? Und ja, jeder Fall ist ein einzel Fallentscheidung aber es gibt im Asylrecht Punkte wie :
- Ausländer, welche über einen Staat der Europäischen Union oder einen sonstigen sicheren Drittstaat einreisen, können sich nicht auf das Asylrecht berufen (Art. 16a Abs. 2 GG).
- Bei bestimmten Herkunftsstaaten (sog. sichere Herkunftsstaaten) kann vermutet werden, dass dort keine politische Verfolgung stattfindet, solange der Asylbewerber diese Vermutung nicht entkräftet (Art. 16a Abs. 3 GG).
Quelle : wikipedia
Darum könnte man dort eine Vorabentscheidung treffen, bin ich der Meinung.
mfg Saprox