R9 270X vs. R9 290X

[cokeZ]

Moin,

jetzt muss ich doch mal fragen:

Meine 270X ist schön und gut, teilweise aber auch etwas langsam, gerade wegen den 2GB Speicher.
Jetzt hatte ich mir ja erst die R9 380 angesehen. Aber eigentlich, die kann man auch in die Tonne hauen. Lohnt sich nicht die gegen meine 270X auszutauschen.

Bin dann auf meiner auf die 290X von Sapphire gestoßen. Gut, 320€ ein happiger Preis, ABER, schlägt diese sich besser als die 380? Ich denke ja, alleine wegen der Speicheranbindung von 512Bit.

Nun schluckt die Karte 250Watt, ich hab ein beQuiet 500W Netzteil verbaut. Könnte das eng werden?

Auflösung ist nur 1920x1080 drin, höchstens per Downsampling dann mehr, da meine Monitore nur FHD unterstützen.

Eine Aufwertung eines 2k 144Hz Monitors ist ja angedacht, aber ohne entsprechende Grafikkarte auch witzlos.

Würde sich die Aufwertung einer 290X lohnen?

Restliches System:
8GB Crucial RAM
Intel i5 4670

*edit:
Diese Sapphire mein ich:
http://www.mindfactory.de/product_i...Tri-X-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_961178.html

 

[eraser]

Das Netzteil wird schon ausreichen, aber wieso ne X290? Muss es AMD sein?
30 Euro mehr gibt es zB auch die MSI 4G 970.
Benchmarks schau ich immer hier: http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html

P.S. Der Vollständigkeithalber: Fhynns Dauerbrenner die 390 Nitro ist ähnlich angesiedelt von der Leistung, wird etwas wärmer und braucht etwas mehr Strom, Leistungstechnisch ähnlich aber 8GB RAM.

Nachtrag: Wir haben fast die gleiche CPU (4670k hier). Wenn du also Fragen hast direkt wie Spiel XYZ mit wievielen Frames mit der 970 läuft, kann ich die wohl beantworten.

 

[Maxwell]

Eine konkrete Empfehlung kann ich nicht aussprechen, möchte nur darauf hinweisen, dass die verlinkte Benchmarkseite ziemlicher Unfug ist, einige Verhältnisse sind absolut nicht auf Spiele übertragbar (z.B. 390X vs. 970).

 

[Jan_de_Marten]

Ich habe mal was mit dem Referenzedesing von AMD und nVidia heraus gesucht.

http://www.tomshardware.de

 

[eraser]

So wenn dann:

http://www.tomshardware.de/charts/v...tml?prod[7361]=on&prod[7270]=on&prod[7204]=on

 

[Abul]

@eraser: Es ging doch um die 290X.

 

[eraser]

Ich habe die Karte eingetragen aus dem Link vom cokez.

 

[Abul]

Nö
Mindfactory: 4096MB Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X Tri-X Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)
Tomshardware: Sapphire Radeon R9 290 VaporX Tri-X 4GB

 

[cokeZ]

Gut, also hätten wir einmal diese:

http://www.mindfactory.de/product_i...--Backplate-Aktiv-PCIe-3-0-x16--_1012937.html
Hat den 8GB Vorteil, kost genauso viel wie die 290X. Laut Datenblatt sollte ich ja lieber zu der 390er greifen anstatt den 290X, nicht nur wegen den 8GB (!) Speicher.

 

[Abul]

Du könntest dich auch über die ASUS 390 aus der Cashback-Aktion informieren. Persönlich würde ich wohl auch zur Sapphire greifen, aber wenn die Unterschiede (Lautstärke/Temperatur) nicht groß sind sparste 30€.

 

[cokeZ]

Uh da geb es eine Soundkarte bei

Also halten wir fest, die 290X wuerde sich eigentlich nicht mehr lohnen oder? Zumal vom Preis auch nicht wirklich guenstiger.

 

[klausimator]

Moin,

hättest auch ruhig mit in meinem Thread bleiben können, letztendlich kommen wir ja ohnehin zum selben Ergebnis

Um dir die Entscheidungsfindung vielleicht noch ein wenig zu erleichtern noch ein paar Worte von mir.

Ich werde mir die von Fhynn empfohlene und vor dir verlinkte Sapphire 390 holen.

Bis dato habe ich mir immer eine Graka im Preisbereich von 200€ geholt, weil diese bisher immer das beste Preis/Leistungsverhältnis von fps zu Euro hatten. Mehr Leistung hat man in der Regel immer mit deutlich mehr Euros pro fps bezahlen müssen, man hatte somit einen exponentialen Anstieg.

Aktuell ist es allerdings so, dass man in dieser Konstellation einen linearen Anstieg hat, das Verhältnis von Euros zu fps bleibt also auch bei den teureren Karten im Vergleich zu den günstigen identisch.

Da man die alten Grakas immer nur für nen Appel und ein Ei im Freundeskreis verkloppt bekommt lohnt es sich hier aktuell die teurere Graka zu kaufen, da diese dann einen deutlich längeren Produktlebenszyklus hat.

Mit freundlichen Grüßen JP

 

[sia]

Ich würde auf eine neue Grafikkarte nur umsteigen, wenn bei den Games, die du so zockst, mehr als 50% Leistungssteigerung zu erwarten sind. Wenn du jetzt sagen wir 40FPS bekommst, sind 50% davon die Grenze zu den magischen 60FPS. Unter 30% sollte der Unterschied nicht mal spürbar sein...

Ist die 390 nicht einfach nur eine rebranded 290X? Vielleicht dann doch lieber eine NVidia Geforce 970, oder?

 

[Abul]

Die 390 ist ne 290 mit 8GB VRAM. Die GF 970 hat effektive 3,5GB VRAM und hat keine volle DX12 Unterstützung. Leider ist die 380X eine reinste Enttäuschung, sonst hätte man die empfehlen könnnen.

 

[cokeZ]

Jap, dass mit der 380X hab ich (leider) auch gelesen. Mein Problem dabei, ich will auch 'nen 144Hz Monitor. Aber selbst eine 390er wird da keine konstanten 144FPS halten koennen.

Vllt warte ich auch einfach ob 2016 mal was anstaendiges kommt.

 

[Abul]

Vllt warte ich auch einfach ob 2016 mal was anstaendiges kommt.

NVidia

Die ersten Grafikkarten auf Basis von Pascal werden noch im ersten Halbjahr 2016 erwartet.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...a-verraet-weitere-details-zu-pascal-gpus.html

ATI

Die ersten Grafikkarten auf Basis von Artic-Island sollen im kommenden Jahr in den Handel kommen.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...7-amd-kommende-gpus-deutlich-effizienter.html

Ich werde mir wohl übergangsweise ne Sapphire 380-OC Nitro holen und Ende 2016/Anfang 2017 nochmal schauen. Meine GF 570 ist für FO4 einfach nicht mehr zeitgemäß

 

[eraser]

Die GF 970 hat effektive 3,5GB VRAM und hat keine volle DX12 Unterstützung.

Fanboygelabere. Das betrifft auch die AMD-Karten. Fast genauso wie diese leidige 3,5GB Diskussion. Ich habe noch NIE auch nur Ansatzweise den RAM meiner Karte ausgelastet und ich habe das immer auf meiner Tastatur eingeblendet.
Davon mal ab betrifft es natürlich auch die 980 oder 980TI.

 

[Sibi]

#lawl
Du betreibst gerade Fanboygelabere.

 

[eraser]

Eigentlich nicht, weil ich Vorteile/Nachteile beider Karten nenne. Aber laber mal weiter.

 

[Abul]

Vorteil der NVidia Karten ist lediglich der niedrigere Stromverbrauch im gegensatz zu AMD, gerade im Multimonitor Setup beim idlen.
Es ist nunmal Fakt das bei der GF 970 3,5GB VRAM schnell und 512MB VRAM langsam angebunden sind. Das ist kein Fanboygelabere
Das mit DX12 war von mir falsch ausgedrückt. Natürlich unterstütz NVidia Feature Level 12_0 und z.T. sogar 12_1 im gegensatz zu AMD. Die haben nur 12_0. Mir ging es dabei eher um das Fehlen von dem Feature Asynchronous Shading. Damit meinte ich "keine volle DX12 Unterstützung". Wobei, eigentlich habe ich damit ja recht.

Ich habe noch NIE auch nur Ansatzweise den RAM meiner Karte ausgelastet und ich habe das immer auf meiner Tastatur eingeblendet.

Und desshalb existiert das Problem nicht? Hier gehts nicht um dich, hier gehts um alle getäuschte Kunden. Bei anderen Käufern ist es aufgetreten und nur so ist der Beschiss aufgeflogen.