[Sonstiges] Polizei verhindert Anschlag auf Einkaufszentrum in Essen

Nach einer Terror-Drohung gegen das Einkaufszentrum "Limbecker Platz" in Essen mit mehr als 200 Geschäften verteilt auf eine Verkaufsfläche von 70.000 Quadratmetern, gibt es Hinweise auf einen islamistischen Hintergrund. Nach konkreten Anschlagsdrohungen wurde das Einkaufszentrum am heutigen Samstag geschlossen. Die Polizei war mit einem Großaufgebot vor Ort.

Die Hinweise bezogen sich lediglich auf das Einkaufszentrum, dennoch hat die Bundespolizei auch am Essener Hauptbahnhof ihre Präsenz erhöht. Mittlerweile wurden zwei Personen in Oberhausen festgenommen, die möglicherweise mit der Tat in Verbindung stehen. Die Männer wurden vernommen und ihre Wohnungen durchsucht. Am Freitag erhielt die Polizei von einer anderen Sicherheitsbehörde den Hinweis auf den Anschlag.

Auch wenn dieser Anschlag nur dem "Limbecker Platz" galt, will die Polizei künftig auch die Präsenz im "Centro" in Oberhausen erhöhen, da dies "generell ein mögliches Ziel" darstelle.


Bild:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Quellen:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

,

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

,

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Novgorod]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

das problem ist nicht, dass "auf verdacht" rechte verletzt werden, sondern dass dabei die grenzen der verhältnismäßigkeit einseitig (d.h. ohne echten gesellschaftlichen konsens) verschoben werden.. wenn heute schon für eine hausdurchsuchung reicht, dass man jemanden kennt (wie definiert?), der möglicherweise irgendwas böses vorgehabt haben könnte (mutmaßung?), dann reicht morgen vielleicht schon, dass man mal auf derselben parkbank gesessen hat wie ein möglicher "bekannter" eines möglichen "gefährders".. und für die verletzung der privatsphäre muss nicht einmal irgendein verdacht vorliegen, aber das ist nochmal ein thema für sich..

verhältnismäßigkeit geht grundsätzlich immer gegen die interessen des staates (er hat ja nix davon außer risiko), deshalb sind bürgerrechte (insbesondere grundrechte) abwehrrechte gegen den staat, der ohne diese rechte am liebesten jeden in eine einzelzelle stecken würde, weil es sich so leichter regieren und die sicherheit aufrechterhalten lässt.. das einzige was uns vor 1984 & co. schützt, ist der gesellschaftliche konsens über die genannten bürgerrechte bzw. freiheiten, die den staat zur verhältnismäßigkeit zwingen und im zaum halten - aber genau das schaffen wir gerade dank angstpropaganda stück für stück ab und jedes noch so kleine eingeständnis zum wohle der vermeintlichen "sicherheit" ist ein grundrecht, das uns unwiederbringlich genommen wird!

 

[U.S.C.H.]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Hast Du überhaupt mal reingeschaut in die angegebenen Quellen? Ich sehe dort keine einseitige Verschiebung, außerdem wurden die Leute nicht nur vernommen weil Sie Kontakt zu einer Person hatten.

Die dpa erfuhr in Sicherheitskreisen, dass er aus dem Dschihadisten-Gebiet in Syrien per Internet-Messenger versuchte, mehrere Personen für einen Angriff auf das Einkaufszentrum zu motivieren.

Nach Informationen aus Sicherheitskreisen hat das Bundesamt für Verfassungsschutz den ersten Hinweis auf das Bedrohungsszenario aus eigenen Quellen gewonnen. Dabei soll es um abgehörte elektronische Kommunikation gehen. In Sicherheitskreisen wurde betont, es sei ungewöhnlich, dass in einem Dschihadisten-Chat über Anschlagspläne derart konkret wie in dem Essener Fall Ort und Zeitfenster der Tat benannt würden. Unklar war, ob der vermutliche Drahtzieher tatsächlich direkt im Auftrag der IS-Führung in Syrien gehandelt hat. Solche Zusammenhänge sind für die Sicherheitsbehörden allerdings oft nur sehr schwer nachzuweisen.

 

[KaPiTN]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Wenn man sich nicht verdächtigt macht, sondern verdächtigt wird, wegen der Handlung Dritter, und das steht da, nämlich Motivationsversuche des mutmaßlichen Drahtziehers, dann sehe ich die genannte Verschiebung an dieser Stelle ebenso wie Novgorod.

 

[Novgorod]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

der mutmaßliche "drahtzieher" hat also in einem "dschihadisten-chat" () anschlagspläne diskutiert - daraufhin wurde nicht er (weil er in syrien ist?), sondern zwei andere typen festgenommen (samt hausdurchsuchung), die ihn auf welche weise auch immer "kennen" sollen, aber nichts mit irgendwelchen anschlagsplänen oder dschihad-chats zu tun hatten.. hab ich da irgendwas falsch verstanden? was genau wird da wohl im durchsuchungsbeschluss gestanden haben? ansteckungsgefahr mit der dschihad-grippe?

es ist sicher nicht verkehrt, sie mal als zeugen zu befragen, aber was genau an der story rechtfertigt einen derart heftigen eingriff in die persönlichkeitsrechte, der eigentlich einen konkreten straftatverdacht erfordert?