"now playing" im forum?

Jump to last post
Nenene, wo ist das "Spam"? Das ist doch kein Spam, wenn da in der Sig steht "Song Artist - Song Name"...?Halt jedesmal andere Worte. Und das sieht man ja nur, wenn die Seite neu geladen wurde. Es würde, ohne dass es hier breitgetreten wird, den meisten wahrscheinlich nichtmal auffallen.
 
Also, zur Serverlast: Das dynamische Post-nachladen zieht vermutlich Seiten aus dem Datenbank- und PHP-Cache nach, was ungefähr doppelt bis dreifach so viel Last verursachen sollte wie eine statische HTML-Seite ohne DB-Anbindung.

Wenn jetzt aber irgendein Hempel seine Signatur alle 4min ändert, ist alle 4min wenigstens der Teil seiner Signatur im Cache ungültig. Dann dauert es vielleicht noch mal 12,543% länger, die Seite aus dem Cache zu holen und bei 4 Leuten mit dynamischer Signatur und 300 Posts pro User haben wir dann schon einen Server, der ächzt.
Wenn's schlecht läuft muss der Opcode-Cache oder der Datenbank-Cache die Seite komplett neu laden. Zumal vBulletin ja auch nicht wirklich ein leichtgewichtiges Forensystem ist.

Ist vielleicht ein wenig übertrieben, Benchmarks habe ich für diesen speziellen Anwendungsfall natürlich auch keine, aber mit Kenntnis der ngb-Architektur könnte man den performance impact sicher ausrechnen.
 
Prinzipiell sehe ich kein Problem darin, sowas zu erlauben und zu machen. Stören würde das - Meiner Meinung nach - niemanden, weil es nichtmal wirklich auffällt.
In der Praxis sehe ich aber eben ein, dass wenn das einer macht, es allen erlaubt sein muss, das wiederum endet durchaus im Chaos, weil nicht jeder sich auf ein "Now playing" beschränken wird und sonstige Infos da reinhauen will. Bei der Menge an Leuten wirkt sich das durchaus negativ aus, könnte ich mir vorstellen.

Daher...schöne Idee, aber für die Praxis, im Interesse aller eben nicht durchführbar. Mein Standpunkt.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #25
Anarchox schrieb:
Nenene, wo ist das "Spam"? Das ist doch kein Spam, wenn da in der Sig steht "Song Artist - Song Name"...?Halt jedesmal andere Worte. Und das sieht man ja nur, wenn die Seite neu geladen wurde. Es würde, ohne dass es hier breitgetreten wird, den meisten wahrscheinlich nichtmal auffallen.
Zum Vergrößern anklicken....

du verstehst das nicht. weil ich es bin, empören sich immer so viele. hätte jemand anderes es gemacht und kein thread dazu geöffnet, hätte niemand etwas gesagt.

ist einfach so.

in der praxis würde das auch durchführbar sein. das problem ist, dann trollen wieder leute, die mir das vermiesen wollen und würden absichtlich auf stur stellen und das machen. quasi "ich benutz das jetzt auch", bis es dann verboten wird.
 
Aha....Hast du hier einen Ruf weg von dem ich noch nix mitbekommen habe? :D
 
Also ich hab keine Vorurteile, hab mir nicht mal Gedanken über deinen Namen gemacht.

Ging von mir zumindest rein von der sachlichen Ebene aus, und das stößt mir halt als Umweltschützer und Admin böse auf.
 
Die Methode, die Kugelfisch im g:b benutzt hatte, um in der Signatur jeden Tag das aktuelle Datum anzuzeigen, ließe sich schon auf das ngb übertragen. Du bräuchtest eben ein Script, das sich im ngb authentifiziert und eine neue Signatur setzt. Eine Möglichkeit dafür hatte
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
. Alle 3 Minuten die Signatur zu aktualisieren, finde ich aber dennoch schon relativ häufig, denn die Last entstünde dem Board ja auch dann, wenn Du gar nicht online bist. Dass sich der Aufwand für den geringen Zugewinn an Coolness lohnt, bezweifle ich. :D
 
Man sollte auch nicht vergessen, solche ganze Spielereien stören auch massiv den Lesefluss.
Je einfacher das ngb aufgebaut ist, desto schneller finden Leute ihre Antworten.
Wenn ich auf ein Forum stoße wo alles nur blinkt und mehr Bilder finde wie Text klicke ich gleich wieder auf X.
 
Sibi schrieb:
Man sollte auch nicht vergessen, solche ganze Spielereien stören auch massiv den Lesefluss.
Je einfacher das ngb aufgebaut ist, desto schneller finden Leute ihre Antworten.
Wenn ich auf ein Forum stoße wo alles nur blinkt und mehr Bilder finde wie Text klicke ich gleich wieder auf X.
Zum Vergrößern anklicken....

Es soll ja auch nur Text sein und es wurde schon gesagt dass es keine Bilder in Signaturen geben wird.
Nur frage ich mich wie das praktisch funktionieren soll, das Thema Datenbanken HTML etc. scheint mir doch etwas abstrakt. Ich würde lieber wissen wie das im Alltag funktionieren, z.B. welche Eingaben vom User erwartet werden. So wie oben das Beispiel last.fm genannt wurde -> d.h. ich müsste mir dort einen Account erstellen und ihn dann auf welche Weise auch immer mit meinem Profil hier verlinken?
 
Re: Mit Aimp "now playing" in die Signatur?

Da steht es doch schon:
Asseon schrieb:
es ist möglich.
aimp bietet eine api samt SDK für delphi und c/c++

man müsste quasi "nur" die Daten über die api abgreifen und per post request die sigi neu setzen.
vom Prinzip her nicht schwer aber man müsste eine der drei sprachen ausreichend gut können
Zum Vergrößern anklicken....

Links:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
,
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
.

Brauchst du noch was? Den Code schreibe ich dir sicher nicht 4free, aber gegen meinen normalen Stundensatz habe ich nichts einzuwenden. Beachte bitte auch den Feierabend- und Wochenendzuschlag ;)
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Da ist nichts mit Blitzen, sondern das ersetzt einfach nur den Text in der Signatur. Die Signatur wird dann nur angezeigt wenn gerade ein Post nachgeladen wird oder wenn du halt die Seite refresht - ändern tut sich da beim Post nichts ;)
 
Sagen wir mal so:
Mich persönlich würde es nicht stören, aber ich muss das auch nicht haben.

Ob die Serverlast nun ein Argument ist kann ich nicht beurteilen, da ich die Hardware nicht kenne.
Der Server kommt mir allerdings ziemlich performant vor, was aber bitte auch so bleiben soll. ;)

Bliebe noch das Thema Sicherheit:
Jede Schnittstelle die man irgendwo irgendwie extern anspricht ist ein potentielles Sicherheitsrisiko.

Ob es das Risiko und die Arbeit wert ist?
Ich finde nicht.
Aber sollte ein User hier mit einer fertigen Umsetzung kommen und die Obrigkeit die Themen Sicherheit und Performance als gewahrt ansehen, dann hätte ich zumindest rein prinzipiell nichts dagegen.
 
Ich finds unsinnig. Ja, ich hatte sowas früher auch, für den ICQ-Status. Da war das allerdings cool und ich 14 oder 15 :D
In einem Board ist das doch irgendwie unsinnig. Wer zeigen will was für Musik er hört kann das doch im passenden Bereich kundtun, oder links in seiner Signatur setzen. Den Mitteilungsdrang hier à la Facebook auszuleben finde ich irgendwie den falschen Ort. Von "das höre ich gerade" bis "das mache ich gerade" ist es dann auch nicht mehr weit.
 
Hinsichtlich der Serverlast wäre das, sofern die Ersetzung nicht zu häufig geschieht und das nur einige wenige Benutzer tun, sicherlich unproblematisch. Im Cache werden Post-Inhalt und Signatur separat gespeichert, daher müsste bloss die Signatur neu aus dem BBCode erzeugt werden. Allerdings sollte ein Skript die Signatur nur verändern, wenn sich der Inhalt auch tatsächlich geändert hat (nicht alle drei Minuten, auch wenn gar kein Track gespielt wird). Aktiv unterstützen werden wir das nicht, wenn jemand automatisiert entsprechende Requests zur Änderung seiner Signatur an das profile.php-Skript schickt, werden wir das jedoch auch nicht verhindern.

Mir persönlich scheint das jedoch wenig sinnvoll, zumal die Signatur nur aktualisiert wird, wenn eine Thread-Seite neu geladen wird. Sinnvoller wäre wohl, in der Signatur eine statische Liste von Musik zu führen, die man weiterempfehlen möchte.
 
Das mit "alle vier Minuten", was ich oben angemerkt hatte, war die durchschnittliche Spieldauer eines Musikstücks. Spätestens dann muss das Script ja wechseln.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #38
phre4k schrieb:
Das mit "alle vier Minuten", was ich oben angemerkt hatte, war die durchschnittliche Spieldauer eines Musikstücks. Spätestens dann muss das Script ja wechseln.
Zum Vergrößern anklicken....

man könnte auch garantiert es so einstellen, dass es nur funktioniert, wenn man auch im forum online ist. also selbst an und ausmachen und nicht die ganze zeit über.

aber kugelfisch meint ja schon, dass das erlaubt ist. also kann man ja die grundsatzdiskussion nun lassen und jemand der ahnung hat, sowas mal programmieren, wenn er lust und zeit hat :P
 
Kugelfisch schrieb:
Hinsichtlich der Serverlast wäre das, sofern die Ersetzung nicht zu häufig geschieht und das nur einige wenige Benutzer tun, sicherlich unproblematisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Einige wenige User bekommen dann Sonderrechte oder wie habt ihr euch das vorgestellt?

Gruß Matte
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben