Neues Immerdrauf / Allround-Objektiv

[godlike]

Moin Leute,

jaja ich weiß - normalerweise wohl eher was für die Kaufberatung - ich will mich hier aber eher über die Vor- und Nachteile diverser Objektive unterhalten anstatt eine fixe Kaufempfehlung zu erhalten. Klar, im Endeffekt such ich schon ein neues Immerdrauf-Objektiv, mich würde davon unabhängig aber auch interesieren was ihr so in Benutzung habt, was ihr gut findet und was eher nicht so.

Momentan habe ich (immer noch ) eine EOS 20D mit einem

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

(momentan einfach mein allround und immer drauf Objektiv mit einer sagenhaften Schärfe, leider ohne AF), ein

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

(leider nicht so überzeugend - starke Schwächen an den Rändern) sowie ein

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

(Hammer geiles Macro, leider sehr speziell und daher nicht so häufig in Gebrauch wie es eigentlich sein sollte).

In nächster Zeit spiele ich mit dem Gedanken zu einer Vollformat Kamera zu wechseln. Meine EOS 20D ist ja schon etwas in die Jahre gekommen und eine 5D Mark III macht mich schon seit Erscheinen echt feucht! Bevor dies ansteht würde ich meinen Objektivpark aber gerne etwas erweitern und suche nun nach einem ultimativen immer-drauf Objektiv was von leicht Weitwinkel zu leicht Tele gehen darf/sollte. AF sollte hier Pflicht sein. Der Preis spielt erst mal keine große Rolle

So nun seit ihr dran. Was habt ihr für Objektive am Start, welche Erfahrungen oder Empfehlungen bzw. Warnungen könnt ihr mir geben?

Bin gespannt

Gruß godlike

 

[byte]

Moin,

vermutlich wirst Du Dich entscheiden müssen, ob du ein Objektiv für Vollformat jetzt schon haben willst oder nicht.
Wenn nicht, dann gibt es sehr viel günstigere und z.T. bessere Standardobjektive die zur Auswahl stehen.

Als da wären:

+ Canon 17-55mm f/2.8 IS EF-S (selbst an FF gibts nichts "besseres" unter 1.8k)
+ Tamron 17-50mm f/2.8 VC DI-II (günstiger, langsamerer AF)

Für Vollformat kommen m.M.n. folgende Linsen in Frage:

+ Canon 17-40mm f/4.0 L - leicht klein günstig, gut
+ Canon 24-105mm f/4.0 L IS - ein universelleres Standardzoom gibt es nicht

Wenn es nur um Abbildungsleistung geht bleibt wohl nur das:

+ Canon 24-70mm f/2.8 L II - teuer, besser gehts nicht, nicht so universell wie z.B. das 24-105er

Wenn es hingegen um Zoombereich geht:

+ Canon 28-300mm f/3.5-5.6 L IS - die eierlegende Wollmilchsau, sehr gute BQ, leider schwer, groß und teuer

Die 5D3 würde ich mir sparen wenn Du sie nicht brauchst ... es hat noch nie jemand bessere
Bilder wegen einer Kamera gemacht die Sachen kann die er nicht benötigt. An Deiner Begeisterung
für die Kamera bilde ich mir ein zu erkennen das es mehr ein "haben-wollen" als ein "brauchen" ist?
Investiere lieber in ein paar gute Objektive und dafür in eine günstigere FF Kamera (alleine wegen
dem Sucher) ^^

Noch ein Wort: Schärfe ist eines der unwichtigsten Dinge beim Fotografieren, wenn man die Fotos nicht in A2 ausdruckt.
Das Sigma 10-20 hatte ich selbst mal und es hat hervorragend scharfe Ausdrucke bei A3 geliefert. Aber evtl. ist Dein Exemplar
ja defekt?!

 

[godlike]

Hey byte, hätte nicht gedacht das hier noch jemand in den Thread findet

Was heißt schon "brauchen" in dem Sinne? Nicht mal die meisten Fotografen bräuchten unbedingt eine MK2 oder Gar MK3 für die meisten Aufträge. Canon sollte es sein da ich schon 3 Canon-Objektive habe. Ein Systemwechsel kommt somit nicht in Frage. Was könntest du mir denn empfehlen was die folgenden Kriterien erfüllt?

- Vollformat (da kein Crop)
- Hohe ISO Werte möglich
- Einigermaßen viel MP da ich öfter Vergrößerungen mache die A2 oder gar A1 überschreiten
- möglichst mit der Option mein S3 oder ein Tablet per USB anzuschließen (nicht zwingend notwendig aber cool wäre es schon)
- Custom-Programm-Modus wünschenswert da ich oft identische Einstellungen brauche wenn ich zwischen Stativ und Hand wechsle
- Videoaufnahme wünschenswert

Was käme da von Canon noch in Frage? Versteh mich nicht falsch - brauchen in dem Sinne tue ich natürlich keine MK2, verdiene ja (noch) kein Geld damit. Wenn ich es genau nehme brauche ich nämlich gar keine Kamera, ist ja nur ein Hobby Wenn ich mir aber schon ne neue Kamera zulege darf die dann aber auch gerne die nächsten 10 bis 15 Jahre in meinem Besitz bleiben. Dachte bisher das die MK2 da schon ein heißer Kandidat ist. Die 1,4 oder 1,2k € sind für die Zeitspanne der Nutzung ja auch eigentlich relativ günstig Außerdem lasse ich wie gesagt eher häufig Fotos auch in größer als A3 (eher sogar A2) entwickeln. Darum sollte das Teil schon was taugen...

Wegen den Objektiven tendiere ich zum 24-70 I L oder 24-70 II L. Hab am WE mal wieder die Kombi mit einer 5D MK2 getestet und bin einfach begeistert. Sehe das da ähnlich wie bei dem Body. Bevor ich da am falschen Ende spare gebe ich lieber 1,5k aus und habe dafür aber die nächsten 20 Jahre meine Ruhe Bezüglich meinen 10-20mm, hier kannst du evtl erahnen was ich mit unscharf meine: http://ngb.to/threads/318-Fotografie-Mal-ein-paar-Fotos-von-mir?p=102615#post102615

Sorry aber das finde ich schon hart

Zum 17-55mm finde ich

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

gar nichts, wobei mir etwas mehr Zoom schon lieb wären. Immerhin hab ich ja schon ein 50mm.

 

[byte]

Hi noch mal,

also 15-20 Jahre für eine Kamera halte ich für nicht realistisch. Bei Objektiven sieht es sicher anders aus,
auch wenn man sich sicherlich im Laufe der Zeit immer wieder neue Linsen anschaffen und alte verkaufen wird.
Zudem entwickeln sich die Interessen mit der Zeit auch weiter und man will was anderes/neues haben und ausprobieren.

Ich kaufe mir Objektive und Kameras oft in gutem Zustand gebraucht, und verliere so nur
wenige 100+/- X Euro wenn ich eine Linse nach ein paar Jahren wieder abgebe. Beim Händler seines
Vertrauens bekommt ja auch Gewährleistung falls Probleme auftreten sollten.

Warum kaufst Du nicht einfach das Objektiv, was Dir jetzt am meisten Spaß machen würde?

Ich habe mich selbst so entschieden:

Festbrennweiten sind lichtstark, Zooms sind das Gegenteil, aber dafür decken Sie mehrere Brennweiten ab und ich hab weniger zu Schleppen.
Ein Lichtstarkes Zoom ist mir zu teuer/schwer und im Vergleich mit den Festbrennweiten immer noch sehr lichtschwach.
Lichtschwache Zooms sind im Vergleich zu lichtstarken Zooms leichter, kleiner, günstiger und decken einen größeren Brennweitenbereich ab.

Daher bevorzuge ich Festbrennweiten und lichtschwache Zooms. Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

An Deiner Stelle würde ich eine 5D2 oder 6D sowie ein 24-105 L IS kaufen denn es ist das ideale immerdrauf.
Das alte 24-70 2.8 L wiegt 1kg, viele stört es lange mit 1.5kg in der Hand rumzurennen (wenn immer drauf).
Das neue 24-70 2.8 L II ist schön leicht ... wenn Dich der Preis nicht stört nimm es, aber für das gleiche Geld gibts
ein 24-105 L IS und eine weitere Toplinse (z.B.: 135 2.0 L, 35mm 1.4 EX, 70-200 4 L IS, 300 4.0 L, 400 5.6 L usw.)

 

[godlike]

Nun ja, die EOS 20D habe ich mir ebenso gebraucht gekauft. Das war vor ca. 2006. Seither ist sie ständig in Benutzung und würde wohl auch noch 10 Jahre halten. Einzig technische Mankos wie gerade mal 1600 ISO maximal, "nur" 8,2 MP, das arg kleine Display stören mich. Ansonsten sähe ich keine Veranlassung eine neue Kamera zu kaufen. Die 5D MK2 ist dagegen schon so fortschrittlich, ich wüsste nicht wieso ich mir einen Nachfolger zulegen sollte (wenn nicht die bombastische Neuerung daher kommt)

Objektive kaufe ich auch meist gebraucht. Neu muss ich hier nix haben Das ältere 24-70 wiegt zwar einiges, mich stört das aber nicht. Wie gesagt habe ich damit ja schon des öfteren "gearbeitet". Ich schau mir auf jeden Fall mal das 24-105 L IS anschauen, danke für deine Tipps

 

[godlike]

Nachtrag: Habe im DSLR-Forum noch den Tipp zu der

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

bekommen. Die erste👎 Vollformat Systemkameras Liest sich echt super was die so kann. 24,3 Megapixel (A7) bzw. 36,4 Megapixel (A7R) auf dem Vollformatsensor mit 35,8 × 23,9 mm sind ja echt nicht schlecht. ISO 100 – 25.600 ist genau wie bei der 5D MK2, sogar WIFI ist dabei. Da muss ich mir echt Gedanken machen ob nicht ein Systemwechsel ansteht. Gerade weil es für die Sony die ganzen Zeiss-Objektive gibt

Dazu ist z.B. die A7, welche mit den 24,4 Megapixeln ja mehr als genug Auflösung bietet, im Kit mit 28-70mm Objektiv für 1799€ sogar noch recht günstig

 

[byte]

Im DSLR-Forum wird viel gelabert. Mal ganz ehrlich, wenn Du nicht weißt was Du willst/brauchst dann solltest Du es erstmal rausfinden.
Du orientierst Dich nämlich an Eckdaten die praktisch nichts damit zu tun haben was Du fotografieren willst ... Megapixel, Objektiv-Hersteller.

Mit so wenig Wissen und Erfahrung wie Du sie hast kann man eigentlich nur Fehlentscheidungen treffen, aber wenn es in diesem Ausmaß bei
solchen Preisen stattfindet dann tut es schon weh das mitzuerleben. Eine SLR ist was völlig anders als eine Systemkamera, da geht es weder
um Megapixel noch Objektivhersteller.

Wenn Du the latest und greatest haben möchtest auf dem Zeiss steht ist der Systemwechsel eine gute Entscheidung. Wir sehen uns dann in
3 Jahren wieder, wenn Dein nächster Sytemwechsel ansteht Nach einigen tsd. Euro kommt dann die Erkenntnis das es eigentlich um's Fotografieren geht.

Anfänger machen sich über die Ausrüstung Gedanken ... Fotografen über das Licht

 

[godlike]

Ich hab doch geschrieben was ich brauche. Da passt das Teil einfach gut. Wie kommst du außerdem drauf das ich ein blutiger Anfänger bin und alleine nach irgendwelchen technischen Eckdaten entscheide? Angefangen hab ich immerhin vor fast 20 Jahren mit einer Canon AE1, dann später mit einer AE1 Programm, dann mit einer 300v wo ich auch selber mit meinem Kaiser Vergrößerer Fotos entwickelt habe. Bin dann irgendwann zur digitalen Fotografie gewechselt wo ich jetzt wie gesagt seit knapp 8 Jahren mit der 20D fotografiere. Hier ist mir aufgefallen das mit einerseits die Megapixel fehlen wenn ich Fotos auf A2 oder größer entwickeln will sowie das mit ISO 1600 zu wenig ist bzw. das mit das Bildrauschen der 20D da zu heftig wird.

So, da ich viel im Stidio aufnehme, eher der Landschafts als der Personen Mensch bin finde ich eine Vollformat eigentlich ganz passend für mich. Nun hätte ich mir eben sowieso endlich mal eine neue Kamera gegönnt. Würde ich mich nur nach irgendwelchen Eckdaten orientieren hätte ich mir eine gebrauchte 1D oder eine 5D Mark III geholt. Ich will mich aber eben nicht so sehr einschränken und evtl auch mal was neues ausprobieren. Wieso wäre es hier so verkehrt was auszuprobieren?

Mir ist auch klar das die wichtigsten Dinge Licht, Licht, Licht, Linse, Kamera sind.

Denke auch das ich mich einigermaßen gut auskenne. Immerhin habe ich ne Zeit lang auch mit einem Fotografen gearbeitet und ne Menge Fotos für große Firmen erstellt. Klar, nun mach ich das eher nebenbei als Hobby, aber nur weil ich damit kein Geld mehr verdiene muss darf ich mir doch trotzdem ne gute Kamera kaufen. Und Hey, wenn jeder ewig auf seinen alten Systemen rum reiten würde, würden Innovationen wie ne Spiegellose Vollformat-Kamera ja jedes mal gleich wieder verpuffen

Das ich mir die nicht einfach so kaufen werde sollte ja eigentlich klar sein. Informieren und drüber diskutieren sollte aber erlaubt, ja sogar erwünscht sein

Gruß godlike

 

[byte]

Nichts anders tun wir doch

 

[godlike]

Das stimmt

Nun ja, vorerst muss ich meine Planung sowieso erst mal auf Eis legen da gestern meine Nebenkostenabrechnung kam Werde in nächster Zeit etwas mehr Makroaufnahmen machen. Mit Licht experimentieren und mir mal eine kleinen Styropor-Lichtwürfel basteln