Monitor Kaufberatung

[Der3Geist]

Hi,

Leider habe ich seit dem ende der Röherenmonitor Ära etwas den Überblick Verloren.
Früher war es noch so, das ich auf meinem Röhrenmonitor eine Auflösung von über 2000 x 1500 Pixel Verwendet habe.

Nun verwende ich schon einige Jahre einen Billigen Monitor, da ich mit dem PC Sowieso nur Programmierte.
Doch jetzt würde ich mir gerne einen Größeren Monitor zulegen der auch Höhere Auflösungen schafft. (Zur zeit nur 1366 x 768)

Aber irgendwie stehen als angaben immernur 1920 x 1080 (HD) und Monitore die eine Höhere Auflösung schaffen, kosten gleich das Doppelte.

Ist das Normal, das man nurnoch solche "Geringeren" auflösungen Verwendet.

Ich suche einen Monitor, der auchmal zum Spielen Geeignet ist & somit Schnelle Bilder anzeigen kann.
Der Preisbereich sollte in etwa so bis 200€ liegen, nun weis sich nicht, ob man dafür etwas Brauchbares bekommen, und ob 1920 x 1080 Pixel
bei einem 24'' Monitor dabei brauchbar ist.

Was für Monitore könnt ihr mir Empfehlen, da ich keinerlei Ahnung habe was es da auf dem Markt gibt und ich bei der Fülle der Angebote etwas Überfordert fühle.

 

[Fhynn]

200€ = http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2414h-860-bbcw-a1040261.html oder http://geizhals.de/iiyama-prolite-xb2483hsu-xb2483hsu-b1-a1011392.html

Die großen (21:9, 4K, WQHD etc.) fangen im brauchbaren Bereich so bei 750€ an, dürfte aber umso massentauglicher 4K wird dann auch im Preis sinken. Irgendwann.

lg,

 

[gelöschter Benutzer]

ich werfe mal den Dell U2412 in den Raum.
kostet kaum mehr, aber hat ne höhere Auflösung von der man auf jeden Fall profitieren kann.
http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2412m-schwarz-860-10161-860-10150-a665211.html

Das Bild ist mit 1920x1200 einfach etwas höher, was bei vielen Programmen angenehmer ist.
Bei Spielen ist das auch nicht von Nachteil.

 

[Abul]

Bei Spielen ist das auch nicht von Nachteil.

Bei manchen schon. Viele Spiele sind für das 16:9-Bildformat optimiert. Um das Bild bei 16:10 darstellen zu können, wird das Bild von 16:9 auf 16:10 gestreckt, vertikal. Horizontal wird links und rechts das Bild dementsprechend abgeschnitten. Ich hoffe ihr erkennt auf dem Bild was ich meine.



Hier sieht man das besser



Man achte auf das rechte Absperrgitter. Beim 16:10 Bildformat geht das Bild nicht so in die Weite und man sieht beim Absperrgitter nur 2 stangen und bei 16:9 sieht man 5 Stangen vom Absperrgitter.

Dadurch ist das 16:9 Bildformat beim Zocken wesentlich besser. Zum Arbeiten wiederrum ist 16:10 angenehmer.

 

[Der3Geist]

Danke schonmal für die Vorschläge.

Ich frage mich halt, macht es keinen Unterschied mehr wie hoch die Auflösung ist.
Mit meinem alten Röhren Monitor z.b. habe ich Quake 3 in einer sehr hohen Auflösung gespielt.

Doch mit dem Aktuellen Monitor und der Auflösung von 1366x768 ist es wirklich Bedeuten schwerer mit der Railgun zu Treffen.
Da ein Pixeliges etwas schwerer zu Treffen ist, als eine klar erkennbare Figur.

Darum auch die Frage, ob ein 1920ér Auflösung im Vergleich ausreicht, oder ob es mehr sein muss.

Auch bei den Angaben eines Monitors weiss ich nicht wirklich, ob das etwas taugt oder nicht.
z.b. eine Reaktionszeit von 8ms ist das bei Schnellen bildern ok, oder hat man dann schon den Typischen Schleier bei bewegten Bildern ?
Was ist denn eine Brauchbare reaktionszeit ?

 

[Fhynn]

Achte lieber auf den Paneltypen.

Wenn du dich wirklich intensiver damit befassen möchtest, lege ich dir www.prad.de ans Herz - Achtung, Monitore sind ein Dschungel sondersgleichen und man kann verdammt viel Zeit da rein stecken um sich in die Thematik einzulesen, am Ende entscheidet man aber eh nach Testberichten oder Empfehlungen die immer so rum gehen. Herstellerangaben sind eh bei einigen Dingen sehr frei interpretierbar ;p

 

[musv]

Ich frage mich halt, macht es keinen Unterschied mehr wie hoch die Auflösung ist.
Mit meinem alten Röhren Monitor z.b. habe ich Quake 3 in einer sehr hohen Auflösung gespielt.

Doch mit dem Aktuellen Monitor und der Auflösung von 1366x768 ist es wirklich Bedeuten schwerer mit der Railgun zu Treffen.
Da ein Pixeliges etwas schwerer zu Treffen ist, als eine klar erkennbare Figur.

Darum auch die Frage, ob ein 1920ér Auflösung im Vergleich ausreicht, oder ob es mehr sein muss.

Das mit dem Ausblenden des Randes wusste ich noch nicht. Ich hab einen Korea-Monitor, der 2560x1600 (16:10) schafft.

An Spielen hab ich festgestellt, dass Sauerbraten diese Auflösung unterstützt. Civ 5 und UFO Enemy Unknown unterstützen nur FullHD. Da mein Monitor diese Auflösung nicht nativ kann, musste ich das sogar per xrandr softwareseitig skalieren.

Zum Spielen würde ich derzeit nur FullHD (16:9) empfehlen. Zum Arbeiten finde ich 16:10 besser.

Ach ja, mein Vorgängermonitor war ein Optiquest Q241wb (24", 1920x1200 Pixel). Gibt's mittlerweile nicht mehr. Aber der Neupreis lag 2011 bei ca. 150€. Ist ein Billigteil, macht aber das, was er soll.