[Technik] Listenpreis des Raspberry Pi Model B+ auf 25 US-Dollar gesenkt

Das Model B+ des bekannten und inzwischen weit verbreiteten Einplatinencomputers ist zukünftig billiger. Die Raspberry Pi Foundation bietet den Rechner nun nicht mehr mit einem Listenpreis von 35 sondern von 25 US-Dollar an. Als Grund wurden Optimierungen im Produktionsablauf angegeben. Die offiziellen Partner werden die Preise in den nächsten Tage anpassen.

Quelle: https://www.raspberrypi.org/price-cut-raspberry-pi-model-b-now-only-25/

 

[alter_Bekannter]

Was in diesem Kontext ebenfalls interessant ist:
https://www.kickstarter.com/projects/1598272670/chip-the-worlds-first-9-computer/

 

[Cybercat]

24$ mit HDMI-Adapter.

Ohne SD-Card Slot.

Da ist der Pi eine ecke leistungsstärker.

 

[alter_Bekannter]

Von einem 1:1 Ersatz war auch nie die Rede, mit den Adaptern wird das Ding natürlich uninteressant.

 

[Cybercat]

Was will man heute noch mit nem CVBS-Ausgang reißen?

Da hätte von Haus aus HDMI oder zumindest DVI drauf gehört.

 

[alter_Bekannter]

Eben nicht, man braucht nicht an jedem Rechner einen Bildschirm.

 

[mathmos]

@alter_Bekannter:

Da ist ein SoC von Allwinner verbaut. Persönlich würde ich ich kein Produkt kaufen wollen, dass Teile dieses Unternehmen verwendet.

http://www.google.com/search?hl=en&q=allwinner+gpl

 

[alter_Bekannter]

So ziemlich jedes Unternehmen verletzt die GPL...

Die hat halt ein paar Designfehler den viele schon eingesehen haben und deshalb andere Lizenzen verwenden.

Ich schätze zwar den ursprünglichen Idealismus dahinter aber derzeit ist es leider (noch) nicht haltbar.

 

[mathmos]

Das so ziemlich jedes Unternehmen die GPL verletzt halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Diejenigen Unternehmen die dabei erwischt wurden haben meines Wissens auch immer eingelenkt und korrekt nachgebessert. Allwinner hingegen verletzt die GPL regelmäßig und ganz bewusst. Und wenn sie mal wieder erwischt werden, wird absichtlich weiter die Lizenz verletzt in dem zum Beispiel Funktionen umbenannt und symbols entfernt werden (https://groups.google.com/forum/#!topic/linux-sunxi/NKyOR4gxYgY) um den Lizenzbruch zu verschleiern.

Die GPL ist definitiv nicht für jeden geeignet. Wie auch jede andere Lizenz. Aber wenn einem das nicht passt, muss man halt etwas nutzen, dass unter einer "besseren" Lizenz veröffentlicht wird oder eben selbst etwas programmieren, dass man dann unter der Lizenz seiner Wahl stellt.

 

[alter_Bekannter]

So eine Welt wäre schön, sag mir bescheid wenn du sie gefunden hast, ich wechsle dann.

Ja das ist in der Tat keine tolle Vorgehensweise, aber ehrlich gesagt ist es mir auch nicht so wichtig. Denn wenn ich nach so strenger Ethik handeln würde müsste ich wohl schon lange tot sein oder noch viel öfter vor Leuten bücken denen es ebenfalls egal ist. Dazu bin ich allerdings offen gesagt zu egoistisch, zumal ich keinen Nutzen darin sehe mich dann dafür öfter anderen unter zu ordnen die diese Verstöße dann für mich begehen, also lass ich es.

 

[Novgorod]

würde M$ anderer leute code dreist kopieren, ohne sich an die lizenz zu halten, dann wäre die kacke kräftig am dampfen, falls es auffliegt.. ich sehe auch überhaupt nicht ein, warum ein unternehmen unbedingt GPL-code nutzen muss, wenn ihnen die "designfehler" nicht passen ..

 

[Pleitgengeier]

@Novgorod: Jedes Unternehmen kann die Lizenz nutzen, die ihm passt.

Aber hier geht es darum dass GPL-Code kopiert und unter anderer Lizenz verbreitet wird - natürlich proprietär damit es nicht nachweisbar ist.

Und M$ erlaubt sich extrem viel, ohne dafür irgendwie belangt zu werden.

Die EU diskutiert, das "Monopol Google" zu zerschlagen - aber eine Firma die am Desktopmarkt einen OS-Anteil von weit über 90% hat und von der duldung von Raubmordkopien bis zur Entwicklung und Verbreitung höchst inkompatibler Technologien wie C# und Direct3d alles tut um dieses zu erhalten, geht denen am Arsch vorbei.
Abgesehen von dieser lächerlichen Browserauswahl - und selbst die wird von M$ nicht umgesetzt sondern einfach ignoriert.

 

[alter_Bekannter]

C# an sich ist nicht inkompatibel. Im Gegenteil, Mono läuft quasi überall.

Nur der GUI Kram den sie mitliefern ist es.

Gegen Monopole wettern die doch ausschließlich als alternative zum direkten Betteln um Lobbyspenden, der Scheiss interessiert in Wahrheit keine Sau. Die Oficce Formate als Behördlicher Standard sind da außerdem das wesentlich größere Problem.

 

[Novgorod]

Aber hier geht es darum dass GPL-Code kopiert und unter anderer Lizenz verbreitet wird - natürlich proprietär damit es nicht nachweisbar ist.

ahm, genau das habe ich auch geschrieben und bemängelt, wenn du aufmerksam liest ..

und ja, M$ ist nicht gerade ein sympathieträger und erlaubt sich ziemlich viel, was das kartellrecht angeht - aber im gegensatz zu dem hier genannten unternehmen würde M$ nie auf die idee kommen, open-source code (und dann noch GPL) zu nutzen, eben weil es mit deren bescheuerter firmenpolitik nicht kompatibel ist und (noch viel schlimmer) wegen des gewaltigen shitstorms, falls sie es heimlich doch machen und es auffliegt..

 

[virtus]

Zur Leistung von Einplatinencomputern sollte man sich vor Augen führen, dass eine Heizungs- oder Beleuchtungssteuerung primär günstig und zuverlässig sein soll und niemand darauf den neusten fullprice Titel auf UHD 3D 60FPS auf 7 Monitoren spielen möchte. Man braucht an bestimmten Stellen keine high end Leistung, sondern lediglich kleine, günstige Hardware, die ganz spezifisch abgesteckte Aufgaben erfüllen kann.

Bei den Lizenzen würde ich mir keine großen Hoffnungen machen. Die kleinen Entwickler, die Lizenzen verletzen, fallen häufig deshalb nicht auf, weil sie unentdeckt bleiben können, aufgrund der geringen Bekanntheit, die global Player sind too big to fail.

@Novgorod: Woher willst du wissen, welchen Code Microsoft wann wo wie verbaut hat?
Hast du dir mal Windows 10 von Zeile 1 bis zum Ende durchgelesen und kennst natürlich nebenbei noch sämtliche größeren GPL Libs, Frameworks etc?

 

[Novgorod]

ich nicht, aber genug andere.. natürlich ist nichts 100% sicher, daher ist alles, was je irgendjemand in einem forum sagt, bestenfalls eine vernünftige schlussfolgerung.. und naja, raubmordkopierter code ist wohl einfacher zu entdecken als eine NSA-backdoor und wenn das schon bei einem kleinen SoC-hersteller auffällt, dann bei einem "global player" wie M$ um so mehr.. zum anderen hat M$ auch einfach die mittel, alles selber zu machen bzw. entsprechende firmen aufzukaufen..