Leben wir in einer Simulation?

[BurnerR]

Nicht nur was wir nicht verstehen können, sondern was laut Physik unverstehbar für uns ist.
Das soll ja eine neue Kategorie sein. Die prinzipbedingte Abwesenheit von Kausalität. Das ist unverstehbar.

Früher fehlte vielmehr das wissen: Man wusste nicht, woher ein Erdbeben kommt, wie ein Blitz entsteht etc.
Wir wissen aber genug über Quantenphhysik um sagen zu können: Das verstehen wir nicht .

Ich finde die Interpretation wie gesagt durchaus ansprechend:
Natürlich gibt es immer Kausalität, alles andere ist ja kompletter Irrsinn. Aber innerhalb einer Simulation muss das ja nicht der Fall sein, da können scheinbar Dinge ohne Grund geschehen, weil die Kausalität nur außerhalb der Simulation liegt.

Wir sind gerade einfach an der Grenze dessen, was simuliert wird und das erscheint uns natürlich unerklärlich und wir stoßen auf prinzipbedingte Grenzen.

 

[Firla]

Wer der Meinung ist, wir lebten in einer Simulaion, verteidigt den Glauben an deterministisches „intelligent Design“. Viel Spaß dabei.

 

[Seedy]

Wer der Meinung ist, wir lebten in einer Simulaion, verteidigt den Glauben an deterministisches „intelligent Design“. Viel Spaß dabei.

Nein

 

[Firla]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[BurnerR]

Ist halt ziemlicher Blödsinn, ich hatte auch überlegt das direkt zu kommentieren, aber die ganze Aussage war eh schon zu abwegig. Seedy hat es dann mit dem schlichten 'Nein' ganz gut abgehandelt. Liefer einfach noch ein halbwegs sinnvolles Argument nach. Ich seh da nur eine Anhäufung von ein paar Begriffen die allesamt nicht zusammen passen.

 

[Firla]

Ich halte es für amüsant, dass der Versuch unternommen wird, die Frage nach einem Schöpfergott statt mit ein paar logischen Überlegungen mit dessen Rechenkapazität lösen zu wollen und diesen Standpunkt mit intellekt- und inhaltslosem „nein“ zu verteidigen. Das ist ein derartiger Unfug, der an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist. So mad.

 

[Seedy]

Das ist ein derartiger Unfug, der an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist. So mad.

no u

 

[dexter]

Ich halte es für amüsant, dass der Versuch unternommen wird, die Frage nach einem Schöpfergott statt mit ein paar logischen Überlegungen mit dessen Rechenkapazität lösen zu wollen und diesen Standpunkt mit intellekt- und inhaltslosem „nein“ zu verteidigen. Das ist ein derartiger Unfug, der an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist. So mad.

Ich bin da inhaltich voll bei Dir, aber nicht ganzheitllich. Die diversen nacks, die hier kaman sind zwar an Doofheit schwer überbietbar aber: wir sind auf einer theoretischen Ebene. Niemand hat KI/Software/Götter/ID gleichgesetzt. Das warst Du.

 

[Firla]

Lebten wir in einer Simulation, müsste die jemand geschaffen haben. Den nenne ich- wie es in Religionen üblich ist- Schöpfergott.

 

[dexter]

Lebten wir in einer Simulation, müsste die jemand geschaffen haben. Den nenne ich- wie es in Religionen üblich ist- Schöpfergott.

Das ist der springende Punkt. Bisher hat aber niemand widersprochen. (was auch der springende Punkt ist)

 

[Flip]

Lebten wir in einer Simulation, müsste die jemand geschaffen haben. Den nenne ich- wie es in Religionen üblich ist- Schöpfergott.

Bei den Menschen gibt es Simulationen, weil Echtheit zu schwierig, zu groß, zu kompliziert, zu früh oder unmöglich ist.

Wenn es schon für eine Simulation einen Gott benötigt, wer wird dann wohl die Welt/Realität erschaffen haben?


Oder umgekehrt, atheismusfreundlicher formuliert :

Wenn die Realität schon aus sich selber entstehen kann, warum dann keine Simulation?

 

[Steev]

Wurde hier ja auch schon angesprochen. Eine Simulation sollte hier und da Fehler und Bugs haben. Die Menschheit, die Erde hat es aber so gesehen nicht, sie ist Bugs free, folgt nur einer Geschichte.

 

[KaPiTN]

Nenn mir mal etwas, was verbuggter ist als diese verschissene Welt.

 

[Goetz-Expat]

Wir Menschen simulieren bereits heute sehr viel, wer sagt denn, dass wir in einigen Jahrzehnten nicht in der Lage sind ein Gehirn zu simulieren? Was wird dieses Gehirn dann als Realität sehen?

Die Überlegung zu dem Thema besagt, dass es einen Zeitpunkt gibt, in dem eine Zivilisation in der Lage ist eine Simulation zu schaffen in der die Simulieren Bewusstsein besitzen und in der eine Evolution stattfindet.
Das simpelste Beispiel wären hier Die Sims - was wenn mittels KI diese Sims Bewusstsein hätten...

Aber wenn in der Simulation Evolution erfolgt, folgt wiederum, dass innerhalb dieser Simulation dann ein Zeitpunkt erreicht würde, in dem in der Simulation eine solche Simulation erschaffen wird.

Die Frage ist eben, ist das möglich?
Denn wenn ja wären die Konsequenzen wie oben beschrieben und wer könnte dann sagen ob wir in einer Simulation leben oder nicht.

 

[Firla]

Wenn die Realität schon aus sich selber entstehen kann, warum dann keine Simulation?

Dann setzt du Realität und Simulation in eins. Die Realität ist eine Simulation, die aus sich heraus mit dem Urknall entstand. Ich weiss zwar nicht, welches Problem damit gelöst werden soll- aber meinetwegen.

 

[alter_Bekannter]

Game Design und Story sind komplett für die Tonne.

Bei der Engine kann man alles rückwirkend als Feature verkaufen.

Game Design:
Spawnpunkt ist komplett RNG beeinflusst aber extrem viele Faktoren an denen du nachher nur noch begrenzt was machen kannst.
Die Anzahl der Softlocks ist ungefähr so groß wie das Universum.
Hab ich schon erwähnt das es weder Savestastes noch ein Passwortsystem gibt? Falls eins von beidem existiert sind die Systeme hinter einem so hohen Level versteckt das kein Spieler je erreicht hat. Good Job!
Auf weitere RNG gehe ich erstmal nicht mehr ein, die Situation ist ein komplettes Desaster.

Story:
Religionen, muss man noch was sagen? Ich denke die decken so ziemlich alles an schlechtem Stil ab was es so gibt.

Wenn dieser Haufen mist tatsächlich "designt" wurde muss der Designer ziemlich am Arsch sein. Was wiederum passen würde. Vielleicht ist das der Grund warum sich Gott so lange nicht mehr gemeldet hat. Er hat keine neue Leber bekommen.

Jetzt wo wir das philosphische geklärt haben können wir uns wieder mit der Simulation an sich beschäftigen.

 

[Flip]

Dann setzt du Realität und Simulation in eins.

Nein. Die Realität ist das Alpha. Jede Simulation befindet sich in der Realität und in beliebig vielen Simulationen. Bei der Simulation kann sich nur das Programm selber entwickeln, nicht die Maschine.
Die Realität ohne einen Schöpfer ist kaum vorzustellen, die Simulation schon. Wenn beliebig oft zufällig Code generiert wird, wird es die Simulation irgend wann geben.

 

[BurnerR]

Wurde hier ja auch schon angesprochen. Eine Simulation sollte hier und da Fehler und Bugs haben. Die Menschheit, die Erde hat es aber so gesehen nicht, sie ist Bugs free, folgt nur einer Geschichte.

Bei einem Bug wird der Bug behoben und der letzte fehlerfreie Zustand geladen. Davon kriegen wir natürlich nichts mit.
Das hat nicht immer so gut funktioniert, deswegen wurde früher ab und zu aus Wasser einfach so Wein, oder der 'State' eines Menschen änderte sich von verletzt zu gesund spontan. Aber sie haben rechtzeitig geschafft benannten Mechanismus einzubauen, bevor wir global kommunizieren können und so ein Bug auf Kamera aufgenommen worden kann.

Das unter der Voraussetzung, dass unserer 'Simu-Zeit' halbwegs eine Entsprechung in der realen Welt hat.

 

[Chegwidden]

Religionen, muss man noch was sagen? Ich denke die decken so ziemlich alles an schlechtem Stil ab was es so gibt.

Das hast du aber schön formuliert

 

[Pleitgengeier]

Moment. Sind auf den Phillippinen alle unsterblich?

Das heisst die Erschossenen leben alle noch?
Mind = blown

Weiss Duterte das? Wie oft wird so ein Dealer erschossen wenn man nicht sterben kann?