Kostenloser und legaler Gesamtschutz für Windows 7, 8, 8.1 ?

[gelöschter Benutzer]

Man glaubt es reiche aus irgendeine Sicherheitssuite für 30, 40, 50 oder 60 Euro zu installieren und trage anschließend keine Verantwortung mehr..

"Man" glaubt? Wer ist "Man". Selbstverständlich bin ich mit Norton oder Kaspersky "Internet Security Suite" nicht sicher und muss weiter meinen Grips benutzen mit dem was ich mache im Netz, genauso wie bei den kostenlosen. Ich muss ebenso nicht eine Suite nutzen, oder die Firewall der Suite deaktivieren und die Windows oder Router Firewall nutzen, ganz wie ich es persönlich möchte.

Den kostenlosen Versionen von Avast, AVG, Avira, Comodo und Panda fehlen teilweise durchaus wichtige Features der kostenpflichtigen großen Brüder. Web-Filter und Verhaltenserkennung kann man gegebenenfalls durch Zusatzprogramme ergänzen. Schwerer fällt ins Gewicht, dass alle Hersteller bis auf Avast und Panda die Update-Intervalle für Signaturen auf 24 Stunden anheben. Nur Zusatzprogramme haben einen weiteren Nachteil. Ich kann nicht sicher sein welche Daten diese kostenlosen Abgreifen, außerdem bin ich der Ansicht das je mehr Zusatzprogramme installiert sind um so mehr Fehler und Schlupflöcher gibt es. Will ich einem Addon/Plugin im Firefox vertrauen, Beispiel NoScript. Firefox lässt sich sicher Einstellen, zum Beispiel lasse ich keinen Download damit zu! Also, nicht jedes mal Nachfragen sondern komplett deaktivieren ("about:config"). Das geht ebenso mit Java/Javascript, dafür benötige ich keine Programme., ebenso lässt sich Firefox im sicheren Modus fahren.

Also die Suite mit Virenscanner/Firewall (kompatible Einstellungen für das was man will oder nicht möglich), Live Update und nicht nur alle 24 Stunden, sofort Support, Verhaltenserkennung, Administratoren-rechte beschneiden, am Router wiederum eine Firewall (Hardware), Windows Update und ebenso gibt es ein Tool welches die installierte Software nach Updates und nach Risiko absucht (Schwachstellen Suche) . Upgrade Software der Suite 39€ pro Jahr für 3 PC. Noch besser ganz auf Win zu verzichten, und dann versucht man mal für Linux einen Scanner zu finden?!

Fazit für mich, viele Programme verderben das Essen. Und verlassen tut man sich nicht drauf was einem wohl der gesunde Verstand schon sagt. Gehe ich mit dem Lappy und somit mit Win7 ins Netz ist dies alles was ich benötige. Habe mal mit meinen alten Laptop, komplett neu aufgesetzt, ohne Firewall und Virenscanner nur mit dem Internet Explorer und nur auf die Google Startseite zwei Stunden verweilt ohne zu surfen. Danach Avira (free) gestartet und den Suchlauf gemacht. 13 Schadprogramme gefunden, bei Kaspersky waren es 46. Und das obwohl der PC vorab formatiert wurde. Darf jeder gern mal probieren und selber schauen was dabei herauskommt.

Soll jeder machen was er für richtig hält, aber immer auf die Tipps achten vor allem bei dem was man anderen an rät.

 

[drfuture]

Habe mal mit meinen alten Laptop, komplett neu aufgesetzt, ohne Firewall und Virenscanner nur mit dem Internet Explorer und nur auf die Google Startseite zwei Stunden verweilt ohne zu surfen. Danach Avira (free) gestartet und den Suchlauf gemacht. 13 Schadprogramme gefunden, bei Kaspersky waren es 46. Und das obwohl der PC vorab formatiert wurde. Darf jeder gern mal probieren und selber schauen was dabei herauskommt.

War der PC direkt am Internet oder hinter einem Router?
Das ganze Szenario halte ich nur für realistisch wenn er direkt am Internet hängt und du Windows 7 wirklich nur neu installiert hast - ohne Service-Packs und ohne Windows / IE Updates.
Wenn der Laptop hinter einem Router lag, du kein IPv6 Netz bis ins Internet hast, und der Laptop komplett gepatched war - dann kamen deine Schadprogramme unter garantie nicht aus dem Internet sondern eher aus dem Netz-inneren, bzw. von eingestecktem usb-stick oder ähnlichem.

 

[Novgorod]

Firefox lässt sich sicher Einstellen, zum Beispiel lasse ich keinen Download damit zu! Also, nicht jedes mal Nachfragen sondern komplett deaktivieren ("about:config"). Das geht ebenso mit Java/Javascript, dafür benötige ich keine Programme., ebenso lässt sich Firefox im sicheren Modus fahren.

das geht noch viel einfacher: netzwerkkabel rausziehen! - dann bist du rundum geschützt, ohne an irgendeinem programm herumfummeln zu müssen .. den zweck von noscript, adblock usw. hast du nicht verstanden, oder?

ansonsten ist dein einziges argument für bezahl-zeug die schnelleren updates als alle 24h? das würde sinn machen, wenn zwischen dem zeitpunkt wo ein virus das erste mal ins internet gestellt wird und seiner behebung nur minuten vergehen.. da das aber utopisch ist, macht es auch keinen großen unterschied, ob der schutz nach 14 tagen und 8 stunden oder erst nach 15 tagen verfügbar ist.. man ist grundsätzlich nie sicher vor neuen viren, egal wie schnell die updates kommen.. wenn man das unterschiedliche risiko irgendwie in zahlen bemessen könnte, wäre es keinesfalls zig euro pro jahr wert ..

überhaupt ist der virenscanner das absolut letzte mittel und sollte eigentlich grundsätzlich nie auslösen.. bei mir tut er das nur, wenn ich damit explizit heruntergeladene keygens & co. scanne (die dann in der sandbox laufen, wenn überhaupt).. alle maßnahmen wie browserbeschränkung (noscript, adblock & co.), das nicht veröffentlichen von windows-diensten im internet (firewall/router) und ggf. lokale rechtebeschränkung sollen nicht explizit viren rausfiltern (diese maßnahmen machen überhaupt keine unterscheidung zwischen viren und nicht-viren), sondern geben dem user kontrolle darüber, welcher code ohne das unmittelbare einverständnis des users auf dem rechner ausgeführt wird..
von daher ist es auch relativ dämlich, beispielsweise downloads über den browser zu "sperren", weil kein download "unbemerkt" geschieht, sondern immer bestätigt werden muss (automatische downloads sind natürlich ebenfalls dämlich, wenn auch im prinzip harmlos).. das gleiche gilt zum teil auch für usereinschränkungen (UAC), da man in der regel kein programm "aus versehen" ausführt (in ganz seltenen fällen ist es vielleicht doch hilfreich, daher das "zum teil", wenn eine kompromittierte anwendung versucht ein schadprogramm zu starten und diese anwendung zufälligerweise user-rechte besitzt - aber schlaue viren führen den schadcode eh unbemerkbar als teil der kompromittierten anwendung aus und nicht als weitere exe-datei oder sowas)..

 

[gelöschter Benutzer]

Als ich mir damals NoScript zugelegt habe, dachte ich, Mensch, nu bin ich aber sicher. Aber am Ende war Firefox fast nicht mehr nutzbar. 90% aller Seiten muss man zumindest temporär freigeben***. Und selbst dann funktionieren die teilweise nicht, sondern erst, wenn man NoScript komplett deaktiviert. Und letztlich war die Erweiterung auch derart überladen und mit "Freak-Einstellungen" überfüllt, die ein Normalsterblicher User gar nicht versteht, dass ich nicht mehr weiß, ob ich mit NoScript meinen FF nun sicherer oder unsicherer gemacht habe. Und was macht ein User der dies nicht kennt und sich nicht damit beschäftigt (wie fast alle), *** er klickt auf freigeben und verändert die Einstellung, schwip Schwappt unter Umständen die Falle zu wenn er Pech hat und gerade auf der richtigen Seite ist. Passiert sogar den Tor Exit Usern wenn die dort im Tor Browser klicken wie die Wilden weil sie ein Fickbild nicht richtig ansehen können, da ist Ende mit Brain.exe und Ende der Anonymität. Obwohl, im Tor Browser ist es gut angebracht, wenn man dort nichts ändert, also niemals!

 

[Timon3]

Ich kann nicht sicher sein welche Daten diese kostenlosen Abgreifen

Böse, böse kostenlose Antivirenprogramme. Zum Glück machen sowas welche, die etwas kosten, nicht. Wie auch. Bezahlt man ja für.

 

[gelöschter Benutzer]

Die etwas kosten (Kaspersky) finden die Sicherheitslöcher und beheben dies aber schnell, schneller wie die kostenlosen.

 

[Novgorod]

Als ich mir damals NoScript zugelegt habe, dachte ich, Mensch, nu bin ich aber sicher. Aber am Ende war Firefox fast nicht mehr nutzbar. 90% aller Seiten muss man zumindest temporär freigeben***. Und selbst dann funktionieren die teilweise nicht, sondern erst, wenn man NoScript komplett deaktiviert.

ahm, und inwiefern schafft hier dein vorschlag, javascript (und sogar die downloads ) im firefox komplett abzuschalten, abhilfe? man muss sich eben einmal die mühe machen, vertrauenswürdige domains (inkl. CDN und was dazugehört) freizuschalten und dann hat man ruhe.. als positiver nebeneffekt werden gleichzeitig die meiste werbung und tracking-skripte gleich mitblockiert (für den rest gibts adblock & co.) - was soll dann nicht funktionieren? selektives whitelisting verlangt nunmal ein mindestmaß an verstand, bietet dafür aber ein höchstmaß an benutzbarkeit und sicherheit.. wenn du javascript komplett abschaltest, brauchst du kein noscript, aber dann kannst du ebensogut dein netzwerkkabel abziehen, der effekt ist ähnlich ..

wenn du trotzdem nicht vertrauenswürdige seiten freischaltest, weil sie darum betteln deinen skript-/adblocker abzuschalten, und dir dafür pimmelbildchen versprechen, ist es eben deine verantwortungsvolle entscheidung - ebenso wie wenn du irgendwelche keygens trotz virenscanner-warnung ohne sandbox ausführst, weil jemand im forum sagt "100% safe" .. da hilft dann auch keine "suite"..

wenn die oma bei der kaffeefahrt ihre rente für scheißkrempel verschleudert, ist das dann die schuld des busfahrers? wenn - wie du sagst - ein "normalsterblicher" garnicht versteht, worauf er da eigentlich klickt und was das macht, dann sollte er vielleicht bei apple-produkten bleiben bzw. einfach nicht ins internet gelassen werden.. ich würde auch nicht einen affen ans steuer eines baukrans setzen..

 

[gelöschter Benutzer]

Habe ich davon geredet das ich dies alles mache, nein! Aber leider nun einmal die Mehrheit der Normal und/oder Gelegenheitssurfer, denen ist es auch egal was sie sich damit einfangen, nur sie verbreiten dies auf anderen Wegen weiter. Wie schon erwähnt ist die Tool sehr nützlich wenn man unbedingt den Tor Browser zum Surfen nutzen möchte, wieso und wofür auch immer. Und meine Ansicht habe ich dazu gegeben, und ich nutze es nicht! Niemand macht sich wie du es beschreibst die Mühe und was ist Vertrauenswürdig? Dies weiß ich mit Sicherheit erst hinterher. Solche Tools und die ganzen gratis Angebote nebenbei bereiten mir Unbehagen, wenn jemand wenig hat ist dies ja noch ein Thema, aber Geiz allein und Abenteuerlust liegen mir nicht. Und selbst die Oma auf ihrer Kaffeefahrt hat noch genug Brain.Exe was ihr aber bei den Trickreichen Betrügern wenig nutzt. Es geht nicht darum ob jemand weiß worauf er klickt, das klicken ist in vielen Fällen gar nicht notwendig. Genug gesagt und kommentiert, du wirst meine Ansicht nicht ändern, und deswegen führt es ins leere. Ich rate dennoch jeden nicht nur auf geile Schnäppchen zu achten, mehr wollte ich gar nicht erreichen . . .

 

[accC]

"Man" glaubt? Wer ist "Man". Selbstverständlich bin ich mit Norton oder Kaspersky "Internet Security Suite" nicht sicher und muss weiter meinen Grips benutzen mit dem was ich mache im Netz, genauso wie bei den kostenlosen. Ich muss ebenso nicht eine Suite nutzen, oder die Firewall der Suite deaktivieren und die Windows oder Router Firewall nutzen, ganz wie ich es persönlich möchte.

Die 0-8-15 Anwender und das sind immerhin hinreichend viele, damit man allgemein von "man" reden kann.

Den kostenlosen Versionen von Avast, AVG, Avira, Comodo und Panda fehlen teilweise durchaus wichtige Features der kostenpflichtigen großen Brüder.

Diese wären beispielsweise?

Web-Filter und Verhaltenserkennung kann man gegebenenfalls durch Zusatzprogramme ergänzen.

Wenn du DNS Sperren möchtest, kannst du natürlich auch auf unsere Bundesregierung vertrauen. Von Schutz sind wir damit aber noch weit entfernt.

Nur Zusatzprogramme haben einen weiteren Nachteil. Ich kann nicht sicher sein welche Daten diese kostenlosen Abgreifen

Stimmt, kommerzielle Software ist natürlich immer perfekt und so. Dass Windows XP damals schon versucht hat persönliche Nutzerinformationen abzugreifen war ja eh eine Lüge, die die Apple Inc in die Welt gesetzt hat, schließlich ist Windows ein kommerzielles Produkt von Microsoft und kommerziell ist immer vertrauenswürdig. Wie immer, je größer die Summen sind, um die es geht, desto eher kann man Menschen vertrauen, weil Menschen ja absolut Geld-avers sind.

außerdem bin ich der Ansicht das je mehr Zusatzprogramme installiert sind um so mehr Fehler und Schlupflöcher gibt es.

Das ist wohl korrekt, je mehr und größer der Code, desto wahrscheinlicher ist eine Sicherheitslücke.

Also die Suite mit Virenscanner/Firewall (kompatible Einstellungen für das was man will oder nicht möglich), Live Update und nicht nur alle 24 Stunden, sofort Support, Verhaltenserkennung, Administratoren-rechte beschneiden, am Router wiederum eine Firewall (Hardware), Windows Update und ebenso gibt es ein Tool welches die installierte Software nach Updates und nach Risiko absucht (Schwachstellen Suche) . Upgrade Software der Suite 39€ pro Jahr für 3 PC. Noch besser ganz auf Win zu verzichten, und dann versucht man mal für Linux einen Scanner zu finden?!

Es gibt - welch Wunder - sogar für Linux Virenscanner, allerdings sind die eher dazu da Windows PCs zu schützen, wenn du dich mit denen in einem Netzwerk befindest und Dateien mit ihnen austauschst. Der Grund ist offensichtlich, dass es für Linux weit aus weniger Viren gibt, die auch nur annähernd Chance haben Schaden anzurichten, wenn du sie nicht gerade als root ausführst. Oder kürzer: Im Prinzip braucht man unter Linux keinen Virenscanner, um das eigene System zu schützen.

Habe mal mit meinen alten Laptop, komplett neu aufgesetzt, ohne Firewall und Virenscanner nur mit dem Internet Explorer und nur auf die Google Startseite zwei Stunden verweilt ohne zu surfen. Danach Avira (free) gestartet und den Suchlauf gemacht. 13 Schadprogramme gefunden, bei Kaspersky waren es 46. Und das obwohl der PC vorab formatiert wurde. Darf jeder gern mal probieren und selber schauen was dabei herauskommt.

Werde ich heute abend mal ausprobieren. Interessant wäre allerdings welche Schadprogramme gefunden wurden. Solche Scanner weisen beispielsweise auch darauf hin, dass irgendeine Einstellung vorgenommen wurde, die laut Einschätzung der Sicherheitssoftware nicht optimal ist, was u.U. vollkommener Blödsinn ist.

Die etwas kosten (Kaspersky) finden die Sicherheitslöcher und beheben dies aber schnell, schneller wie die kostenlosen.

Proof or didn't happen. Behaupten kann man viel, leider gab es noch keine Studie, die das tatsächlich belegt.
Aber dass es dir wohl eher um blabla geht, sieht man ja schon weiter oben.

 

[Novgorod]

Genug gesagt und kommentiert, du wirst meine Ansicht nicht ändern

das habe ich auch nicht vor, allerdings ist es mir ein anliegen, die horden an "normalusern", die deiner meinung nach nicht wissen worauf sie eigentlich klicken, vor dem unsinn zu warnen, den du verbreitest.. solche leute richten weit weniger schaden an, wenn sie zu verunsichert sind um auf irgendwelche pornobildchen zu klicken oder diese gar im noscript freizuschalten, als wenn sie sich nutzlose "suites" für teures geld anschaffen und frohen mutes das ganze internet durchseuchen, weil ja "nix passieren kann"..

 

[m6ld8ywqya]

Schwerer fällt ins Gewicht, dass alle Hersteller bis auf Avast und Panda die Update-Intervalle für Signaturen auf 24 Stunden anheben.

Avira Free Antivirus hat hier immer noch ein Intervall von 6 Stunden.

 

[drfuture]

Bei Avast lässt sich auch in der Free-Version das Intervall auf 2h stellen -jedoch gibt es so oder so nur 2 updates pro Tag die ausgeliefert werden - außer im Notfall oder bei Fehlern in den definitionen...

 

[accC]

Avira Free Antivirus hat hier immer noch ein Intervall von 6 Stunden.

Das von dir zitierte stammt allerdings nicht von mir, bitte korrigieren!

 

[m6ld8ywqya]

@accC: Warum ist das dann bei dir nicht als Zitat gekennzeichnet? Es ist also nicht mein Fehler und somit gibts bei mir nichts zu korrigieren.

 

[3D Gamer]

Weil sowas öfters vorkommt, würde ich gerne mal wissen woher diejenigen ohne Antiviren Programm wissen das Sie kein Virus drauf haben?
Das findet man doch erst raus wenn man einen (guten) Scanner über das System laufen lässt.

Das würde ich nicht mal mit Antivirenprogramm behaupten das ich keine Viren habe.
Erst vor ein paar Wochen hab ich mir das Programm Super installiert und das hatte versteckt eine Search Bar installiert, das Misstding hatte sämtliche Browser lahm gelegt.
Hatte massive Probleme den Fehler zu korrigieren.

 

[mathmos]

@3D Gamer:

Ich scanne meine Windowsinstallation alle paar Monate mal mit einem von USB bzw. CD startbaren Betriebssystem. Funktioniert bei mir einwandfrei.

 

[accC]

Vielleicht, weil bei denjenigen keine Searchbars aufpoppen und weil die nicht irgendwelche Programme installieren?
Unter Linux/ Mac, brauchst du dir wie gesagt keine wirklichen Sorgen um Viren zu machen. Das Sorgenkind heißt Windows und selbst da sind Viren ohnehin out. Mit Viren kann man nichts mehr verdienen, außer, wenn man mal eben Steuersoftware von Urananreicherungsanlagen lahm legen kann.
Trojaner und Spyware sind noch interessant. Wenn man davon ausgeht, dass die Software/ Routerfirewall vernünftig arbeiten, sollte aber auch das weniger ein Problem sein.
Ich glaube mich zu erinnern, dass der Windows Defender (eingebautes AntiViren-Programm) gar nicht mal so schlecht abgeschnitten hat, demnach müsste Windows Defender mindestens genauso gut geeignet sein, wie jeder andere Scanner.

Klar kannst du niemals von Virenfrei reden. Ich glaube das habe ich auch bereits in diesem Thread mal erwähnt, dass man selbst mit dem besten Scanner nur eine definitive Aussage machen kann, wenn ein Virus gefunden wird, dass man dann eben (mindestens) einen Virus hat. Wird kein Virus gefunden, kann man bestenfalls sagen, dass das Programm keinen Virus gefunden hat, dass es keinen auf dem PC gibt, ist damit noch lange nicht gesagt.

 

[3D Gamer]

Die Searchbar war ja nicht mit Absicht installiert, hab wohl den Decline Button übersehen.

 

[Hezu]

Deswegen sollte man Programme nie mit der automatisierten Variante installieren, sondern immer die Benutzerdefinierte Installation nutzen. Gerade Freewares lassen sich ja häufig damit finanzieren, in dem sie Zusatz"tool" automatisch mitinstallieren, und nur wenn man benutzerdefiniert installiert bekommt man erst den Haken zu sehen, den man dann zudem auch erst deaktivieren muss, lass es deine Toolbar sein, oder die 35. Installation von Chrome, die einem aufgezwungen werden soll, obwohl man den Browser schon installiert hat.

Problem dabei ist aber: Die "Tools" fallen normalerweise nicht unter den Begriff Computerschädling.

 

[3D Gamer]

Hatte ich ja Benutzerdefiniert, aber bei manchen Programmen wird das gut verschleiert.
Da weiss man dann nicht genau ob das Cancel die ganze Installation abbricht.