[Netzwelt] Google News möchte Nachrichtedienst in Spanien schließen

Laut Richard Gingras, dem Chef der Google News, könnte mit dem Beginn der nächsten Woche das Ende der spanischen Google News eingeleitet werden. Er befürwortet, aufgrund einer neuen Gesetzgebung welche im kommenden Januar in Kraft tritt, die Schließung des spanischen Ablegers.
[img=right]https://www.picflash.org/viewer.php?img=google-485611_640IUGRB7.png[/img]
Das neue Gesetz würde Google dazu zwingen, für sämtliche News-Snippets die Google auf der eigenen Seite veröffentlicht, Geld an die entsprechende Verlage zu zahlen. Gringas zufolge sei dies jedoch zu teuer, da Google News kein Geld mit Werbung verdienen würde.

Aufgrund dieser Problematik spricht Gringas in seinem Blogpost zudem davon, dass die spanischen Verlage ab dem 16.Dezember aus den Google News entfernt werden müssten. Zugleich bedauere er diesen Schritt sehr.

Spanien wäre das erste Land, welches von einer derartigen Maßnahme getroffen werden würde. In Deutschland und anderen europäischen Staaten gibt es ähnliche Regelungen, wie ab Januar in Spanien. Dem deutschen Recht zufolge, können die Verlage den Google News jedoch das Recht einräumen, dass ihre Inhalte gratis veröffentlicht werden dürfen.

Quelle

 

[gelöschter Benutzer]

Das sieht nicht nach einer win-win Situation aus.

 

[Nerephes]

Vor allem da die Möglichkeit, dass die Verlage das wieder kostenlos ermöglichen garnicht gegeben ist. Zumindest lese ich das so. Das heisst entweder Kohle oder kein news.

Da hat sich wer selbst ins eigene Fleisch geschnitten.

 

[Hector]

So. Dann warten wir mal, bis die ersten Verlage heulen, weil ihre Klicks massiv in den Keller gegangen sind.

Manchmal frage ich mich, ob die aktuell andauernde "Zerstörung" des Internets pure Absicht oder einfach nur akute Blödheit ist. An genau diesem Fall, wie auch bei uns mit dem Leistungsschutzrecht, wird deutlich: Es ist tatsächlich (hier zumindest) akute Blödheit.

Die bekommen kostenlose Werbung. Klicks auf Seiten, auf denen sonst nie jemand landen würde.
Und besitzen dann die Dreistigkeit, dafür Geld zu verlangen. Das ist der Hammer

Sehe ich ja selbst. Wenn ich mal GNews benutze, dann entscheide ich anhand der angebotenen Vorschau, welche Seite ich öffne. Meist eben die, die direkt die gesuchte Information enthält. Das kann dann durchaus mal die Hintertupfinger Volkszeitung sein, die sonst nur 5 Klicks im Jahr hat. Dort würde ich ja nie im Leben selbst nach so einer News schauen, die Chance, dass ich durch Google aber doch mal dort lande, ist größer. Und genau das verbauen die sich.

Internet nicht verstanden. Und die Reaktion von Google ist klar.

 

[Pleitgengeier]

Das ist das gleiche wie die GEMA diverse Musikvideos auf YT sperrt obwohl die Rechteinhaber dagegen sind...

 

[Cyperfriend]

Das ist das gleiche wie die GEMA diverse Musikvideos auf YT sperrt obwohl die Rechteinhaber dagegen sind...

Die gleichen Rechteinhaber, die aber auch seit Jahren es offensichtlich nicht gebacken bekommen der GEMA entsprechend Druck zu machen. Die GEMA ist ein Interessenverband der Musikproduzenten (nach außen hin zumindest) und da kann jeder ein oder austreten, wenn er seine Interessen nicht mehr verteidigt sieht. Da das Gescharrere gerade bei YouTube doch schon einige Jahre anhält, ohne dass die GEMA die Folgen ihrer Blockadepolitik zu spüren bekommt kann man die Frage aufwerfen, wie erst es den Musikern wirklich ist oder ob man sich nur nach außen hin empört gibt.

 

[gelöschter Benutzer]

So wie es jetzt ist, hat weder die GEMA noch die durch sie vertretenen Künstler was von den Youtube-Sperren, weil die User ihre IP verschleiern. Youtube hat letztlich auch nichts davon, weil man einfach auf andere Dienste wie Vimeo ausweichen kann. Dort wurde mir noch nie was gesperrt (wobei ich kein pr0n habe).

Die Rechteinhaber, Staaten und ihre Geheimdienste wollen ein Weißes Internet mit Klingelschildern, "Jetzt kaufen"-Buttons und eindeutigen Identifikationen. Google wird das eher nicht wollen, weil in derart geordneten Verhältnissen keine komplexe Suche benötigt wird. Ein einfaches Verzeichnis mit etwas SQL reicht dann.

 

[accC]

Ich verstehe es immer noch nicht. Ich als Verbraucher würde es begrüßen, dürfte Google hier seine Marktmacht ausspielen: "Entweder darf ich Ausschnitte deiner Inhalte kostenlos verwenden, um für dich Traffic zu generieren, oder du fliegst aus dem Index."
Meiner Meinung nach ist das ein fairer Deal. Google pusht Unternehmen, indem es sie indexiert und Nutzer zu ihnen weiterleitet und dafür füttern die Unternehmen Google mit Snippets. Davon profitiert jeder: Google, weil sie "Inhalte haben" (oder zumindest auf solche verweisen können), Unternehmen, weil Google Traffic für sie generiert und der Nutzer, weil er nicht selbst 20384792479 Newsquellen abrufen muss.
Statt diese mMn. sehr faire Regelung durchzusetzen, wird Google gezwungen jede Webseite zu indexieren (google muss also "Werbung" für die Seiten machen), darf aber deren Inhalte nicht mehr nutzen. Mit Monopolstellung hat es meiner Einschätzung nach nichts zu tun, wenn man ein bestimmtes Unternehmen nicht in seinem Index führen möchte.