Wiredark
Neu angemeldet
- Registriert
- 18 Juli 2013
- Beiträge
- 120
@GLOADcc: So schämen wie du würde ich mich auch gerne. Anscheinend nimmst du das was du sagst selbst nicht ganz so ernst nicht wahr? So wirkt es nämlich. Du bist hier auf ngb und hier wird dir keine "Kuschelkritik" gegeben, sondern auf folgende Aussagen treffen:
1. Wirst du in den meisten Fällen auf Kritik ala "Was brauch ich die Seite es gibt doch schon ... "
2. Beliebiger Text mit der Aussage gefällt mir nicht.
Dasselbe Spiel findet auch auf gulli statt. Willst du positive Kritik haben, dann muss es etwas sein, dass die Leute tatsächlich suchen. Aber genug davon, gehen wir eher zu dem anderen Punkt hin:
Was fragst du überhaupt nach Feedback und Kritik (Zitat), wenn du danach die User, die sie dir geben, angreifst, obwohl die angesprochenen Punkte sehr wohl konstruktiv waren:
Nehmen wir nochmal die Verlinkung auf raidrush her: Ja das war bzw. ist eine Verarsche (ich rede jetzt auch gar nicht von den slimtrade-Links die häufig vorkommen und tatsächlich als Inventar dazugezählt werden können) und die Kritik war: "Ich möchte bitte nicht verarscht werden".
Nehmen wir die Pronographie her: Es gibt Leute auf dieser Welt die mögen es eben nicht, wenn ein pornographische Seite erscheint, wenn man auf ein Angebot für Games zum downloaden klickt (Ja PORNO kann auch legal sein und die Leute mögens trotzdem in diesem Moment auf ihren Bildschirm haben). Deswegen äußern sie ihre Kritik dazu und sagen: "Bitte sieh zu, dass da nicht unbedingt Pornoseiten rumfliegen, wenn ich bei dir einen Link klicke".
Jetzt kommen wir zu den Verallgemeinerungen: Es gibt Seiten die Verarschen mit Firstload die User und dann gibts widerum Seiten die haben da tatsächlich ein Angebot liegen. Wenn der User als konstruktive Kritik also angibt "Bitte verarsch mich nicht mit faked Links", dann ist das berechtigt.
Wenn jemand als konstruktive Kritik anibt . Wo anders ist der Aufbau etc. besser gewählt, dann ist das immer noch konstruktive Kritik.
Wie antwortet man normalerweise darauf: Sachlich und ohne Angriff (eine erhitzte Diskussion ist kein Angriff wohlgemerkt). Hier finde ich den PP-Support überaus brilliant, von ihnen kann man eine Menge lernen, wenn nachholbedarf vorliegt.
Was kam stattdessen:
1. "Bilige Ausreden" anstatt Statements ( man kann etwas mit demselben Inhalt übermitteln, aber es wird anders ankommen)
2. Ein Angriff auf eine Konkurrenzplattform was vollkommen unnötig und unprofessionell war
3. Ein Nachtreten bei einem Kommentar, dass aussagt, dass jemand Seiten ohne "verarschenden Inhalt" (ich weiß nicht wie man es besser nennen soll) bevorzugt.
4. Das Untertreiben (man könnte schon fast sagen darüber lustig machen) einer Aussage eines Users die eig. nur konstrutkive (gewünschte) Kritik war.
5. Der direkte Angriff auf einen User, der in keinster Weise "ausfallend" wurde, sondern lediglich eine ausführlichere Diskussion mit einem anderen User führte, was nicht direkt (dafür indirekt) mit einer genannten Kritik zutun hatte.
Man kann beliebige Kritk akzeptieren, das heißt nicht, dass man etwas auch nach dieser Kritik ändern muss. Es zeigt, dass man den User (von dem man diese Kritik haben wollte) respektiert. Und selbst wenn man es nicht tut, so wirkt es wenigstens so.
Meine persönliche Ansicht ist momentan: Der Werbethread selbst bringt eher negative Werbung für das Team, teilweise (minimal) für die Seite, weil es sehr userabhängig ist welche Angebote genutzt werden und wie die Toleranzgrenze bzw. die jeweilige Voraussetzung für die Nutzung einer Seite (lege ich nur Wert auf die Seite | lege ich darauf Wert, dass die Leute die eine sozialere Seite vermarkten ein wenig Benehmen an den Tag legen| etc..) ist.
1. Wirst du in den meisten Fällen auf Kritik ala "Was brauch ich die Seite es gibt doch schon ... "
2. Beliebiger Text mit der Aussage gefällt mir nicht.
Dasselbe Spiel findet auch auf gulli statt. Willst du positive Kritik haben, dann muss es etwas sein, dass die Leute tatsächlich suchen. Aber genug davon, gehen wir eher zu dem anderen Punkt hin:
Was fragst du überhaupt nach Feedback und Kritik (Zitat), wenn du danach die User, die sie dir geben, angreifst, obwohl die angesprochenen Punkte sehr wohl konstruktiv waren:
Nehmen wir nochmal die Verlinkung auf raidrush her: Ja das war bzw. ist eine Verarsche (ich rede jetzt auch gar nicht von den slimtrade-Links die häufig vorkommen und tatsächlich als Inventar dazugezählt werden können) und die Kritik war: "Ich möchte bitte nicht verarscht werden".
Nehmen wir die Pronographie her: Es gibt Leute auf dieser Welt die mögen es eben nicht, wenn ein pornographische Seite erscheint, wenn man auf ein Angebot für Games zum downloaden klickt (Ja PORNO kann auch legal sein und die Leute mögens trotzdem in diesem Moment auf ihren Bildschirm haben). Deswegen äußern sie ihre Kritik dazu und sagen: "Bitte sieh zu, dass da nicht unbedingt Pornoseiten rumfliegen, wenn ich bei dir einen Link klicke".
Jetzt kommen wir zu den Verallgemeinerungen: Es gibt Seiten die Verarschen mit Firstload die User und dann gibts widerum Seiten die haben da tatsächlich ein Angebot liegen. Wenn der User als konstruktive Kritik also angibt "Bitte verarsch mich nicht mit faked Links", dann ist das berechtigt.
Wenn jemand als konstruktive Kritik anibt . Wo anders ist der Aufbau etc. besser gewählt, dann ist das immer noch konstruktive Kritik.
Wie antwortet man normalerweise darauf: Sachlich und ohne Angriff (eine erhitzte Diskussion ist kein Angriff wohlgemerkt). Hier finde ich den PP-Support überaus brilliant, von ihnen kann man eine Menge lernen, wenn nachholbedarf vorliegt.
Was kam stattdessen:
1. "Bilige Ausreden" anstatt Statements ( man kann etwas mit demselben Inhalt übermitteln, aber es wird anders ankommen)
2. Ein Angriff auf eine Konkurrenzplattform was vollkommen unnötig und unprofessionell war
3. Ein Nachtreten bei einem Kommentar, dass aussagt, dass jemand Seiten ohne "verarschenden Inhalt" (ich weiß nicht wie man es besser nennen soll) bevorzugt.
4. Das Untertreiben (man könnte schon fast sagen darüber lustig machen) einer Aussage eines Users die eig. nur konstrutkive (gewünschte) Kritik war.
5. Der direkte Angriff auf einen User, der in keinster Weise "ausfallend" wurde, sondern lediglich eine ausführlichere Diskussion mit einem anderen User führte, was nicht direkt (dafür indirekt) mit einer genannten Kritik zutun hatte.
Man kann beliebige Kritk akzeptieren, das heißt nicht, dass man etwas auch nach dieser Kritik ändern muss. Es zeigt, dass man den User (von dem man diese Kritik haben wollte) respektiert. Und selbst wenn man es nicht tut, so wirkt es wenigstens so.
Meine persönliche Ansicht ist momentan: Der Werbethread selbst bringt eher negative Werbung für das Team, teilweise (minimal) für die Seite, weil es sehr userabhängig ist welche Angebote genutzt werden und wie die Toleranzgrenze bzw. die jeweilige Voraussetzung für die Nutzung einer Seite (lege ich nur Wert auf die Seite | lege ich darauf Wert, dass die Leute die eine sozialere Seite vermarkten ein wenig Benehmen an den Tag legen| etc..) ist.