Folgen von Massenimmigration - Verheimlichen die Medien?
- Ersteller sia
- Erstellt am
Seedy
A.C.I.D
- Registriert
- 13 Juli 2013
- Beiträge
- 12.000
@LZ9900:
Ist ist übrigens sehr Trollhaft, Kritiker und Diskussionsgegner dem Trollen zu bezichtigen.
Zum Glück hast du nicht "Fake News" gebrüllt".
Ich versuch immer noch irgendwie das letzte Argument von dir zu finden.
Du:
90% der US Presse gehören 6 Konzernen.
Wir:
Mag sein und ist bedenklich, aber stellt so noch kein Problem da.
Wir haben übers Internet zusätzliche Daten, die Fakes entlarven können.
Solange die 6 sich noch stark genug unterscheiden, bzw. auch die eines Besitzers unter einander unterscheiden, ist alles noch im Gelb/Grünen bereich.
Du:
Politiker sind Lakaien der Konzerne.
Wir:
Für Lakaien verhängen sich aber ziemlich viele und saftige Strafen gegen ihre Herren.
Du:
Die Medien führen einen Krieg gegen den Islam.
Wir/Ich:
Der Islam ist halt kacke.
Schau mal ob du dem hier folgen kannst:
Konzerne wollen Geld verdienen.
Konzerne versuchen daher ihre Kunden zu einer Kaufentscheidung zu bewegen.
Konzerne wollen Geld verdienen.
Konzerne versuchen daher Lobbyarbeit zu ihren Gunsten zu betreiben.
Der Staat braucht Geld.
Der Staat erhebt Steuern.
Der Staat kann mehr Steuern einnehmen, wenn die Steuerzahler mehr Geld haben.
Konzerne zahlen Steuern.
Der Staat profitiert von den Konzerneinnahmen.
Arbeitslose kosten den Staat.
Wachsende Konzerne brauchen mehr Angestellte.
Wachsende Konzerne zahlen mehr Steuern.
Mehr Angestellte, weniger Arbeitslose, weniger Kosten.
Mehr Angestellte, mehr Steuern, mehr Einnahmen.
Wenn man das verstanden hat, erkennt man z.B. auch, warum die Regierung keine große Lust hat den Dieselskandal aufzuklären und strafen zu verhängen.
Sie würden sich damit, auch wenn ethisch richtig, faktisch selber sabotieren.
Du brauchst keinen RothStein im Hinterzimmer, der Staat kommt von ganz allein auf solche Ideen.
Zwischen den ganzen Anwälten und Lehrern sitzen da nämlich auch Akademiker.
Betrachte das ganze mal mehr wie Evolution, wo sich alles den natürlichen Begebenheiten anpasst und weniger...
...wie Kreationismus, was nämlich Bullshit ist.
Ist ist übrigens sehr Trollhaft, Kritiker und Diskussionsgegner dem Trollen zu bezichtigen.
Zum Glück hast du nicht "Fake News" gebrüllt".
Ich versuch immer noch irgendwie das letzte Argument von dir zu finden.
Du:
90% der US Presse gehören 6 Konzernen.
Wir:
Mag sein und ist bedenklich, aber stellt so noch kein Problem da.
Wir haben übers Internet zusätzliche Daten, die Fakes entlarven können.
Solange die 6 sich noch stark genug unterscheiden, bzw. auch die eines Besitzers unter einander unterscheiden, ist alles noch im Gelb/Grünen bereich.
Du:
Politiker sind Lakaien der Konzerne.
Wir:
Für Lakaien verhängen sich aber ziemlich viele und saftige Strafen gegen ihre Herren.
Du:
Die Medien führen einen Krieg gegen den Islam.
Wir/Ich:
Der Islam ist halt kacke.
Schau mal ob du dem hier folgen kannst:
Konzerne wollen Geld verdienen.
Konzerne versuchen daher ihre Kunden zu einer Kaufentscheidung zu bewegen.
Konzerne wollen Geld verdienen.
Konzerne versuchen daher Lobbyarbeit zu ihren Gunsten zu betreiben.
Der Staat braucht Geld.
Der Staat erhebt Steuern.
Der Staat kann mehr Steuern einnehmen, wenn die Steuerzahler mehr Geld haben.
Konzerne zahlen Steuern.
Der Staat profitiert von den Konzerneinnahmen.
Arbeitslose kosten den Staat.
Wachsende Konzerne brauchen mehr Angestellte.
Wachsende Konzerne zahlen mehr Steuern.
Mehr Angestellte, weniger Arbeitslose, weniger Kosten.
Mehr Angestellte, mehr Steuern, mehr Einnahmen.
Wenn man das verstanden hat, erkennt man z.B. auch, warum die Regierung keine große Lust hat den Dieselskandal aufzuklären und strafen zu verhängen.
Sie würden sich damit, auch wenn ethisch richtig, faktisch selber sabotieren.
Du brauchst keinen RothStein im Hinterzimmer, der Staat kommt von ganz allein auf solche Ideen.
Zwischen den ganzen Anwälten und Lehrern sitzen da nämlich auch Akademiker.
Betrachte das ganze mal mehr wie Evolution, wo sich alles den natürlichen Begebenheiten anpasst und weniger...
...wie Kreationismus, was nämlich Bullshit ist.
Das Internet ist nicht geeignet, die Medienmacht von Konzernen und ÖR-Anstalten zu brechen. Es bilden sich Echoblasen, die sich gegenseitig der VT bezichtigen.
Apple (13 Mrd.) und Google (4,3 Mrd.) lachen über die Strafen, die ihre Lakaien verhängen, um der Bevölkerung Aktionimus vorzugaukeln.
Gegen deine Meinung über den Islam ist nichts zu sagen, fällt unter die Meinungsfreiheit.
Wachsende Konzerne benötigen keinesfalls zwangsläufig mehr Arbeiter, das liegt u.a. an wachsender
Kreatinismus und auch Determinismus sind Bullshit, d'accord.
Apple (13 Mrd.) und Google (4,3 Mrd.) lachen über die Strafen, die ihre Lakaien verhängen, um der Bevölkerung Aktionimus vorzugaukeln.
Gegen deine Meinung über den Islam ist nichts zu sagen, fällt unter die Meinungsfreiheit.
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
versteuern ihre Einkünfte "hochkomplex", sehr empfehlenswert.Wachsende Konzerne benötigen keinesfalls zwangsläufig mehr Arbeiter, das liegt u.a. an wachsender
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
.Kreatinismus und auch Determinismus sind Bullshit, d'accord.
KaPiTN
Boomer ♪♪♫♪♫♫♪
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 22.329
Ironischerweise werden Filterblasen im Internet, die sich von ÖR und etablierten Medien falsch informiert sehen, durch Steuerpolitik
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
noch begünstigt.
Seedy
A.C.I.D
- Registriert
- 13 Juli 2013
- Beiträge
- 12.000
Huch, plötzlich kommen zusammenhängende Argumente, scheint ja doch vorwärts zu gehen, statt im Kreis zu trollen.
Niemand hält dich davon ab aktiv nach der Gegenseite zu suchen.
Ich für meinen Teil mache das regelmäßig und es auch meine politische Meinung beeinflusst.
Das Internet bietet dir außerdem viel mehr Vielfalt.
Wenn ich daran denke, dass meine Großeltern nur Tagesschau und allgemeine Zeitung gelesen haben und ich dagegen jeden Tag in etwa 15 verschiedene Zeitungen lese?
Seit dem Internet ächtzen die Tageszeitungen und Rundfunksender vor sich hin.
Der ÖR-wird seit Jahren künstlich beatmet und willst mir erzählen, dass das Internet da keine Macht hätte?
Nein, das Gegenteil ist der Fall, das Internet gibt selbst so obskuren Bullshitern wie Russiatoday eine Chance und schwemmt ihre digitalexremente auch vor meine Augen.
Der EU Haushalt 2018 beläuft sich auf ca. 160 mrd.
Das bedeutet, dass Apple mit 13 mrd alleine in etwa 8% des GESAMMTEN EU HAUSHALTES als Strafe zahlt.
Google übrigens 2,6%.
Noch mal in anderen Worten: zwei Firmen zahlen zusammen 1/10 des gesamten Haushaltes.
Oder Noch anders: Wenn google ein Land und Mitglied der Eu wäre, wäre es auf Platz 4 der Top Zahler der EU und Apple auf Platz 1 VOR DEUTSCHLAND!
Das nennst du wenig?
Bei diesen Zahlen ist deine These:
Außerdem bekommt man von google ziemlich viel geldwerten Vorteil überleg doch mal wie viel Google kostenfrei auf den Markt schmeißt.
Natürlich versuchen Konzerne ihre Steuern zu verschleiern, schließlich sind es gewinnorientierte Kapitalisten.
Höhnes hat das auch versucht und der ist nicht mal ne Firma. Deswegen sollten wir auch mehr Augenmerk die Kontrollinstanzen legen, aber wieso sollte man von einem Konzern mehr Ethik erwarten als von uns.
Ich denke nur das es albern ist dahinter einen Masterplan zu sehen.
Sorry, wenn ich das bei dir missinterpretiert habe, aber die Art wie du es ausdrücktest klang sehr nach "Da steckt Absicht hinter", aber häufig ist das nicht der Fall.
Wenn irgendwo Futter ist, laufen die Tiere da von alleine hin.
Das mit der Digitalisierung ist noch mal ein ganz anderes Problem.
Wenn du in einer Echoblase hängst, ist das imo. deine Persönliche schuld.
Niemand hält dich davon ab aktiv nach der Gegenseite zu suchen.
Ich für meinen Teil mache das regelmäßig und es auch meine politische Meinung beeinflusst.
Das Internet bietet dir außerdem viel mehr Vielfalt.
Wenn ich daran denke, dass meine Großeltern nur Tagesschau und allgemeine Zeitung gelesen haben und ich dagegen jeden Tag in etwa 15 verschiedene Zeitungen lese?
Seit dem Internet ächtzen die Tageszeitungen und Rundfunksender vor sich hin.
Der ÖR-wird seit Jahren künstlich beatmet und willst mir erzählen, dass das Internet da keine Macht hätte?
Nein, das Gegenteil ist der Fall, das Internet gibt selbst so obskuren Bullshitern wie Russiatoday eine Chance und schwemmt ihre digitalexremente auch vor meine Augen.
Der EU Haushalt 2018 beläuft sich auf ca. 160 mrd.
Das bedeutet, dass Apple mit 13 mrd alleine in etwa 8% des GESAMMTEN EU HAUSHALTES als Strafe zahlt.
Google übrigens 2,6%.
Noch mal in anderen Worten: zwei Firmen zahlen zusammen 1/10 des gesamten Haushaltes.
Oder Noch anders: Wenn google ein Land und Mitglied der Eu wäre, wäre es auf Platz 4 der Top Zahler der EU und Apple auf Platz 1 VOR DEUTSCHLAND!
Das nennst du wenig?
Bei diesen Zahlen ist deine These:
Kaum haltbar, aber selbst wenn, was ist das Problem mit reichen Konzernen, wenn sie A: ihre steuern Zahlen, oder B: zusammen 10% des EU Haushaltes übernehmen
Außerdem bekommt man von google ziemlich viel geldwerten Vorteil überleg doch mal wie viel Google kostenfrei auf den Markt schmeißt.
Natürlich versuchen Konzerne ihre Steuern zu verschleiern, schließlich sind es gewinnorientierte Kapitalisten.
Höhnes hat das auch versucht und der ist nicht mal ne Firma. Deswegen sollten wir auch mehr Augenmerk die Kontrollinstanzen legen, aber wieso sollte man von einem Konzern mehr Ethik erwarten als von uns.
Ich denke nur das es albern ist dahinter einen Masterplan zu sehen.
Sorry, wenn ich das bei dir missinterpretiert habe, aber die Art wie du es ausdrücktest klang sehr nach "Da steckt Absicht hinter", aber häufig ist das nicht der Fall.
Wenn irgendwo Futter ist, laufen die Tiere da von alleine hin.
Das mit der Digitalisierung ist noch mal ein ganz anderes Problem.
m6rley
Mit glied
- Registriert
- 16 Dez. 2014
- Beiträge
- 152
Hier ein Leserbrief einer angeblichen Ex-Linken, der vieles aufgreift, was ich und auch viele in meinem Freundes- und Bekanntenkreis denken.
Money-Quote:
Ganzer Artikel:
Ein paar Sachen sind drin, wo mir die Quellen fehlen (Angeblich hätte sich die "Hetzjagd" in Chemnitz aufgeklärt, davon habe ich zum Beispiel noch nichts mitbekommen).
Aber im Grunde kann ich der Frau in fast allen Punkten zustimmen.
Money-Quote:
Ganzer Artikel:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Ein paar Sachen sind drin, wo mir die Quellen fehlen (Angeblich hätte sich die "Hetzjagd" in Chemnitz aufgeklärt, davon habe ich zum Beispiel noch nichts mitbekommen).
Aber im Grunde kann ich der Frau in fast allen Punkten zustimmen.
KaPiTN
Boomer ♪♪♫♪♫♫♪
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 22.329
Sollte man ernsthaft davon ausgehen können, daß jemand,der nicht an Demokratie und das parlamentarische Parteiensystem glaubt, auf dem Boden der Verfassung und freiheitlichen demokratischen Grundordnung steht?
Kaum.
Da ist es auch nicht verwunderlich, wenn sich solche Beiträge auf einer rechtsextremen Propagandaseite finden lassen.
Kaum.
Da ist es auch nicht verwunderlich, wenn sich solche Beiträge auf einer rechtsextremen Propagandaseite finden lassen.
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Hatte ich hier von meinem Besuch in Kandel berichtet?
Da hatte ich mir ähnliches gedacht, wie im Zitat steht.
Wenn Zwei sich streiten, freut sich der Dritte.
E: Rest noch ungelesen, wollte/sollte mich grad eigtl auf Anderes als auf sowas konzentrieren
Da hatte ich mir ähnliches gedacht, wie im Zitat steht.
Wenn Zwei sich streiten, freut sich der Dritte.
E: Rest noch ungelesen, wollte/sollte mich grad eigtl auf Anderes als auf sowas konzentrieren
m6rley
Mit glied
- Registriert
- 16 Dez. 2014
- Beiträge
- 152
@KaPiTN:
Quellenkritik in allen Ehren, aber was würde sich am Inhalt ändern, wenn es jetzt nicht auf dieser Seite, sondern beispielsweise im Spiegel erschienen wäre? Das scheint mir doch ein Argumentum ad hominem zu sein.
Und wenn ich Artikel wie
Quellenkritik in allen Ehren, aber was würde sich am Inhalt ändern, wenn es jetzt nicht auf dieser Seite, sondern beispielsweise im Spiegel erschienen wäre? Das scheint mir doch ein Argumentum ad hominem zu sein.
Und wenn ich Artikel wie
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
lese, dann lässt mich das schon am parlamentarischen Parteiensystem zweifeln.
KaPiTN
Boomer ♪♪♫♪♫♫♪
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 22.329
ad hominem? 
Inwiefern bist Du denn überhaupt durch die Quellenkritik als Person betroffen?
Der Inhalt ändert sich nicht durch eine anderweitige Publikation, sondern der Inhalt müßte für eine anderweitige Publikation ein anderer sein.
Um darauf eingehen zu können, müßtest Du schon sagen, warum Dich das Lesen am parlamentarischen Parteiensystem zweifeln läßt.
Inwiefern bist Du denn überhaupt durch die Quellenkritik als Person betroffen?
Der Inhalt ändert sich nicht durch eine anderweitige Publikation, sondern der Inhalt müßte für eine anderweitige Publikation ein anderer sein.
Um darauf eingehen zu können, müßtest Du schon sagen, warum Dich das Lesen am parlamentarischen Parteiensystem zweifeln läßt.
m6rley
Mit glied
- Registriert
- 16 Dez. 2014
- Beiträge
- 152
Ich hatte deinen vorherigen Beitrag so aufgefasst:
"Der Artikel hat keine inhaltliche Substanz, weil publiziert auf Naziportal"
Das ist für mich genau so ein Argument wie wenn ein besorgter Bürger sagt "Der Artikel hat keine inhaltliche Substanz, weil Bento, Vice, Spon oder Lügenpresse"
Deshalb das Ad hominem, das war nicht auf mich bezogen, sondern auf deine Verlinkung. Ich persönlich weiß Kritik zu schätzen und habe den Artikel gerade hier gepostet um andere Meinungen zu hören.
Dazu auch wieder ein Money-Quote aus meinem verlinkten Artikel:
Das ist meiner Meinung nach nur durch eine parlamentarische Demokratie möglich, bei direkten Volksentscheiden (nach schweizer Vorbild) wäre das vermutlich nicht möglich.
"Der Artikel hat keine inhaltliche Substanz, weil publiziert auf Naziportal"
Das ist für mich genau so ein Argument wie wenn ein besorgter Bürger sagt "Der Artikel hat keine inhaltliche Substanz, weil Bento, Vice, Spon oder Lügenpresse"
Deshalb das Ad hominem, das war nicht auf mich bezogen, sondern auf deine Verlinkung. Ich persönlich weiß Kritik zu schätzen und habe den Artikel gerade hier gepostet um andere Meinungen zu hören.
Dazu auch wieder ein Money-Quote aus meinem verlinkten Artikel:
Das ist meiner Meinung nach nur durch eine parlamentarische Demokratie möglich, bei direkten Volksentscheiden (nach schweizer Vorbild) wäre das vermutlich nicht möglich.
KaPiTN
Boomer ♪♪♫♪♫♫♪
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 22.329
Nein. Das hast Du nicht richtig aufgefaßt. Es geht darum, daß es ein Text einer anonymen, offensichtlich AfD nahen Person, veröffentlicht auf einer AfD nahen Seite, ist.
Durch die in Deinem Zitat gemachte Aussage positioniert sich die Person außerhalb des demokratischen Spektrums.
Ob man mit so einer Person überhaupt diskutieren möchte und kann, lasse ich mal dahin gestellt. Es erübrigt sich, da die Person hier nicht aktiv ist.
Solltest Du einzelne ihrer Punkte auch als die Deinen ansehen, kannst Du dies ja im einzelnen hier darstellen.
ad hominem gegen eine Verlinkung ergibt keinen Sinn. Aber streichen wir das, da muß ich nicht darauf herumreiten.
Ich sehe jetzt nicht, in welchem System eine Schieflage der Responsivität nicht möglich wäre. Diese Schieflage ist aber auch nicht unbedingt ein zwingender Fehler der parlamentarischen Demokratie und es gibt Möglichkeiten, dagegen vorzugehen. Z.B.: Wer sich mehr beteiligt, erlangt auch mehr Gehör.
Du zitierst da übrigens nicht die Studie, die auch auf die Gründe eingeht, sondern Paul Schreyer.
Zu dem möchte ich mich nicht mehr äußern. ich habe das an anderer Stelle schon getan.
Einen Thread zu parlamentarischer und direkter Demokratie gibt es auch an andere Stelle schon, meine ich.
Durch die in Deinem Zitat gemachte Aussage positioniert sich die Person außerhalb des demokratischen Spektrums.
Ob man mit so einer Person überhaupt diskutieren möchte und kann, lasse ich mal dahin gestellt. Es erübrigt sich, da die Person hier nicht aktiv ist.
Solltest Du einzelne ihrer Punkte auch als die Deinen ansehen, kannst Du dies ja im einzelnen hier darstellen.
ad hominem gegen eine Verlinkung ergibt keinen Sinn. Aber streichen wir das, da muß ich nicht darauf herumreiten.
Ich sehe jetzt nicht, in welchem System eine Schieflage der Responsivität nicht möglich wäre. Diese Schieflage ist aber auch nicht unbedingt ein zwingender Fehler der parlamentarischen Demokratie und es gibt Möglichkeiten, dagegen vorzugehen. Z.B.: Wer sich mehr beteiligt, erlangt auch mehr Gehör.
Du zitierst da übrigens nicht die Studie, die auch auf die Gründe eingeht, sondern Paul Schreyer.
Zu dem möchte ich mich nicht mehr äußern. ich habe das an anderer Stelle schon getan.
Einen Thread zu parlamentarischer und direkter Demokratie gibt es auch an andere Stelle schon, meine ich.