Fernseher 600 - 800 €

[PLanB]

Hallo zusammen,

mein Bruder möchte sich einen neuen Fernseher kaufen und hat mich um Rat gefragt. Leider kenne ich mich in der Materie so gar nicht aus und gebe die Frage deshalb hier mal weiter:

Er hätte gerne

- 55 Zoll
- 3D (aktive Brillen)
- Spielen auf dem Gerät (ich denke er wird eine Konsole oder seinen Computer daran anschließen wollen)
- DVB-C

Ein Smart TV muss es nicht sein sagte er. Als Vorschlag hat er mal diesen TV ins Rennen geworfen: http://www.amazon.de/Samsung-UE55H6...1427637318&sr=8-1&keywords=samsung+tv+55+zoll


Was würde es denn an sinnvollen alternativen bzw. an für den Use Case passenden Geräten geben?

Vorab schon einmal vielen Dank

PLanB

 

[Grimwald]

Hi,

->http://www.amazon.de/Thomson-55FZ56...id=1427638110&sr=8-1&keywords=55+zoll+thomson

Falls Samsung
->http://www.amazon.de/Samsung-UE55H6...27638435&sr=8-3&keywords=55+zoll+fernseher+3D gleicher Preis wie Thomson. Wozu braucht man hochgerechnete Herz (einfach nur Marketingmüll und bringt dir Garnichts 100 HZ reichen DICKE) und Sprachsteuerung?

Brauchst aber noch seperat Brillen (Beim Thomson). Wird an einem Verstärker angeschlossen nehme ich an?

LG

 

[alter_Bekannter]

Warum aktive Brillen?

Die Technik ist einfach nur schlecht.

 

[PLanB]

Dachte das Bild wäre damit besser? Ist dem nicht so? Ich bin generell kein 3D Fan, mag das auch im Kino nicht.

 

[alter_Bekannter]

Theoretisch hast du die doppelte Auflösung, ja, aber nur theoretisch.

Bei Shutter werden den 2 verschieden Bilder abwechselnd auf dem Gerät dargestellt = volle Auflösung des Fernsehers.

Polfilter zeigt gleichzeitig beide Bilder auf dem Fernseher an, das ergibt also in der Theorie die halbe Auflösung des Geräts.
In der Theorie deshalb weil mans nicht merkt, da man ja trotzdem effektiv die Volle Pixelzahl bekommt, nur halt eben auf
2 Bilder verteilt. HD Auflösungen sind halt für den üblichen Fernseher Sitzabstand ziemlicher Overkill.

Die zweite Lösung ist die technisch einfachere, die allerdings eine hohe Fertigungsgenauigkeit erfordert, daher war Shutter zuerst günstiger. Erfordert aber die komplexere Technik => die aktiven Brillen, die mit dem Fernseher synchron laufen müssen.

 

[Polii]

Polfilter haben nicht nur in der Theorie eine kleinere Auflösung sondern auch in echt. Nach deiner Theorie hätten auch Filme mit upsacling die gleiche Qualität wie wenn der Film in der richtigen Auflösung aufgenommen wird.

Denn nur weil zwei Bilder gleichzeitig gezeigt werden hast du nicht mehr Details pro Bild.

 

[alter_Bekannter]

Gerade das ist der Punkt, Upscaling ist bei FullHD häufig gegeben, bei pre ~2005 Produktionen kannst du schon fast drauf wetten.

Nein, man hat nicht mehr Details pro Bild, aber du vernachlässigst den psychologischen Effekt kriminell. Oder nimmst du bewusst jederzeit 2 Bilder war?
Deswegen sind auch technische Details für den Bereich menschliche Wahrnehmung "nur Theorie".

Für die meisten Insekten sehen unsere bewegten Bilder aus wie Diashows, da sie das Technisch gesehen nunmal sind.

 

[Polii]

Wiieso soll Full HD bei Filmen vor 2005 nur Upscaling sein?

Betreffend psychologischer Effekt: Darum ging es bei deinem Post aber nicht. Du hast geschrieben, dass keine Details verloren gehen bei der Polfiltertechnik, und das stimmt numal nicht. Ob man das nun sieht oder nicht ist eigentlich egal und meist auch sehr subjektiv.

 

[alter_Bekannter]

Die Passage wo ich das geschrieben habe musst du mir aber erstmal zeigen.
Zumal du Dateil auch erstmal definieren müsstest, meinst du Pixel?

 

[Polii]

Polfilter zeigt gleichzeitig beide Bilder auf dem Fernseher an, das ergibt also in der Theorie die halbe Auflösung des Geräts.
In der Theorie deshalb weil mans nicht merkt, da man ja trotzdem effektiv die Volle Pixelzahl bekommt, nur halt eben auf
2 Bilder verteilt.

So wie du das hier geschrieben hast, geht daraus hervor das am Schluss die gleiche Bildqulität rauskommt. Aber durch die halbierte Auflösung hast du schlechtere Bildqualität. Denn die Bilder sind aus zwei Verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen und beide Bilder haben somit weniger Details, als wenn du zwei Bilder mit der vollen Auflösung hast.
Und mit Details meine ich Bildinformationen die vorliegen. So siehst du zum Beispiel die Haarstähnen durch die höhere Auflösung diferenzierter.

 

[alter_Bekannter]

Was wieder vollkommen verdrängt das dein Gehirn sowieso nur gemergte Bilder verarbeitet...

Oder nimmst du bewusst 2 "Videospuren" war, so im analogen Sinne?
Außerdem werden einem sogar im üblichen Format nicht einfach 24 Bilder gezeigt, sondern 24 Bilder die aus deutlich mehr heruntergerechnet und kombiniert wurden.

24 Einfache Bilder würden in vielen Fällen nicht flüssig aussehen.

Du ignorierst einfach den Faktor der menschlichen Wahrnehmung, bist du das Terminator? Hat die Rebellion der Maschinen begonnen?
Bzw die Alternative:
Du weisst was Shutter ist?