Feminismus - Notwendig oder ein Druckmittel für Männer?

[Seedy]

@BurnerR:
Hast recht, der Pöbel sollte es niemals wagen ein Urteil zu hinterfragen - er sollte zurück an seine Arbeit gehen... Wo kämen wir dahin, wenn man dier Justiz plötzlich auf die Finger schaue

 

[BurnerR]

Wasn das für ein Strohmannargument?
Davon ist doch gar nicht die Rede, das Problem ist das sich keiner fragt was auf den 60 Minuten Video zu sehen ist, warum Lohfink sich am folgetag mit Pardis getroffen hat - Zeuge Boateng, das höchstens im Nebensatz Konservationen zwischen Lohfink und Pardis erwähnt werden, das Widersprüche in Lohfinks Aussage mitlerweile gar nicht mehr erwähnt werden. Denn eine Frau die weint hat nunmal recht, oder so, dabei gibt es eben ein Video von dem Vorfall, wie eindeutiger soll es denn noch sein? Aber alle meinen jetzt das sei ja ein Skandal, dass sie trotz so eines Videos verurteilt wurde. Das auf dem Video in Wahrheit einvernehmlicher Sex zu sehen, das scheint überhaupt niemand in betracht zu ziehen, niemand hinterfragt auf dieser Grundlage, ob selektive 3 Sekunden ohne Kontext herausgerissen aus 60 Minuten wirklich die Bedeutung haben, die auf den ersten Blick naheliegend ist.

 

[Seedy]

Wasn das für ein Strohmannargument?

Ich wollte halt was genau so dämliches schreiben wie du mit deinem "Der Richter macht schon alles gut"

Davon ist doch gar nicht die Rede, das Problem ist das sich keiner fragt was auf den 60 Minuten Video zu sehen ist,

Lüge

warum Lohfink sich am folgetag mit Pardis getroffen hat

Les mal ein Buch, am besten eins das sich Thematisch mit dem verhalten von Menschen, besonders Missbrauchsopfern, auseinander setzt.
Die Antwort findest du meist auf den Seiten 1-5, also durchaus im Zumutbaren spektrum.

- Zeuge Boateng, das höchstens im Nebensatz Konservationen zwischen Lohfink und Pardis erwähnt werden, das Widersprüche in Lohfinks Aussage mitlerweile gar nicht mehr erwähnt werden.

Die kann so viele Widersprüche haben wie sie will 1. war sie vollbreit und 2. haben wir ja ein Video

Denn eine Frau die weint hat nunmal recht, oder so, dabei gibt es eben ein Video von dem Vorfall, wie eindeutiger soll es denn noch sein?

Naja, irgendwie scheint das NEIN jetzt nicht eindeutig genug gewesen zu sein, sonst würden wir ja nicht darüber reden, wie es sein kann, dass eben jene Frau vor Gericht steht, welche auf einem Video eindeutig vergewaltigt wurde

Aber alle meinen jetzt das sei ja ein Skandal, dass sie trotz so eines Videos verurteilt wurde.

Natürlich, zu Recht.

Das auf dem Video in Wahrheit einvernehmlicher Sex zu sehen, das scheint überhaupt niemand in betracht zu ziehen,

Du hast eine sehr sehr merkwürdige Vorstellung von einvernehmlich. Einvernehmen hat nichts mit Einnehmen im Sinne von Erobern zu tun, sondern kommt von Einvernehmen, was sich von Gleichklang ableitet.

niemand hinterfragt auf dieser Grundlage, ob selektive 3 Sekunden ohne Kontext herausgerissen aus 60 Minuten wirklich die Bedeutung haben, die auf den ersten Blick naheliegend ist.

Niemand außer dir ist so schlau.... ja genau...
Wenn das Video kein Intro mit der Überschrift "jetzt folgt ein zur Veröffentlichung gedachter Vergewaltigungsporno mit einem gespielten Rausch und unter Einwilligung aller Schauspieler" besitzt, muss da echt schon nen Hammer verborgen sein....

 

[BurnerR]

Ok da dir nichts mehr einfällt außer Polemik können wir es meinerseits jetzt erstmal dabei belassen.

 

[Seedy]

@BurnerR:
Ich hasse es, wenn Tauben aufs Spielbrett scheißen


Aber irgendwer weiter unten hatte Recht:
Die Lohfick diskussion hat nix mit dem eigentlichen Thema zu tun.

Also, Feminismus, back to the roots

 

[U.S.C.H.]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Hast Du gerade deine Tage?

Bist nur noch am beleidigen in letzter Zeit..

Beschäftige Dich mit den Härtefällen guck es Dir an die Begründung bleibt Schwachsinn² da Straftaten gegenüber dem Lebenspartner dazu zählen.

Dabei ist es völlig egal ob es schnell, was relativ ist, einkassiert wurde oder nicht, allein die Tatsache dass es so ein Urteil gab war mehr als traurig.

 

[Seonendseounli]

Dabei ist es völlig egal ob es schnell, was relativ ist, einkassiert wurde oder nicht, allein die Tatsache dass es so ein Urteil gab war mehr als traurig.

Hast du 1 bisscheb whinen muessen?

 

[Chegwidden]

Männer......

 

[BurnerR]

Hier noch abschließend drei Artikel zu einem Fall der gezeigt hat, wo wir medial-gesellschaftlich stehen wenn es um Frauen geht:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das Video dauert 28 Sekunden, eine apathisch wirkende Frau beim Sex mit zwei Männern, sie sagt immer wieder "Nein" oder "Hör auf". Als es die Berliner Staatsanwältin Corinna Gögge zum ersten Mal sah, erkannte sie eine mögliche Straftat. Gögge verfolgt seit Jahren Sexualverbrechen, sie hat Videos von Frauen zu sehen bekommen, die durch K.o.-Tropfen willenlos gemacht und dann misshandelt wurden, die man wie leblose Puppen über Betten geschleudert hat.

Zum Freispruch der Männer und der Verurteilung von Lohfink erfahren wir dann jedoch folgendes:

Und es liegt daran, dass die Wahrheit oft länger ist als 28 Sekunden. Genauer gesagt: zehn Minuten. [...]
So lange sind die Filmaufnahmen tatsächlich, sie wurden in elf Teilen auf den Handys der Männer gefunden. Und auf denen sind noch ganz andere Dinge zu sehen, sagt die Staatsanwältin. Lohfink, wie sie tanzt, singt, knutscht, lacht, am Computer sitzt, ihre Kleider ordnet und lächelnd posiert.

Der Facharzt für Pharmakologie und Toxikologie soll klären, ob K.o.-Tropfen zur Anwendung gekommen sind oder nicht. Nach "gutachterlichem Ermessen" nicht, da Lohfink alle für K.o.-Tropfen typischen Anzeichen - Filmriss, wie eine Gummipuppe, keine Wiederkehr der Erinnerung - vermissen lasse. "Wenn man K.o.-Tropfen bekommen hat, kann man nicht mehr telefonieren", genau das hat Lohfink aber getan. Zudem zeige sie sich in allen vorhandenen Video-Sequenzen ansprechbar, tanze, lache, sitze am Computer, reagiere auf die beiden Männer, rauche.

Und warum habe Lohfink mit einem der beiden Männer nach der angeblichen Vergewaltigung nochmals geschlafen und ihm zärtliche SMS geschickt? Da seien die Bilder der Nacht bereits im Umlauf gewesen.

etc. etc.

Und das hier ist charakteristisch für die Wahrnehmung breiter Bevölkerungsschichten, befeuert von Feministinnen, denen die Wahrheit egal ist und nur ihre Agenda durchpressen wollen, mit Journalisten als Erfüllungsgehilfen die solche erfundenen Skandale liebend gerne ausschlachten:

Dann ist die Urteilsverkündung zu Ende. Vor dem Saal richten sich die Kameras auf Verteidiger Benecken, der spricht von einem "schwarzen Tag für die Frauen in Deutschland".

Draußen warten die Unterstützerinnen vom #TeamGinaLisa, sie rufen: "Bildet Banden, macht sie platt, Macker gibt' s in jeder Stadt."

 

[Seedy]

Und das hier ist charakteristisch für die Wahrnehmung breiter Bevölkerungsschichten, befeuert von Feministinnen, denen die Wahrheit egal ist und nur ihre Agenda durchpressen wollen, mit Journalisten als Erfüllungsgehilfen die solche erfundenen Skandale liebend gerne ausschlachten:

Damit dein

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

auch immer schön glänzt.

 

[NoName1954]

Hier noch abschließend

Du wirst also auf weitere einseitige Verzerrungen verzichten. Schön.

 

[bevoller]

Das kannst du doch sicherlich konkret begründen oder? Insbesondere wäre vielleicht interessant, wo du eine partielle Fehlsichtigkeit wahrnimmst.
Interessant finde ich allerdings, wie sich die Mainstream-Medien erst für Lohfink stark gemacht haben, um sie jetzt fallen zu lassen wie eine heiße Kartoffel.

Ist halt grade ein bekannter Fall, da redet man halt drüber.

Das Problem ist, dass sich halb Deutschland das Maul zerrissen hat, insbesondere inklusive unsere Bundesmännerverachtungsministerin Schwesig. Zum Fall Lohfink gibt es natürlich einige Reaktionen u.a. bei genderama.blogspot.de - dort gibt es auch eine kurze Zusammenfassung, warum Schwesig zurücktreten sollte. Lucas Schoppe hat dazu einen

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

verfasst, indem er recht ausführlich dazu Stellung nimmt.

Diese Bundesministerin wiederum hat, wie die gesamte Partei der Grünen, Lohfinks Straftat nicht aus Naivität unterstützt, sondern aus politischem Kalkül. Es ist auszuschließen, dass sie tatsächlich geglaubt hat, Ermittlungsbehörden und Justiz würden ganz ohne Grundlage und allein aus Frauenfeindlichkeit wegen falscher Verdächtigungen gegen Lohfink vorgehen.

Die Ministerin hat die Straftat auch nicht nur nachträglich legitimiert, verharmlost, erklärt oder relativiert, sondern sie hat das Begehen dieser Straftat – die fortgesetzte Falschaussage – unterstützt, und sie hat öffentlichen Druck auf die Justiz ausgeübt, Lohfink wegen dieser Straftat nicht zu belangen.

Das sei eine

„schwer erträgliche Missachtung der Gewaltenteilung, eine Verhöhnung der Gerechtigkeit und mindestens ein Angriff gegen die Unabhängigkeit der Justiz“,

wirft Thomas Fischer in der Zeit Schwesig vor. Aber das ist nicht alles. Schwesig hat auch demonstriert, dass sie sich als Bundesministerin keineswegs für alle gleichermaßen verantwortlich fühlt. Der Schaden, der den der Vergewaltigung beschuldigten Männern hätte entstehen können, ist ihr demonstrativ gleichgültig.

Für mich gehört diese Frau weg aus der Politik, selbstverständlich bei Streichung aller Bezüge.

Hast recht, der Pöbel sollte es niemals wagen ein Urteil zu hinterfragen - er sollte zurück an seine Arbeit gehen... Wo kämen wir dahin, wenn man dier Justiz plötzlich auf die Finger schaue

Glückwunsch - dein Vorhaben ist dir geglückt. Du hast bisher selten so dämliches Zeug von dir gegeben. Bleibt zu hoffen, dass du nicht in Übung kommst.
Ich halte die deutsche Justiz ganz sicher nicht für unfehlbar - im konkreten Fall vertraue ich aber, dass Staatsanwaltschaft und Richterin die Videos (und nicht nur ein kurzes) und die Ausführungen des Gutachter richtig zu deuten in der Lage gewesen sind.

Die kann so viele Widersprüche haben wie sie will 1. war sie vollbreit und 2. haben wir ja ein Video

Bevor du dich als #TeamLisa-Fanboy outest, informier dich doch erst mal. Weder war sie "vollbreit", noch existiert nur ein Video.

Aber irgendwer weiter unten hatte Recht:
Die Lohfick diskussion hat nix mit dem eigentlichen Thema zu tun.

Also, Feminismus, back to the roots

Doch, hat sie durchaus. Der aktuelle Feminismus hat nämlich absolut nichts mit Gleichberechtigung oder Gleichstellung zu tun, sondern ist längst zu einer Ideologie verkommen. Gerade der Fall Lohfink und die "Meinungsäußerungen", die man dazu im Internet, sozialen Netzwerken und in der Politik finden kann, sind ein Paradebeispiel für männerfeindlichen Genderwahn unter dem Deckmantel von Gleichstellung.

Was den weiteren Diskussionsverlauf angeht, blamierst du dich gerade durch offensichtliche Argumentationslosigkeit, dafür ist deine Schleichwerbung für Alu-Putzmittel umso schöner.

 

[KaPiTN]

Da die Frage im Threadtitel nicht für den Inhalt des Threads steht steht und das momentan der Sammelthread für Feminismus zu sein scheint, poste ich mal hier.

Ich habe dieser Tage den Artikel gelesen:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ich habe beim Lesen die Gedanken des Autors schon nachvollziehen können, und habe auch volles Verständnis dafür, daß Frauen nicht auf 2 oder 3 äußere Merkmale reduziert werden wollen.

Auf der anderen Seite denke ich, daß es bei Filmplakaten um keine Beziehung geht. Plakate sind dafür auf das wesentliche zu reduzieren. Das bedeutet noch lange nicht, daß das Wesentliche an Frauen Sex ist, aber beim Sex sind zu erst die Schlüsselreize wesentlich.

In ferner Zukunft mag es individuelle Plakate geben, aber solange muß man sich mit den biologischen Grundlagen zufriedengeben.

Ich sehe da keinen Sexismus, da ich keine Benachteiligung erkennen kann.

Vielleicht sieht sie jemand anders.

 

[BurnerR]

Das ist ein gutes Beispiel dafür wie etwas, das eigentlich kein Problem ist, und wenn doch dann ein allgemeines, zu einem Frauenproblem erhoben wird. Denn natürlich hast du recht damit, dass Filmplakate minimalistisch sind, mit eyecatcher, ein einzelnes klares Bild (auch im übertragenen Sinne) kommunizieren.
Wenn wir jetzt anfangen würden zu zählen, wie oft ein Mann als Idiot oder Gewalttäter dargestellt wird..

Ich hab gerade einfach mal 'kino plakat' bei google eingegeben.
Auf 42 Plakates ist auf 16 eine Frau alleine oder zusammen mit einem Mann drauf, davon 12 mal alleine. Nur ein einziges mal ist nicht das Gesicht der Frau zu sehen und da geht es offenbar im einen gewaltätigen Mann, der diese Frau bedroht.
Hier das Bild:

 

[Seedy]

Ich glaube viele, grade Männliche, Feministen haben einfach eine grundlegende Tatsache nicht verstanden.

Es gibt die echte Welt und es gibt Fernseher.
Eines gibt eine fiktionale Welt, in der Rambo und Catherine Tramell rumlaufen.

Das andere ist das wo man die hässlichen Menschen sieht.

 

[alter_Bekannter]

Das andere ist das wo man die hässlichen Menschen sieht.

Das Nachmittagsprogramm von RTL2? Dann hat Feminismus wohö doch einen Platz in der westlichen Gesellschaft.

Wobei ich in dem Fall eher für eine Diskriminierungsfreie allgemeine Themonukleare Endlösung wäre. In dem Fall hoffe ich dann das der Hinduismus richtig liegt und wir einfach neu anfangen.

 

[Seedy]

@alter_Bekannter:
Ach Feminismus dieser Art ist doch eh nur nen hypechen.
Sollange sich Filmplakate mit Titten drauf noch verkaufen, haben sie eh keine Chance gegen den großen Moneyzuma

 

[BurnerR]

Ich kann mir auch einfach die James Bond Plakate her nehmen und behaupten, Männer würden immer mit Waffen gezeigt werden. Da finde ich notfalls genug Plakate. Bei der Stichprobe von mir oben ist die Aussage allerdings ebenso nicht gedeckt.
Hauptsache #ragemode.

Seedy: Ich zweifel an dass es da überhaupt gibt bei Kino Plakaten. Schau dir mal mein Foto an oder google für dich.

 

[Pleitgengeier]

Machen wir doch eine statistik:
Wir müssen irgendwie zufällig Filmplakate/DVD-Cover auswählen.
Dann notieren wir, wie viele nur Körperteile von Frauen zeigen und wie viele Männer in einer Art zeigen, die auf Gewaltbereitschaft oder übertriebenen Sexualtrieb hinweist.

 

[Seedy]

Ich kann mir auch einfach die James Bond Plakate her nehmen und behaupten, Männer würden immer mit Waffen gezeigt werden.

Hey, Gleichberechtigung!

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren