[Sonstiges] EU beschließt neue Acrylamid-Richtlinie

[TABLE="width: 100%, align: left"]
[TR]
[TD]

[/TD]
[TD] Ab Mittwoch müssen Restaurants, Imbissbuden und Bäckereien sich an einer neuen Acrylamid-Richtlinie orientieren, die zu dunklem Brot und zu stark gebräunten Pommes-Frites Einhalt gebieten soll. Auch soll in der Produktion von z.B. Pommes-Frites die Herstellung so angepasst werden das bei sachgemäßer Zubereitung zu Hause die krebserregenden Acrylamide nicht bzw. nur in sehr geringen Mengen entstehen können.

Um dies zu erreichen soll in diversen Produkten wie Brot und z.B. Keksen der Zukergehalt und in Produkten wie Pommes-Frites der Stärkegehalt gesenkt werden.

Verbraucher müssen sich angeblich aber keine Sorgen machen nur noch labbrige Pommes in die Tüte zu kommen. Hersteller, die auch früher schon auf die Qualität ihrer Zutaten und eine korrekte Zubereitung geachtet haben, sollten mit dem neuen Gesetzt wenig probleme bekommen laut Armin Valet, Sprecher für den Bereich Ernährung und Lebensmittel bei der Verbraucherzentrale Hamburg.

Quelle

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

 

[Seedy]

@Bruder Mad:
äh, doch?
Du verstehst es wirklich nicht, oder?

Okay, machen wir es mal schritt für schritt:
Der Sinn von Din-Normen ist dir bekannt.
Damit sollte dir auch der Sinn von EN-Normen bekannt sein.
Ist wie ne DIN, nur halt auch in Spanien gültig.

In DE gibt es schon seit langem Bestimmungen.
Lebensmittelstandards (Inhaltsstoffe, Benennung, Verpackung, Angaben, etc)
Die meisten EU Verordnungen sind nicht neu, sie vereinheitlichen nur die nationalen zu kontinentalen.

Dadurch ändert sich einiges. Ich weiß: Früher war alles besser und da hatten Filme noch ne Werbeunterbrechung und Oma Hedwig ist an Typhus gestorben, aber davon mal abgesehen:
Wenn zwei Länder ihre Vorschriften angleichen wollen, müssen beide/einer ihre ändern.

In der Industrie haben wir deutschen Glück, viele EN sind übernommene DIN und viele Europäer haben vorher auch schon nach DIN gearbeitet.

Du merkst wo das hin geht?
Wenn die Acrylamid Richtlinie jetzt nicht von der EU, sondern vom BVL gekommen wäre, wäre der Aufschrei nur halb so groß, oder? Sei ehrlich! Hätte es bei der Überschrift: BVL beschließt neue Acrylamid-Richtlinie, auch NORDKOREA!!! gegeben?

Der Grund warum es neuere und angepasste Richtlinien gibt:
Technik und Wissen schreiten voran.

Früher hat man Bleirohre verlegt, macht man heute auch nicht mehr.
Früher hat man zweiadrige Kabel in Häusern verlegt, macht man heute auch nicht mehr.
Früher hat man Pockenimpfungen noch in den Arm geritzt, macht man heute auch nicht mehr.


Weißt du warum ich so auf dem Alter rumgeritten bin?
Weil mir dieser scheinheilige Pseudo-Konservativismus auf den Sack geht.
Genau dein Stand, den du zu deiner besten Zeit hattest ist genau der richtige! Alles was früher war ist veraltet und alles was neuer ist, ist Unfug!!!

Nein: Zeiten ändern sich, Gesellschaften ändern sich, Technik ändert sich und damit ändern sich auch Vorschriften.
Die kommen jetzt eben aus der EU, damit sie für ganz Europa gelten und nicht von der BVL.
Wenn du übrigens rum heulst das die EU ja keiner gewählt hätte: Die Minister hast du auch nicht gewählt, ist also genau so demokratisch.

Eventuell verstehst du jetzt ja zumindest warum ich so angepisst davon bin, wenn du auch der hälfte davon widersprechen und als Unfug deklarieren wirst.

 

[Bruder Mad]

Du brauchst mir nicht zu erklären, was und wofür EU-Richtlinien sind. Auch die Tatsache, dass die EU aus der EWG "hervorging", ist ein alter Hut.
Das, was damals (als EGW) gut gedacht war, hat sich nur leider arg verändert und hat fast nichts mehr mit dem Grundgedanken der EWG gemeinsam.

 

[Dieter85]

Und die EWG ist etwas völlig anderes als die EGKS, aus der sie hervorgegangen ist. Dinge ändern sich. Und das kann man gut oder schlicht finden.

 

[Bruder Mad]

Sag das nicht mir, sondern Seedy.

 

[BurnerR]

Just WOW @ Thread.

Ist ganz einfach:
BfR ist quasi die Institution in Europa zur wissenschaftlichen Beurteilung solcher Dinge.

Da gibts jetzt nur
'mimimi die sind doch alle von reptiloid-illuminaten gekauft damit sie chemtrails erlauben'
und
'aber auf spiegel online hat ein doktor für gesellschaftwissenschaften geschrieben, dass der stoff in wahrheit viel giftiger / viel weniger giftig ist die haben mal wieder keine ahnung'

Diese ganzen 'urigen' Nebenschauplätze hier trau ich mich ja kaum zu erwähnen. Toaster???!

Ich hoffe einfach, BfR lässt sich nicht irre machen von Medien und Politik und bleibt uns noch lange erhalten.

 

[Seedy]

@Bruder Mad:
traurig das du es nicht verstehen willst.
Ich mein zu dumm bist du nicht, daran kann es nicht liegen.

Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.

Du hast wohl den Mut dich deinen eigenes Verstandes zu verweigern.
Ist okay, respektiere ich

Ich will ja nicht das du mein Zeug abnickst wie ein Wackeldackel, aber du hast den Scheiß angefangen also:
entweder sag das ich unrecht habe, oder gestehe ein das du dich geirrt hast.. aber bitte eins von beiden.

Ist nicht so schwer, habe ich vorhin auch gemacht, mich sogar bei dir Entschuldigung. wenn der Affe das kann, kannst du das auch, oder?

 

[Bruder Mad]

Du hast rumgeschwurbelt und kannst wahrscheinlich einfach nur schlecht erklären. Das wird's wohl sein. Bestimmt sogar, kann gar nicht anders...
Aber wenn du schon selber nicht mehr weißt, was du so postest, dann hat das hier eh keinen Sinn...

 

[Shodan]

Dazu solltest Du Dir mal die VO(EG)Nr. 178/2002 anschauen, sowie die rechtlichen Wegleitungen.
Eine davon, von der Justus-Liebig-Universität in Gießen, beschreibt sehr schön, dass zum Beispiel Imbissbuden nicht in den Bereich der Lebensmittelunternehmer-Definition fallen

Wenn das kein Spaß (Lebensmittelunternehm[er/en]) sein sollte: ich freue mich immer über Links hinter denen man sehr schöne Juristerei findet

 

[braegler]

Sorry Shodan, ich hatte echt gedacht ich hätte den Link zu deren PowerPoint-Präsentation gepostet.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die Lebensmittelbranche ist nicht mein Steckenpferd, aber ich hatte da schon einige Kontroversen mitbekommen.

An dieser Stelle noch vielen Dank für Deinen Link zu

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Falls jemand keine Lust darauf hat, US Industrie Fleisch bei uns in der Kühltheke vorzufinden, dazu läuft gerade noch ein Feedback-Cycle, wie auch zur EU-Cyberabwehr (eigentlich doch genau unsere Wellenlänge hier)

 

[Cold]

Acrylamid, Alkohol, Tabak, Zucker, Feinstaub, Fette, Kaffee usw...ist alles potentiell lebensverkürzend/tödlich klar...aber wer schützt die Bürger vor der ultimativen Gefahr für Leib und Leben?!
Schwangerschaften!
Ich will jetzt garnicht von den möglichen letalen Nebenwirkungen reden wenn zB einem frischen Vater eine Zigarre oder ein Schnapps angeboten wird...
Die eigentliche Gefahr besteht doch in der Geburt an sich, tatsächlich liegt die Sterblichkeitsrate von Neugeborenen über lange Sicht bei 100%...und die EU unternimmt nichts dagegen!
Naja, Typisch Politiker...anstatt den Menschen wirklich zu helfen beraubt man sie lieber ihren knusprigen Pommes...schlimm!

 

[dexter]

Dabei kommen auch so tolle Gesetzgebungen zustande, wie damals das Verbot der Glühbirne, die dann umgehend mit giftigen Stromsparlampen ersetzt wurde. Die sind NOCH schlechter für die Menschen, aber nicht verboten, sondern wurden damals noch gefördert.

"Giftige" Stromsparlampen sind, soweit ich mich an eine länglichere Recherche richtig erinnere, effektiv weniger giftig, als herkömmliche Glühlampen. Wo Du da andere Informationen zu haben scheinst, magst Du die teilen?

 

[Bruder Mad]

Magst du erklären, was an herkömmlichen Glühlampen giftig ist?

 

[dexter]

Magst du erklären, was an herkömmlichen Glühlampen giftig ist?

In aller Kürze, da das Bett bzw. die Frau ruft: Kohlekraftwerke blasen(oder blusen) (u.A.) Quecksilber in die Luft. Eine Technologie, die grob übern Daumen 90% weniger davon emmitiert sind Energiesparlampen. Sollte als Recherche-grundlage erstmal ausreichen.

 

[Bruder Mad]

Ah ja...

 

[Metal_Warrior]

@Bruder Mad: Hat er nicht unrecht, Kohlekraftwerke blasen auch mehr

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

in die Luft als Kernkraftwerke (und die reden noch gar nicht vom [SUP]14[/SUP]C - bei 7,8 Mrd. Tonnen Kohle pro Jahr sind das 7,8 kg aktives Material, mit einer Aktivität im (sehr) ungefähren Äquivalent von 360 Tonnen Uran). Interessiert nur keinen. Grad Braunkohle ist ne riesige Dreckschleuder.

Allerdings: Kohlekraftwerke sind nicht die einzigen Energieproduzenten.

 

[Bruder Mad]

Schon klar. Sollen wir also im Endeffekt (und natürlich überspitzt gesagt) jetzt nur noch Energiesparlampen nutzen und dafür noch 'ne Menge (Braun)Kohlekraftwerke abschalten?
Nur mal so im Hinblick auf Grund- und Spitzenlasten beim Energieverbrauch gedacht?

 

[Metal_Warrior]

@Bruder Mad: Ich persönlich würde ja LED bevorzugen, die dürften nämlich weitestgehend Quecksilberfrei sein. Und länger halten. Und weniger Strom brauchen. Und ja, die Kohlekraftwerke sind ne Zumutung, die hätte man schon weit vor den Kernkraftwerken in den Boden stampfen sollen.

 

[Bruder Mad]

LED ist aber, genau wie Leuchtstoffröhren und Co. bei der Herstellung nicht gerade sauber. Und welche Alternative zu Kohlekraftwerken zur Absicherung der Grundlast würdest du vorschlagen?

 

[Metal_Warrior]

@Bruder Mad: Wasser. Norwegen könnte wahrscheinlich mit den Fjorden und dem Tidenhub ganz Europa versorgen. Und da unsere Nachbarn die Kernkraftwerke eh nicht abschalten, bleiben die uns auch noch ne Weile erhalten.

 

[Bruder Mad]

Ach, die bekommen hier doch nicht mal die Stromtrassen von den Offshore-Parks in der Nordsee bis runter nach Süddeutschland hin. Und dann von Norwegen aus? Nee...
Und Atomkraft? Wir waren da doch die Vorreiter beim Ausstieg und wollen den anderen Ländern zeigen, dass es auch ohne geht. Die anderen schalten bestimmt bald ab!

/Ironie off