Die Toten von Texas

Jump to last post
  • Thread Starter Thread Starter
  • #41
Dieter85 schrieb:
Und zum Roboter: WTF? Die Polizei hat ein Todesurteil gefällt. Und ich verstehe nicht, wieso. Waren andere Menschen in Gefahr? Hatte der Schütze Sprengstoff bei sich? oder ging es nur um Rache, weil er Polizisten getötet hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Apparat war mir auch aufgefallen, siehe Beitrag #6.

Inzwischen hab ich eine andere Erklärung. Es liegt daran, dass die Amerikaner wegen ihrer Geschichte ein ganz andere Verhältnic zur Gewalt haben. Clinton hatte seinerzeit Waco (76 Tote) unbeschadet überstanden.

Die Amerikaner haben einen Befreiungskrieg gegen England geführt und gewonnen. Also nicht nur das Kriegsziel war gut, sondern der Kampf auch. Das Ergebnis ist Ehrlichkeit: Wo gehobelt wird, fallen Späne. Keine Krokodilstränen danach. Wer sich mit dem Staat anlegt, muss die Konsequenzen tragen.
 
26.2% der Afrika Amerkaner leben in Armut.

Aber auch 23.6% der Hispanics und 28.4% der Natives in den Reservaten.
Aber die Gefahr für einen Latino sind nicht so hoch.


Hier war jetzt mehrfach (@Dieter85,@Seedy) davon die Rede, daß es auch Gewalt von Schwarzen gegen Polizisten gäbe. Woher stammt diese Information?
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Was die sich vornehmen, und was einen demokratischen Staat ausmacht, sind halt zwei verschiedene Dinge. Die Demokratie hochzuhalten, wäre mir wichtiger, als Späne zusammenzukehren, nur weil mal wieder gehobelt wurde.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #44
Hector schrieb:
Die Demokratie hochzuhalten, wäre mir wichtiger, als Späne zusammenzukehren, nur weil mal wieder gehobelt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht gehört beides zusammen.

Die Demokratie ist ein anderer Name für Klassenstaat. Das nie vergessen.
 
Nero schrieb:
Die Amerikaner haben einen Befreiungskrieg gegen England geführt und gewonnen. Also nicht nur das Kriegsziel war gut, sondern der Kampf auch. Das Ergebnis ist Ehrlichkeit: Wo gehobelt wird, fallen Späne. Keine Krokodilstränen danach. Wer sich mit dem Staat anlegt, muss die Konsequenzen tragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das war 1775 und da hatten die Franzosen und über 20.000 Deutsche auch noch mitgemacht.

Warum muss bei Dir jeder, absolut jeder Thread in die Vergangenheit Anno-Tuc abdriften?
Du zerstörst damit Lust, Laune und besonders das Interesse der User, sich in den Threads zu beteiligen.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #46
Chegwidden schrieb:
Warum muss bei Dir jeder, absolut jeder Thread in die Vergangenheit Anno-Tuc abdriften?
Du zerstörst damit Lust, Laune und besonders das Interesse der User, sich in den Threads zu beteiligen.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Erfahrungen sind ganz andere. Mit oberflächlichem Geplätscher, was die Zeitungen halt gerade so schreiben, ohne die leiste Idee von Geschichte, macht man jeden Tread langweilig und kaputt.

Übrigens sprichst Du mit dem TS. Und wie bin ich darauf gekommen? Dadurch, dass ich nicht das Gedächtnis einer Eintagsfliege habe, sondern mich an zurückliegende ähnlich Fälle erinnere..
 
Nero, warum vergleichst du Heckenschützen die aus dem "Hinterhalt" operieren - was ja mehr einem Guerilla-Angriff gleicht - mit einem Befreiungskrieg?

In dem Befreiungskrieg war man sich vermutlich klar das es die andere Seite gibt und die Fronten waren geklärt - entweder dafür oder dagegen.

In welcher Form ist es ein Aufstand gegen die Staatsgewalt hinterhältig Polizisten zu erschießen? Was wird denn damit erreicht? - Eigentlich wurde hier auf die Geschossen die die Demonstration in für alle Seiten normalen Rahmen halten sollen. Aber nicht gegen andere Meinungsführer. Das ist so als ob ich ein Schaf erschieße weil ein Fuchs die anderen gerissen hat.

Wobei, nun gut, wenn man die Polizeigewalt gegen Schwarze in das Feld führt - sind die Polizisten die Sündenböcke, aber vermutlich hat es nicht einmal die getroffen die den Schaden verursacht haben - sondern vielleicht "Lemminge" die sich zur falschen am falschen Ort befunden haben.

Jedenfalls finde ich das sich Widerstand anders ausdrücken "sollte", wenn es das ist was du damit ansprechen willst.

Oder zumindest so dass auf beiden Seiten gleiche Kräfte wirken und nicht das einfach Späne gehobelt werden ohne das der "Krieg" offenkundig geführt wird.

Das ist wie mit Terror, es wird die gesamte "Gruppe" im Nachhinein verurteilen - Hass würde die Treffen die vorher nie Probleme verursacht haben, eventuell "Unschuldige" werden zu Tätern gemacht auf beiden Seiten.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #48
theSplit schrieb:
Nero, warum vergleichst du Heckenschützen die aus dem "Hinterhalt" operieren - was ja mehr einem Guerilla-Angriff gleicht - mit einem Befreiungskrieg?
Zum Vergrößern anklicken....

Das tue ich nicht, hast es in den falschen Hals gekriegt. Der Erfolg im Befreiungskrieg spornt Staatsgewalt und ihre Widersacher gleichermaßen an. Darum ziemlich ruppige Auseinandersetzungen zwischen beiden.
 
Inwieweit der mutmaßliche Täter, der ja als Soldat seinem Land gedient hat, diesen und seine Repräsentanten wirklich bekämpfen wollte, kann man wohl nicht sagen.
Man geht von Haß gegen Weiße aus, aber ob und wie weit der Mann unter einer Störung litt kann man noch weniger sagen, als ob er der Täter war.

Einen Kampf gegen den Staat , ganz ohne Rassismus, haben sich gestern Chaoten in Berlin geleistet.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Ein Mensch mit Waffe, der schon mutmaßlich 5 erschossen hat.
Gibt es da bereits eine ballistische Untersuchung.
 
@n87: Wer war denn in Gefahr? Hat er weiter auf Polizisten geschossen? Oder sich in der Tiefgarage verkrochen?
Ich bin für jeden Link dankbar, hinter dem erklärt wird, warum die Polizei den Täter alternativlos töten musste.
 
Der Schütze kann froh sein dieses Ende bekommen zu haben. Anderenfalls hätte er wohl die nächsten 15 bis 20 Jahre in Einzelhaft in ner Todeszelle auf seine Hinrichtung gewartet.
Und der Tod durch ne Bombe war wohl auch angenehmer als ne evtl verpfuschte Giftspritze oder den elekrtischen Stuhl. Oder gibt es irgendwelche Hinweise, dass sie den falschen erwischt haben?
 
@Dieter85:
Betroffene sind nicht in der Lage, diese Entscheidungen zu treffen.
Deswegen sind Opfer und Täter nie die Richter.

Im Nachhinein kann man die Entscheidung der Polizei einen Tod ohne Not und Urteil zu vollstrecken hinterfragen, muss man sogar.
Wenn ein Polizist sein Handeln nachträglich nicht ausreichend rechtfertigen kann, hat er vermutlich falsch gehandelt.
In DE gibt es diese Kontroverse mit dem "Finalen Todesschuss" auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Seedy: Wie gesagt, "meistens" ;) Ich verstehe nur nicht, warum der finale Todesschuss bzw. die finale Todesexplosion hier nötig war.
 
@Dieter85:
Und wenn der Befehlende, bzw. Ausführende Polizist darauf keine gute Antwort hat, war es vermutlich ein Verbrechen.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #58
KaPiTN schrieb:
Inwieweit der mutmaßliche Täter, der ja als Soldat seinem Land gedient hat, diesen und seine Repräsentanten wirklich bekämpfen wollte, kann man wohl nicht sagen.
Man geht von Haß gegen Weiße aus, aber ob und wie weit der Mann unter einer Störung litt kann man noch weniger sagen, als ob er der Täter war.
Zum Vergrößern anklicken....

Täter psychatrisieren auf auch die Couch packen ist billig und auch keine Lösung.

Warum soll einer, der seinem Land treu und brav gediet hat, keinen Groll gegen es entwickeln, wenn er Dank erwartet und einen Fußtritt bekommt?

KaPiTN schrieb:
Einen Kampf gegen den Staat , ganz ohne Rassismus, haben sich gestern Chaoten in Berlin geleistet.
Zum Vergrößern anklicken....

Immerhin habe sie im Unterschied zu Dir erreicht, dass die Presse sich mit ihnen und der verkorksten Politik des Senats ausführlich beschäftigt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben