[Politik und Gesellschaft] Bundesverfassungsgericht verbietet NPD nicht

Auch das zweite Verbotsverfahren gegen die NPD ist gescheitert. Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hat heute geurteilt, dass die Partei zwar gegen das Grundgesetz kämpft, aber zu unbedeutend ist, um verboten zu werden. Die NPD ist in den Landtagen nicht mehr vertreten, in den Kommunen kaum noch. Außerdem stellt sie einen Abgeordneten im Europaparlament. Der wurde 2012 vom Bundesrat angestoßen, als Reaktion auf die Mordserie des NSU.

Die Bundesrepublik hat 1952 die SRP verboten, eine Nachfolgeorganisation der NSDAP, und die KPD 1956. Ein erstes Verbotsverfahren gegen die NPD ist 2003 gescheitert, da Spitzel vom Verfassungsschutz in der Führungsebene der Partei aktiv waren.

Quelle:

( hat zuvor berichtet, dass die NPD verboten wird)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Thread Starter Thread Starter
  • #61
@foesenMurz:
@Ruby:

Da mögt ihr beide Recht haben, dass es mehr Geld kostet, als ich dachte. Dem Geld trauere ich genausowenig hinterher wie der Finanzierung der NPD aus der Staatskasse.
Trotzdem gibt es keine wichtigeren Dinge, die dadurch irgendwie aufgehalten worden sind. Denn offensichtlich war es der Aufgabe der Menschen, die sich damit befasst haben, sich mit sowas zu befassen.
 
Denn diese ganzen Gesetzesänderungen, Klagen... kosten ja nun einmal auch Geld und das dürfte den Betrag, welche die NPD momentan bekommt, bei weitem übersteigen.

Na und? Der Sinn wäre es ja nicht Geld zu sparen, sondern daß die NPD keines bekommt.
 
Demokratie kostet GELD :eek: :eek: :eek:
sofort abschaffen und gegen ein Kostengünstigeres System ersetzten...

Ich empfehle Rationalisierung, Privatisierung und Outsourcing ... sollen doch ein chinesischer Fabriksklaven die Entscheidungen für uns treffen :coffee:
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #65
Ich empfehle Rationalisierung, Privatisierung und Outsourcing ... sollen doch ein chinesischer Fabriksklaven die Entscheidungen für uns treffen :coffee:

Besser: Die Deutscher Bundestag Ltd. mit Sitz auf den Cayman Islands, beraten von McKinsey, geführt von einem internationalen Fond mit Investoren wie Nestle, Heckler & Koch, EA Games, BP, Philip Morris und der Trump Organization. Chairman of the Board ist Martin Shkreli.
Die werden sich endlich mal um die wichtigen Probleme hier im Land kümmern :D
 
Wieso eine Cayman Islands Klitsche?
Die BRD ist doch sowieso schon ne GmbH.
Ehrlich, kannst du überall im Netz nachlesen! :D
 
Die Beschreibung paßt auf diese Partei. Das war lediglich eine sachliche Feststellung.

Stelle sachlich fest, dass du eine News bewusst ins OT getrieben hast, um gegen eine andere Partei zu hetzen, die zur NPD in keinem Zusammenhang steht.

Der Reflex scheint da eher bei Dir zu sitzen. :unknown:

Werde derartige OT-Hetzerei künftig aus einem Reflex heraus melden.
 
Ist schon echt ein Problem wen der VS nicht mehr weiß mit seinem Geld wohin ... geht ja mal nun gar nicht ... Demokratische Strukturen mit diesen eingesparten Geld wäre ja eine vollkommen falsche Investition !!!11!
 


Ich verbitte mir, daß Du mich hier unberechtigterweise der Hetze beschuldigst.

Des weiteren habe ich das Gedankenexperiment mit einer anderen Partei nicht initiiert, kann also nicht derjenige sein, der hier evtl. ins OT gelenkt haben soll.
 
Hat schonmal jemand an eventuelle Folgen eines NPD-Verbotes gedacht? Auch wenn die Partei derzeit irgendwo bei unter 2% liegt, was denkt ihr wohin diese zwei Prozent wandern werden wenn es keine Minderheit mehr gibt die diese Partei wählen kann? Was wenn diese 2% plötzlich zur (bereits im Aufwind liegenden) AfD wandern?
 
@The_Emperor:
Ich hab unten schon geschrieben das es für mich keine Rolle spielen würde.

Juristische Entscheiden sollten nach Recht und nicht nach politischen Opportunismus gefällt werden #Utopia
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #72
Was wenn diese 2% plötzlich zur (bereits im Aufwind liegenden) AfD wandern?
Dann würde die AfD Parteimitglieder haben, die das Holocaust-Mahnmal in Berlin kritisieren, vom "vollständigen Sieg" schwadronieren, "Deutschland Stück für Stück zurückholen" wollen und einfach mal goebbels-artige Reden schwingen. Aber solche Leute hätten natürlich keine Chance in der Partei und würden nie ein hohes Amt bekleiden. Sonst wäre sie ja rechtsextrem.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #74
@The_Emperor: Stimmt, mein Fehler. Um den Gag noch zu retten:
Da die afd eine Partei der bürgerlichen Mitte ist, werden NPD-Wähler sie nicht wählen. Weil dort keine goebbels-artigen Politiker... Etc. Pp.
 


Das hat der Hoecke sich vielleicht auch gedacht, als er sich jetzt umgehend den NPD-Wählern angetragen hat, als ihnen die mangelnden Erfolgsaussichten ihrer "Wahlbemühungen" in Erinnerung gebracht wurde.
 
Die Begündung des Gerichts kann ich nachvollziehen, aber ich hätte den Braunen auch keine Träne nachgeweint, wenn sie verboten worden wären.
Was sollte das bringen? Anhänger, Befürworter und Wähler suchen sich dann halt eine neue Partei. Wie man ja aktuell sehen kann.
Natürlich kann Unbedeutsamkeit kein Kriterium sein. Ein gewisser Herr aus Österreich war auch mal zu unbedeutend, um unsere Demokratie zu gefährden.

Andererseits muss man auch wieder den Konflikt sehen, in dem man sich befindet, wenn man Parteien aufgrund einer Meinung/Einstellung/Gesinnung verbieten will.
Zumindest vom Grundsatz her sollte bspw. die Meinungsfreiheit für alle gelten.

Von dem Verfahren hat man doch im Grunde zwei Dinge erwartet. Einmal, dass das BVerfG ein Symbol setzt und zweitens, dass die Nazis nicht mit öffentlichen Geldern finanziert werden.
Warum sollte man dann z.B. die Grünen mit öffentlichen Geldern finanzieren?

Das heißt konkret:
1. Ich kann eine Stimme vergeben.
2. Ich kann zwei Stimmen vergeben.

Ich kann dabei eine Stimme für eine Bewerberin und eine Stimme für einen Bewerber vergeben.
Ich kann dabei auch beide Stimmen zwei Bewerberinnen geben.
Ich kann dabei nicht beide Stimmen für zwei Bewerber vergeben - sonst wird der Stimmzettel ungültig
Demokratische Wahlen werden so unmöglich gemacht und Männer diskriminiert. Das soll verfassungskonform sein? Wohl eher nicht.

Der Unterschied ist hier lediglich, dass einmal Diskriminierung und nicht verfassungsgemäßes Verhalten geächtet ist (NPD) und im Fall der Grünen gesellschaftlich akzeptiert.
Mehr oder weniger, denn kritische Stimmen dazu gibt es ja durchaus.
Aber vielleicht sollte man die Grünen ja auch mal wegen Verfassungsfeindlichkeit verbieten lassen. ;)

Ich spinn mal was zusammen:

Es wird eine Partei gegründet, die unter anderem fordert, dass Sex Erwachsener mit Minderjährigen nicht mehr strafbar sein soll.
Dann spinnst du etwas spät. Sex Erwachsener mit Minderjährigen ist nicht grundsätzlich strafbar. :rolleyes:

Isso, aber Gott sei Dank werden hirnrissige Idioten weder das, noch die faschistoiden Forderungen der NPD mit der Unterstützung des Volks durchbekommen.
Wenn Politiker erst mal gewählt worden sind und in Gesetzgebungsverfahren entscheiden, ob etwas zulässig oder strafbar ist, braucht es keine Unterstützung des Volkes mehr.

Ist dir das in den letzten Jahren noch nicht aufgefallen? Hartz-IV, Niedriglohnsektor, Deregulierung der Finanzmärkte mit anschließender weltweiter Wirtschaftskrise, Haftung durch den Steuerzahler usw.
Hat dich jemand gefragt, ob du Milliarden in Bankenrettungen investieren wolltest? Ich glaube kaum.

Und genau das ist doch ein Problem in der Politik, egal ob aktuell oder der vergangenen Jahre. Die Menschen, die man dabei zurück lässt, wählen halt das, was sie für eine gute Alternative halten. Konkret eher weit rechts, wie auch zur damaligen Wirtschaftskrise.
Ein Parteiverbot bringt da wenig, denn die Ursachen für Unzufriedenheit und Hass werden dadurch nicht beseitigt. (Gilt übrigens auch für den Terror.)
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #77
Aber vielleicht sollte man die Grünen ja auch mal wegen Verfassungsfeindlichkeit verbieten lassen. ;)
Die Grünen arbeiten nicht an der Abschaffung unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung, die NPD schon. Nach deiner Logik müsste jede Partei verboten werden, denen das Verfassungsgericht mal ein Gesetz nicht hat durchgehen lassen.
Daher sind solche Schlussfolgerungen:
Der Unterschied ist hier lediglich, dass einmal Diskriminierung und nicht verfassungsgemäßes Verhalten geächtet ist (NPD) und im Fall der Grünen gesellschaftlich akzeptiert.
Vollkommen falsch. Wie alle Argumente, die auf "aber die anderen sind auch voll pöse" aufbauen.
 
Warum sollte man dann z.B. die Grünen mit öffentlichen Geldern finanzieren?

Weil sich die Grünen wie alle anderen aktuell im Bundestag vertretenen Parteien zu unserer Demokratie bekennen und für deren Erhalt kämpfen.



habe ich das Gedankenexperiment mit einer anderen Partei nicht initiiert

..bist aber begierig darauf angesprungen. Bis jetzt ist das noch jedes Mal passiert, sobald es in einem Thread um die Rechtsextremen geht. Von mir aus kannst du dir verbieten, was immer du auch willst. Du bist mit der Computermaus abgeruscht, nicht ich.
 
Bis jetzt ist das noch jedes Mal passiert, sobald es in einem Thread um die Rechtsextremen geht.

Keine Ahnung, ob Du mich verwechselst oder was bei Dir ausgesetzt hat. Jedenfalls weise ich das als falsch zurück. Weder entspricht das meiner Überzeugung noch meinem Stil. Nenne mir mal Beispiele. Oder wenigstens eins.
 
@Flip: Habe ich etwa behauptet, dass ein gewisser Flip jeden dieser Threads schreddert? Nein. Dieses Verhalten wäre töricht und das bist du ganz sicher nicht.

Hier das gewünschte Beispiel, ein Paradebeispiel sogar: Rechte Demonstranten greifen Polizei an
Es hat derart zum Himmel gestunken, dass es nach kurzer Zeit geschlossen wurde.

Zurück zum Thema:

Nach dem Urteil wird eine Gesetzesänderung nicht lange auf sich warten lassen. Die Kostenfrage kann dabei kein Thema sein, da es um demokratische Werte geht. Der Staat und damit wir alle darf einfach keine Verfassungsfeinde mitfinanzieren, auch nicht mit einem einzigen Cent. Außerdem ist es völlig egal, über welchem Aktendeckel ein Beamter gerade schläft. ;)

Es ist nun wichtig, dass man sich nach diesem unappetitlichen Kameradschaftsverein nun ernsthaft und entschieden den wirklich gefährlichen Kräften zuwendet, den Volksverhetzern der AfD und den Rädelsführern von Pegida samt Ablegern.
 
Zurück
Oben