[Politik und Gesellschaft] Bremen verbietet Salafistenverein KuF

Der salafistische bremer Kultur- und Familienverein (KuF) wurde heute verboten. Am mittag nach dem Freitagsgebet durchsuchte die Polizei sowohl deren Geschäftsräume als auch Privatwohnungen einiger der rund 70 Mitglieder. In dem Verein soll gegen Anders- und Nichtgläubige gehetzt und zum 'heiligen Krieg' aufgerufen worden sein.

Innenminister de Maiziére lobte die Aktion, während Kritik vom islamischen Verband Schura kam. Diese allerdings nicht um die Mitglieder des KuF in Schutz zu nehmen, sondern lediglich weil eine Beobachtung der radikalen Szene dadurch erschwert werde. Ismail Baser, Vorsitzender der Schura Bremen: 'Ich bezweifele, dass ein Verbot die richtige Lösung ist. Damit wird auch der Ort verschwinden, wo man radikale Salafisten finden und beobachten konnte.'

Aus Bremen haben sich eine bemerkenswert hohe Zahl Muslime mutmaßlich dem IS in Syrien angeschlossen. Es wird ausgegangen von 15 erwachsenen und 11 minderjährigen Personen, die dem Umfeld des KuF zugerechnet werden.

quelle: radiobremen

 

[Pleitgengeier]

Ismail Baser, Vorsitzender der Schura Bremen: 'Ich bezweifele, dass ein Verbot die richtige Lösung ist. Damit wird auch der Ort verschwinden, wo man radikale Salafisten finden und beobachten konnte.'

Ich finde, der Mann hat völlig recht.

Jetzt gibt's wieder ein paar Radikale mehr im Untergrund...

 

[TheSniperFan]

@Pleitgengeier: Jupp, vollste Zustimmung.
Ich habe meine Extremisten gerne da, wo ich sie sehen kann.

Dadurch das man irgendwelche Dinge verbietet, ändert sich ja in den Köpfen der Leute nichts. Das Einzige das sich ändern könnte ist, dass - je nach dem wer, was, weswegen verbietet - sich die die Leute richtig verarscht vorkommen, was der Situation auch nicht wirklich hilft.

 

[infofilter]

ich sehe es auch als problematisch, aber wann will man handeln? man muß gegen diese leute vorgehen, sonst können wir es gleich sein lassen mit gesetz und ordnung. desweiteren ist es für die anwohner kein vergnügen, ein 'haßzentrum' vor der haustür zu haben.

 

[gelöschter Benutzer]

Ich finde, der Mann hat völlig recht.

Jetzt gibt's wieder ein paar Radikale mehr im Untergrund...

es kann aber auch nicht sein, dass Radikale (egal woher) dann auch noch von dern Vorteilen eines Vereins oder gar einer Kirche oder Partei profitieren, oder?

 

[War-10-ck]

Ich denke die Vorteile eines Vereins kommen den Staat summa summarum günstiger als die Aktion einen solchen zu verbieten. Und selbst wenn, ein paar Wochen später gibts halt den nächsten Verein. Verbote sind eben nur ein sehr sehr eingeschränktes Mittel um aus staatlicher Sicht Ziele zu erreichen.

 

[Harley Quinn]

Ich halte nichts von verboten, man hätte weiter untersuchen müssen und sich die echten Übeltäter rauspicken. Ist ja auch eine Möglichkeit.

 

[Ruby]

Die Salafisten sind ja nun mal nicht doof. Die werden sicher nicht öffentlich rekrutieren, sondern das ganze sehr geschickt machen. Das Problem ist, dass man mit einem Verbot das Problem nicht gelöst wird. Es wird verlagert und dann heißt es, wir haben sie verboten, aber die Hasspredigten finden weiterhin statt, ebenso die Rekrutierungen und die Abschottung und dass sie auf der Straße Muslimische Frauen und Jugendliche belabern werden.

 

[Harley Quinn]

Ich wäre vorsichtig damit, alle Salafisten über einen Kamm zu scheren. Ich glaube es gibt viele Salafistenvereine, die mit dem Zirkus nichts zu tun haben.

Im Gegenteil glaube ich sogar, dass es Gruppierungen gibt, die sich nicht den Salafisten zusprechen, aber trotzdem rekrutieren.

Der ganze Kram ist echt undurchsichtig. Kann mir nicht mal vorstellen, wie schwierig es wohl ist, gegen die zu ermitteln.

Vereine zu sperren, macht es sogar noch undurchsichtiger als vorher

 

[TheSniperFan]

Verbote sind in solch einem Fall kontraproduktiv:

1. Sind die Extremisten immer noch da
2. Sind die Extremisten jetzt "irgendwo im Untergrund"
3. Spielt man ihnen in die Hände

Vor Allem Punkt 3 ist ein riesen Problem. Wenn man Leute mit Propaganda rekrutiert, kann man die Tatsache, dass "der tolle, legale Verein" in dem man war verboten wurde, richtig gut ausspielen um Hass gegen den Staat zu schüren.

 

[infofilter]

wenn wir einmal voraussetzen, daß die salafisten wirklich nicht doof sind, dann haben sie nicht umsonst einen verein gegründet. so war es ihnen möglich ein viel größeres publikum anzusprechen als im privaten kreis. das ganze noch staatlich gefördert und steuerlich privilegiert, unter dem deckmantel der familienfreundlichkeit und völkerverständigung.
angesichts der bedrückenden erkenntnis, daß eine menge ihrer 'jünger' dazu bereit waren in den krieg zu ziehen, mußte staatlicherseits etwas geschehen. wozu weiter beobachten, worauf noch warten? ich gehe davon aus, daß genügend erkenntnisse vorliegen den verein auszuheben und gegen führende mitglieder juristisch vorzugehen.
was die signalwirkung angeht: welches signal wäre denn dem 'normal-anständigen bürger' gegeben worden durch eine weitere duldung?

 

[TheSniperFan]

wenn wir einmal voraussetzen, daß die salafisten wirklich nicht doof sind, dann haben sie nicht umsonst einen verein gegründet. so war es ihnen möglich ein viel größeres publikum anzusprechen als im privaten kreis. das ganze noch staatlich gefördert und steuerlich privilegiert, unter dem deckmantel der familienfreundlichkeit und völkerverständigung.
angesichts der bedrückenden erkenntnis, daß eine menge ihrer 'jünger' dazu bereit waren in den krieg zu ziehen, mußte staatlicherseits etwas geschehen. wozu weiter beobachten, worauf noch warten? ich gehe davon aus, daß genügend erkenntnisse vorliegen den verein auszuheben und gegen führende mitglieder juristisch vorzugehen.
was die signalwirkung angeht: welches signal wäre denn dem 'normal-anständigen bürger' gegeben worden durch eine weitere duldung?

Ich hoffe das, vor Allem in der Hinsicht, etwas geschehen wird.

 

[Trolling Stone]

Verbote sind in solch einem Fall kontraproduktiv:

Gibt da imho 2 Seiten der Medaille.
Zum einen stimme ich zu, dass durch ein Verbot die Beobachtung dieser Personen schwieriger wird. Allerdings sind die betroffenen Personen schon mal bekannt und werden sicher auch beobachtet.
Zum anderen aber erschwert man ihnen, neue Leute zu rekrutieren. Und das finde ich erstrebenswert. Diese Ideologien dürfen nicht weiter verbreitet werden, da zu viele "schwache" Personen darauf reinfallen.

 

[TheSniperFan]

@Trolling Stone: Das hat meiner Meinung nach, wiederum auch zwei Seiten.
Ich denke nämlich das gerade solche "schwachen Leute" auf Propaganda im Stile von: "Der deutsche Staat ist so scheiße, die haben uns sogar verboten um uns zu unterwerfen!" hereinfallen werden.

 

[Ruby]

Das ganze Problem neben dem Verbot ist doch:

- nur in Bremen sind sie verboten, heißt, sie werden sich in andere Gebiete zurückziehen und dort weitermachen, weil nicht bundesweit verboten
- die Politiker denken, dass mit dem Verbot alle Probleme gelöst sind bzw. es genau so sehen und nicht einsehen wollen, dass kein Problem gelöst ist, sondern die Probleme immer mehr werden

 

[gelöschter Benutzer]

Im Gegenteil glaube ich sogar, dass es Gruppierungen gibt, die sich nicht den Salafisten zusprechen, aber trotzdem rekrutieren.

und, wen juckts? Sie verfolgen die gleichen radikalen Ziele, egal wie sie sich nennen.

 

[evillive]

Verbote sind in solch einem Fall kontraproduktiv:

1. Sind die Extremisten immer noch da
2. Sind die Extremisten jetzt "irgendwo im Untergrund"
3. Spielt man ihnen in die Hände

Vor Allem Punkt 3 ist ein riesen Problem. Wenn man Leute mit Propaganda rekrutiert, kann man die Tatsache, dass "der tolle, legale Verein" in dem man war verboten wurde, richtig gut ausspielen um Hass gegen den Staat zu schüren.

Punkt 1. ja und? Ohne den Verbot wären sie es auch noch.

Punkt 2. Sie waren schon immer im Untergrund. Nur können sie jetzt schlechter an der Oberfläche nach neuen Mitgliedern suchen.


Punkt 3 ist kein riesen Problem. Zu den Leuten zu denen Kontakt da war. Die könnten in deren Hände getrieben werden. Jemand der noch keinen Kontakt hatte, wird eher Kontakt meiden.

Wie läuft die Rekrutierung eigentlich ab? Die werden doch nicht mit der Tür ins Haus fallen. Erstmal wird im neutralen Vereinshäuschen schleichend damit angefangen. Man sieht dann wer anbeißt und diesen stellt man dann den härteren Genossen vor usw.

Die Rekrutierung wird jetzt nicht einfacher.