Du solltest selbst wissen, dass Avira Free nur einen rudimentären Schutz bietet, gerade in Sachen E-Mail.
was hat das mit deinem vergleich zu tun? "avira free" ist ein
virenscanner, der dateien auf viren scannt - würde dieser in irgendeiner weise schlechter funktionieren als die bezahlversion, würde ich ihn doch nicht nutzen
.. an irgendwelchen netzwerk- oder email-scannern bin ich überhaupt nicht interessiert, ich habe einen virenscanner ausschließlich für dateien (und die können meinetwegen über ein email-programm oder den browser kommen, das ist dem scanner ja egal)..
Zum einen schreibst du vom 'Arschlochverhalten' des Herstellers bzw. der Software, andererseits ist der Anbieter nett (s. Zitat).
wie du siehst, geht beides
.. nett ist der altruismus, das programm ohne bedingungen zur verfügung zu stellen, arschlochig ist das ungefragte herumpfuschen im system, was ja auch erst später hinzugekommen ist..
Und auch DU solltest wissen, dass kaum jemand umsonst auf Dauer umfassend arbeiten kann. Selbst Altruisten benötigen Geld zum Leben.
ich gehe nicht davon aus, dass die programmierer dort umsonst arbeiten.. du scheinst aber irgendwie von der idee besessen zu sein, dass ICH ihren lohn zahlen muss, weil ich ein
gratis programm nutze - wie kommst du darauf? ich werde doch nicht magisch anfangen geld an die firma zu zahlen, nur weil das gratis-programm in meiner registry herumpfuscht
.. davon abgesehen bin ich doch nicht dafür verantwortlich, wie eine firma ihre mitarbeiter bezahlt! offenbar verdienen sie genug mit den gewerblichen lizenzen, um eine gratis version für den privatgebrauch rausbringen zu können - keine ahnung, der interne geldfluss bei avira wurde mir nicht offengelegt
.. es gibt ja auch genügend open-source projekte, die für den privatgebrauch frei sind (linux und so, ne?), deren entwickler nicht umsonst arbeiten, also mache ich mir um das einkommen der avira-mitarbeiter keine sorgen, die haben tolle manager, die sich um sowas kümmern..
Bist du mit den Nutzungsbedingungen nicht einverstanden, die der Hersteller dir vorgibt, musst du seine Produkte ja nicht nutzen. (Genauer: Es wäre dann sogar nur fair, es nicht zu tun.)
die nutzungsbedingungen stehen nicht über dem gesetz und es gibt kein gesetz, das mich zwingt, werbung zu tolerieren - sonst wären ja werbeblocker verboten, weil sie gegen die nutzungsbedingungen praktisch aller werbe-webseiten verstoßen.. in meinen eigenen 4 wänden darf ich mit software oder anderen daten so gut wie alles machen was ich will.. und wenn es "fair" wäre die software nicht zu nutzen (wieso? welcher nachteil oder gar potentieller nachteil entsteht dadurch?), wäre es nicht noch fairer vom hersteller, die nag-scheiße abzuschalten, sobald ich mich trotz "information" bewusst und endgültig gegen den kauf einer kauf-software entscheide, die ich garnicht haben will - oder eben keine gratis-version anzubieten, wenn er eigentlich garnicht will, dass sie überhaupt genutzt wird?