Antiviren, die zu empfehlen sind?

[hacktro]

Hallo Leute,

bin gerade dabei mir ein AntiVirus auszusuchen. Habe bisher Avira AntiVir und Kaspersky Internet Security (Testversion) getestet.

Welche Antiviren könnt ihr für Win7 (falls relevant) empfehlen?

 

[Trolling Stone]

Brain.exe ist das beste Antivirenprogramm, das auf dem Markt ist. Es gibt definitiv nichts besseres.
Wird es auch niemals geben. Es ist immer noch in Version 1.0 und muss nie geupdatet werden, weil es einfach perfekt ist.

Im Browser würde ich zusätzlich NoScript, Ghostery und WOT verwenden und in den Einstellungen dafür sorgen, dass keine Dateien ohne Rückfrage heruntergeladen oder gar ausgeführt werden dürfen.
Java (ist nicht Javascript) würde ich deaktivieren und nur für bestimmte Webseiten zulassen, denen du vertraust und die auch Java benötigen. Auch diese können natürlich kompromittiert werden.

Ansonsten halt wie bereits erwähnt Brain.exe.

 

[musv]

Brain.exe ist das beste Antivirenprogramm, das auf dem Markt ist.

Muss aber noch aktiviert werden. Ansonsten hätte hacktro problemlos diesen Thread finden können.

 

[The_Emperor]

Bitte nicht noch eine sinnlose Grundsatzdiskussion über den Nutzen von Antivirenprogrammen. Lies dir folgenden Thread durch: http://ngb.to/threads/1836-Welche-Antiviruslösung-für-Laptop-mit-Win7 . Einige User erklären auch warum sie den oder den Antivirus verwenden und er sollte es dir ermöglichen einen guten Überblick über die erhältlichen Programme zu erlangen.

 

[Casper]

Naja was heißt sinnlose Grundsatzdiskussion... es gibt zwei Arten von leichtsinnigen Internetusern:
- Die uninformierten die gar nix von Schadsoftware wissen bzw sich keine Gedanken darüber machen und daher kein Problem sehen
- Leute mit Halbwissen die denken ein AV übernimmt für sie das Denken und daher in leichtsinnigem Verhalten ebenfalls kein Problem sehen, denn sie haben ja das AV
Wenn schon gezielt nach AVs gefragt wird besteht das Risiko, dass Leute der 2. Gruppe dabei sind. Und die sollten bei solchen Gelegenheiten aufgeklärt werden. Es gibt immer noch sehr viele Leute, die leichtsinnig unterwegs sind und damit sowohl sich selbst als auch andere gefährden.

Naja zum Ursprungsthema. Ein guter Thread wo darüber diskutiert wird: Bestes Anti-Viren Programm

 

[The_Emperor]

Das ist aber genau das Thema das schon tausende Male durchdiskutiert wurde (unter anderem im verlinkten Thread). Einzige Neuerung: Es gibt mittlerweile ein paar Irre die der Meinung sind das Antivirenprogramme generell nutzlos sind.

 

[alter_Bekannter]

Falsch, das ist nicht "neu", nicht im IT Kontext Sicherheit ist nunmal ein Binärkonzept, Ja oder Nein, auch 0,1% entsprechen nunmal einem Nein.

 

[musv]

Naja was heißt sinnlose Grundsatzdiskussion...

Sinnlos deswegen, weil wir exakt die gleiche Frage schon im verlinkten Thread durchgekaut haben. Es ging nicht darum, ob es sinnvoll ist, Antivirenprogramme zu nutzen oder nicht.

Ein bisschen Trolling noch zum Schluss:
Btw. ich hab auf meinem Rechner seit ca. 9 Jahren kein Antivirusprogramm und keine Firewall mehr installiert und definitiv keinen Virus drauf.

 

[Trolling Stone]

Weil du Linux benutzt?

 

[gelöschter Benutzer]

Im Browser würde ich zusätzlich NoScript, Ghostery und WOT verwenden und in den Einstellungen dafür sorgen, dass keine Dateien ohne Rückfrage heruntergeladen oder gar ausgeführt werden dürfen.
Java (ist nicht Javascript) würde ich deaktivieren und nur für bestimmte Webseiten zulassen, denen du vertraust und die auch Java benötigen. Auch diese können natürlich kompromittiert werden.

Ansonsten halt wie bereits erwähnt Brain.exe.

Wot? Wer darauf vertraut hat verloren. Dabei fallen mir die vielen Portale ein die auf Bewertung setzen, aber wer bewertet da wie und was. NoScript und Java aus, prima, und das alleine ist also dein Beitrag zum Thema Sicherheit des Rechners. Ok, wer kein Programm benutzt oder vertraut ist hier in der Eigenverantwortung. Das kann ich aber niemanden wirklich empfehlen, weil ich selber schon bedacht und vorsichtig "Brain.exe" bin. Passt nicht so gut deine Antwort und ist auch nicht ok so...

 

[Trolling Stone]

WOT sorgt zumindest dafür, dass diverse Webseiten erstmal nicht geladen werden (wenn man es denn so einstellt).
Deinen restlichen Ausführungen fehlen Argumente.

 

[gelöschter Benutzer]

Für was sorgt WOT, das Warnhinweise Nutzer beeinflussen und ich deren Kommentare lesen kann oder das pornografische Seiten nicht aufgerufen werden, letzteres vielleicht oder wenn überhaupt als kleiner Kinderschutz. Argumente fehlen mir nur in Bezug auf deine Antwort zum Themenstarter, bist du so gut und Qualifiziert und kannst du es jedem so anraten wie du es machst?

 

[Trolling Stone]

Nein, das würde ich nicht von mir behaupten.
Mir ging es eher darum aufzuzeigen, dass man besonders beim Surfen aufpassen sollte und sich auch mit diversen Addons wie z.B. NoScript und Ghostery zusätzlich absichern kann. Ein Antivirenprogramm hilft nicht immer gegen die neueste Malware und wiegt einen auch gerne mal in trügerischer Sicherheit.
Deshalb ist Brain.exe enorm wichtig, und dabei hilft durchaus auch ein Addon wie WOT, welches sicher auch mal daneben liegt...hier gilt es aber wieder, sein Gehirn einzuschalten.

 

[gelöschter Benutzer]

Sorry, NoScript / Wot ja weil es Brain.exe bedeutet, aber ein aktuelles Antivirus mit Live update jederzeit nicht, wie passt dies zusammen. Brain.exe ist zumindest WOT für mich nicht, es schützt mich nicht vor Malware , es zeigt mir in erster Linie Bewertungen an die auch frei erfunden und erlogen sein könnten weil es keiner Überprüft! Da wäre der Computerbild Abzockschutz besser geeignet, welches ich aber ebenfalls nicht empfehlen würde.

 

[Trolling Stone]

Ich habe bisher nicht festgestellt, dass irgendwelche Seiten bei WOT absichtlich negativ bewertet wurden, obwohl sie vertrauenswürdig gewesen wären oder andersherum.
Aus dieser Erfahrung heraus habe ich diese Empfehlung gegeben. Nicht, weil ich denke, dass ein Bewertungssystem generell gut wäre.

 

[gelöschter Benutzer]

Wie willst du es auch feststellen können, das geht gar nicht. Und nicht bei WOT sondern wenn nur mit WOT. Nimm nur mal die sogenannten Datenschutz Einstellungen unter WOT. Was glaubst du passiert wenn sich einige hinreißen lassen und zum Beispiel diese Seite hier damit negativ Bewerten. Jeder der WOT nutzt überlegt es sich zweimal bevor er sich registriert, dazu noch ein paar erlogene Geschichten publizieren und es bleibt stehen bis zum jüngsten Tag, ebenso könnte man die Tool nutzen um positive Eindrücke zu erwecken, ganz toll wenn ich mir danach etwas einfange was ich nicht möchte.

 

[Trolling Stone]

Willst du dich jetzt mit mir im Kreis drehen oder was soll das?

 

[gelöschter Benutzer]

Nein. Ich habe nur gesagt das man mit Aussagen und Anraten sehr vorsichtig umgehen sollte. Oder Missverstehe ich den Sinn und Zweck dieses Forums, ich versetze mich hier mal wieder nach "gulli.com" wo es Tagesgeschäft war den Nutzern so zu begegnen, ich möchte nicht noch mal wieder ein Forum wechseln weil es Missverstanden wird wie man Anfragen zu begegnen hat! Mehr nicht.

 

[Kugelfisch]

Wie im verlinkten Thread bereits erklärt würde ich Malwarescanner - die meines Erachtens passendere Bezeichnung für `Antivirus`, zumal Viren inzwischen praktisch ausgestorben sind - zwar nicht als komplett nutzlos bezeichnen, die Szenarien, in welchen sie Schutz bieten, während andere, wichtigere Massnahmen versagen, sind jedoch sehr beschränkt. Insofern können sie ein Teil eines Sicherheitskonzepts sein, jedoch bei weitem nicht der wichtigste, und die Wahl ist nicht sonderlich entscheidend, zumal die Erkennungsraten vergleichbar sind.

Viel wichtiger ist, dafür zu sorgen, dass Schadcode gar nicht erst zur Ausführung kommen kann, primär durch Vermeiden von Schwachstellen. Die Reduktion der Browser-Plugins auf ein Minimum ist dazu ebenso sinnvoll wie die Aktivierung sämtlicher Auto-Update-Mechanismen und ggf. die Nutzung eines Schwachstellen-Scanners wie dem Secunia PSI. Auch die Reduktion der Angriffsfläche durch Einschränken von JavaScript und Plugins auf eine Whitelist von Websites per NoScript ist meines Erachtens eine sinnvolle Massnahme.

Bei WOT sehe ich grundsätzliche das Problem, dass viele Benutzer gar nicht kompetent entscheiden können, ob eine bestimmte Website vertrauenswürdig ist oder nicht. Insofern würde ich den Bewertungen nicht unbedingt vertrauen. Ausserdem stellt sich mir die Frage, wie die Bewertungen abgerufen werden, ohne zumindest den FQDN jeder besuchten Website an den Anbieter zu übermitteln.

 

[accC]

Wot? Wer darauf vertraut hat verloren. Dabei fallen mir die vielen Portale ein die auf Bewertung setzen, aber wer bewertet da wie und was.

Das Problem bei dieser Art "Schutz" ist, dass zumindest einer in die Falle gelaufen sein muss, es bemerkt und gemeldet haben muss. Wenn du der erste bist, der auf eine infizierte Webseite kommt, dann hast du eben Pech gehabt. In so fern kann das allenfalls eine zusätzliche Lösung darstellen, aber nicht Kern des Sicherheitskonzepts sein.
Auch können bekannte und potentiell "gute" Websites durch Sicherheitslücken zur Malwareverbreitung beitragen.

NoScript und Java aus, prima, und das alleine ist also dein Beitrag zum Thema Sicherheit des Rechners.

Ein bisschen mehr sollte man schon tun.
Java, Flash, Adobe Reader ... potentiell sind die alle Sicherheitsrisiken und mal im Ernst, wer verwendet heute noch JavaApplets auf seinen Webseiten?
Selbst youtube läuft ohne flash (Infos).
Plugins sind in 99% die Schwachstelle im Browser, über die Malware eingeschleußt wird.

Ok, wer kein Programm benutzt oder vertraut ist hier in der Eigenverantwortung.

Eine Antivirus-Software hat aber keine versicherungstechnische Relevanz. Du haftest trotzdem erst mal für alles. Du bist immer in der Eigenverantwortung, oder?!

Das kann ich aber niemanden wirklich empfehlen, weil ich selber schon bedacht und vorsichtig "Brain.exe" bin.

Weil du selbst deinem Verstand und Wissen nicht vertraust, soll auch kein anderer seinem eigenen Verstand/Wissen trauen?
Die Argumentation klingt für mich äußerst unlogisch.

Eine Antiviruslösung filtert häufig auf Basis ihr bekannter Datensätze. Das heißt zunächst können nur Sicherheitsrisiken erkannt werden, die bereits bekannt sind.
Da hilft es aber auch schlicht seine Software aktuell zu halten und keine Software mit bekannten Sicherheitslücken einzusetzen. Gegen neue Bedrohungen bringt das aber genau gar nichts. Dann kann ich allerdings auch auf die Antivirus-Lösung verzichten.

Neue Bedrohungen können afaik lediglich an ihrem "ungewöhnlichen" Verhalten erkannt werden. Das ist aber eher experimentell, als dass es tatsächliche Sicherheit bieten kann. Damit bietet auch hier die Antivirus-Lösung keinen signifikanten Sicherheitsgewinn.


@Kugelfisch:
Nun als Konzept würde mir einfallen, dass man die Websites nur in Form von Hashes speichert und eben diese zur Prüfung nutzt.
Teile dieser sind afaik dabei, der Rest muss vom Betreiber von WOT abgefragt werden. Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher.
Allerdings ja, für jede Webseite müsste theoretisch eine Abfrage stattfinden und ob das datenschutztechnisch einwandfrei ist, darüber lässt sich sicherlich streiten.
Auch, wie ich schon sagte, ist das Problem, dass hier erst etwas passieren muss, bis eine Webseite durch WOT als gefährlich eingestuft werden kann. Es muss immer mindestens(!) einen ersten geben, der eine böse Webseite besucht, sich Malware einfängt und diese Seite dann als gefährlich meldet.