• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Regierungen und Bevölkerungen durch Flüchtlingswelle überfordert?

keinbenutzername

gesperrt

Registriert
21 Juli 2015
Beiträge
3.754
Die BRD ist ein Rechtsstaat. Rechtsstaat heißt, das auch die staatlichen Entscheidungen vor Gericht angefochten werden können.

richtig.
Entschieden wird dann auf Basis aktuell geltendem Rechts.
Willst du behaupten alles was derzeit in unseren Gesetzen steht ist sinnvoll und unfehlbar?

Egal, warum die Flüchtlinge kommen, sie haben alle Brücken hinter sich abgebrochen. Sie können nicht zurück, weil sie dort, wo sie waren, nichts mehr haben.

Sie müssen weiter, und sie werden einen Weg finden.

das ist einfach eine absolut falsche Annahme.
Wenn du mit deinen 3 Cousins in die USA auswanderst um dort zu arbeiten hast du alle Zelte in deinem Heimatland abgebrochen?
Quatsch.
Bitte schere nicht immer alle Flüchtlinge über einen Kamm.
Informier dich lieber mal vor Ort oder bei Menschen die in Flüchtlingslagern arbeiten wie es dort zugeht.
Sicherlich sind das nicht alles Menschen die aus Not abhauen mussten.


Das ändert natürlich aber nichts daran, dass man Menschen die nach Deutschland kommen und Hilfe suchen erstmal Hilfe gewähren muss.
Allerdings wird dann nach einiger Zeit zu Recht auch aussortiert und wer nur aus wirtschaftlichen Gründen kam wird heimgeschickt.
Nur halt die Augen zu verschließen wie du es machst, und zu behaupten solche Leute gebe es nicht, und das entgegen jeder Faktenlage und entgegen allen Erfahrungen die die Menschen vor Ort machen, das kann nur Dummheit, Ignoranz oder Propaganda sein.
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
richtig.
Entschieden wird dann auf Basis aktuell geltendem Rechts.
Willst du behaupten alles was derzeit in unseren Gesetzen steht ist sinnvoll und unfehlbar?

Egal!
Bei dem hier geltenem Richterrecht ist die Auslegung entscheident. Da auch das nicht ausreichen muß, gibt es mehrere Instanzen.
 

Seonendseounli

Dummes Zeug

Registriert
27 Aug. 2013
Beiträge
2.935
Gut damit haben wir deinen Standpunkt, was mir jedoch ganz klar fehlt ist die Begründung die zu einer Konversation dazu gehört. Ich hoffe dass du diese noch nachlieferst so dass ein Konstruktives Gespräch zustande kommt.
Wer der Meinung ist das Menschen aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit mehr zusteht als anderen Menschen, stellt Nationalität über Menschenrechte, und ist somit ein Nationalist, ergo rechts.


Auf Grunde solch eines Kommentars spreche ich dir klar ab das du fähig bist zusammenhänge zu erfassen. In meinem Part der von dir Zitiert wurde geht es klar darum das die Menschen ihrem Unmut freien lauf lassen nach dem sie mitbekommen das Ihre Regierung sie im stich gelassen hat! Und dies machen sie zum Zeitpunkt wo es auffällt nicht früher! Du beziehst dich auf einen anfängliches Link welchen ich zu einem anderen Sachverhalt gepostet habe, in jenem fall im Zusammenhang zu "2 Personen gegen 80 Millionen".

Ja und? Genau das was du da schilderst halte ich für extrem verblödet. Du kannst mir bestimmt erklären was für Zusammenhänge ich da nicht erfasst habe.



Zum ersten übersiehst du das es ein Beispiel war und zum anderen habe ich diese Klamotten als qualitativ Hochwertig betitelt noch nicht als Luxusgut. Und leider ist es so, dass nicht jeder in Deutschland sich diese Klamotten leisten kann und auch wenn du bei diesem Punkt leider wieder nur Gegenfragen ausspuckst und nicht in irgendeiner weise deine Aussage untermauerst, ist es in Deutschland leider so das wir viele Menschen haben die unter der Armutsgrenze leben. (Adidas oder ähnliches zähle ich nicht zu Luxusgütern aber zu hochwertiger Kleidung)

Das Beispiel war einigermaßen schlecht.

3ter Link in meinem vorherigen Post und Link 4 warum dagegen nichts gemacht werden kann.

Und? Wo wurde da irgendjemand von irgendwem über das Gesetz gestellt, oder hat das "Recht sich nicht ans Recht zu halten" zugestanden bekommen?

Hierbei sollte vielleicht einmal differenziert werden. Eine Person die auf einen Asylantrag wartet und nicht mit Bestimmtheit wissen kann ob sie bleiben darf, sollte schneller durch die Regierung bearbeitet werden, so das diese Massen abgebaut werden und Flüchtlinge die keinen anspruch auf Asyl haben abgeschoben werden. So das die Asylbewerber die auch Anspruch haben schnellst möglich ordentliche Unterkünfte bekommen und nicht in Schulen auf engsten Raum gepfercht werden müssen. Abgesehen davon meinte ich natürlich das man die Probleme des eigenen Landes, welche auch vor der Flüchtlingswell bestanden nicht vergessen sollte und auch da Hand anlegen sollte.

Klar, die Asylpolitik ist suboptimal. Es fehlt Personal, wer würde dir da widersprechen wollen?



Den Part mit dem wenigen Sinn in den Absätzen kann ich nur dankend zurückgeben. Denn du Zitierst viel, Schreibst wenig und sagst nix aus.

Ich zitiere viel weil du viel schreibst, und ich schreibe wenig weil sich deine Textmassen auf sehr wenig Inhalt reduzieren lassen.

Leider ist dies immer wieder der Fall, dass grade die die am wenigsten Aussagen mit dieser dringenden bitte abschließen. siehe auch Grammatiknazi

Grammatik =! Orthografie
Außerdem: Was man unter einem Grammarnazi versteht: Der findet den einen Fehler in 10 Sätzen und reitet drauf rum. Du aber schreibst annähernd jedes Wort falsch. Kleiner Tipp: Substantive schreibt man groß, Verben und Adjektive klein. Alleine diese Grundregeln missachtest du mit beinahe fanatisch wirkendem Ehrgeiz. Und ich habe noch nie erlebt dass sich ein solches Schriftbild nicht als Resultat von entweder einem sehr jungen Alter oder an gravierenden Mängeln in der (Schul-)bildung herausgestellt hat.

Ich meine, wie ich auch geschrieben habe, Menschen die auf Grunde ihrer Herkunft sich von Europäern äußerlich unterscheiden, oder aber auch Europäer sich untereinander durch andere Kulturen oder Religionen unterscheiden.

Was jetzt? Sollen wir Menschen nach Hautfarbe unterscheiden oder nicht? Entscheid dich mal!


. Es soll aber Kontrolliert werden um wenigstens einen Bruchteil von den Flüchtlingen die KEINEN Anspruch auf Asyl haben abzufangen. Und nur weil dir nichts besseres einfällt heißt es nicht das es keine Alternative zu Merkels Politik gibt. Den es gibt schon viele Ansätze und Ideen, die Umsetzung dazu würde aber beinhalten das wir auch etwas tun würde was nicht immer so heile Welt nach Außen vorgaukeln würde.
Das ist nicht ganz richtig, die Vorprüfung kann anhande von Documenten usw. im vorraus schon im Eilverfahren geprüft werden. Sofern dei Regierung dies auch mit Personalem Bestand als auch mit Technischer Unterstützung beführworten würde.



Es ist tatsächlich auffallend, das - wie schon von mir angemerkt - gerade die "Kritiker" aus der rechten Ecke auffallend wenig Ahnung von rechtlichen bzw. staatsrechtlichen Grundregeln haben. Jeder Asylantrag bedarf einer individuellen Prüfung, und da wir ein Rechtsstaat sind gehört dazu auch die Möglichkeit des Rechtsschutzes.

Das Problem haben die Deutschen hauptsächlich mit dem wichtigsten Ausländer ihrer Geschichte, dem Österreicher Adolf Hitler, und das 70 Jahre nach dessen Tod. Keiner der heute Lebenden hat irgendeinen Anteil an damaligen Verbrechen. Jeder Deutsche könnte heute selbstbewusst in der Flüchtlingsdebatte argumentieren, ohne die Nazizensurschere im Kopf.
Umgekehrte Nazikeule? Nicht schlecht. Alle Argumente ignorieren und es auf einen angeblichen Schuldreflex schieben, das ist ja die ganz hohe Schule, ich bin beeindruckt!



Damit lässt sich auch gut die abweichende Haltung der Ostdeutschen in Flüchtlingsfragen begründen, denen von ihrer Partei- und Staatsführung immer wieder eingetrichtert wurde, dass die DDR antifaschistische Wurzeln habe und von den besten Kämpfern des Widerstands gegründet wurde. Sowas hört und glaubt man natürlich gern.

Genau, gerade die Ostdeutschen sind ja das Positivbeispiel schlechthin wenn es darum geht zu schauen welche Schäden die Aufarbeitung der Nazi-Vergangenheit im Westen angerichtet haben. Es ist ja nicht der Osten, wo sich der braune Mob formiert, und randalierend durch die Straßen zieht, oder wo sich Zehntausende "Wutbürger" in ihrer Dummheit zu übertreffen versuchen, oder wo jede noch so lächerliche Verschwörungstheorie geglaubt wird, wo die NPD in den Landtagen sitzt und wo latent rechtsextremes Gedankengut zum guten Ton gehört. :m

Eine bemerkenswerte Ausnahme ist die Bundeskanzlerin, der es gelungen ist, 68'er Wertvorstellungen zu assimilieren. Ob die allerdings heute noch als Richtschnur für gutes Regieren dienen können, darf bezweifelt werden. Die 68'er haben die Globalisierung nie begriffen, ihre Jünger haben sich weitgehend in eine biovegane Freiburger Idylle

Das ist ja das abstruseste was ich hier je gelesen habe, jemand der gerne Hitlers Traum von der Festung Europa vollenden würde behauptet die anderen hätten die Globalisierung nicht verstanden :D
 

evillive

EXIL

Registriert
24 Juli 2013
Beiträge
930
Wer der Meinung ist das Menschen aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit mehr zusteht als anderen Menschen, stellt Nationalität über Menschenrechte, und ist somit ein Nationalist, ergo rechts.

ich beziehe mich mal auf das was Saprox geschrieben hat. Vor der Flüchtlingskrise hieß es immer: "wir haben kein Geld" (Nero heul jetzt wegen dem wir)

Jetzt aufeinmal ist scheinbar doch Geld da. Das die eigenen Bürger jetzt sauer sind und sich verarscht fühlen, das verstehst du nicht. Für dich sind deren Meinungen bzw. deren Äußerungen:
- geistiger Dünpfiff
- Panikmache
- schwachsinnige Verschwörungstheorien
- ignorieren beharrlich die Realität
- Mimimimi
- rechtes Pack




Ja und? Genau das was du da schilderst halte ich für extrem verblödet. Du kannst mir bestimmt erklären was für Zusammenhänge ich da nicht erfasst habe.
gib doch zu du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen
 

joni

gesperrt

Registriert
28 Aug. 2015
Beiträge
201
Ort

wo die NPD in den Landtagen sitzt
Das passiert bei demokratischen Wahlen. Es wird immer mal jemand gewählt, den man nicht leiden kann. Sonst würdest du eine Diktatur errichten.



Das ist ja das abstruseste was ich hier je gelesen habe
Die Menschen neigen dazu, Dinge die sie nicht verstehen, als abstrus, bizarr usw. zu klassifizieren.
Steve Jobs schrieb:
Stay Hungry. Stay Foolish.
Das Leben kann so herrlich kompliziert sein.
 

Seonendseounli

Dummes Zeug

Registriert
27 Aug. 2013
Beiträge
2.935
Das Leben kann so herrlich kompliziert sein.

Eben. Warum dann so denkfaul sein und alles mit Hitler erklären? Kommst du aus dem Osten? ;)


ich beziehe mich mal auf das was Saprox geschrieben hat. Vor der Flüchtlingskrise hieß es immer: "wir haben kein Geld" (Nero heul jetzt wegen dem wir)

Jetzt aufeinmal ist scheinbar doch Geld da. Das die eigenen Bürger jetzt sauer sind und sich verarscht fühlen, das verstehst du nicht. Für dich sind deren Meinungen bzw. deren Äußerungen:
Verblödet. Das habe ich doch jetzt mehr als einmal zum Ausdruck gebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:

joni

gesperrt

Registriert
28 Aug. 2015
Beiträge
201
Ort

@Seonendseounli: Warum? Bist du Österreicher und willst alles aufs Reich abwälzen?

Ich will nicht alles mit Hitler erklären. Ich will dir eigentlich gar nichts erklären. Patches welcome :T
 

Purumpumpum

Guest

P
Oh Mann. Ist doch ironisch gemeint. Muss man jetzt auch noch Ironie Off taggen beim Bedanken oder wie? Außerdem: kannste nicht das Beispiel mit den dummen Fischen die mit dem Strom schwimmen?? Ist sehr tiefgründig und nur mit messerscharfem, einzigartigen Verstand zu begreifen. Tja das seid ihr. Wie Schafe!! Tja um das zu begreifen fehlen eben noch ein paar IQ-Punkte. Dummheit eben.

Ansonsten gilt weiterhin love pis and equality we all human rase
 

joni

gesperrt

Registriert
28 Aug. 2015
Beiträge
201
Ort

Menschen, die sich darüber beschweren, dass sich ihre Lebensumstände verschlechtern, werden von der Politik als "Pack" bezeichnet, Gauck entdeckt ein "Dunkeldeutschland", vermutlich der von sächsischen Trollen bevölkerte Gegenentwurf zum "Auenland". Wer so mit dem Volk umgeht, seine eigenen Defizite dort ablädt, muss sich nicht wundern, wenn es ihm eines Tages die Gefolgschaft verweigert. Broder zum Totalen Regierungsversagen: https://www.youtube.com/watch?v=eVkyntqsQQE
 

joni

gesperrt

Registriert
28 Aug. 2015
Beiträge
201
Ort

Du machst genau den Fehler, den du anderen gern vorwirfst: alle über einen Kamm scheren, vom Einzelnen auf alle schließen, ohne Beweis verallgemeinern. Und den Beweis wirst du schuldig bleiben.

Aus dem Mittelfinger für Mutti würde ich lieber kein Verbrechen konstruieren. Die hat ganz anderes verdient :cool:
 

Seonendseounli

Dummes Zeug

Registriert
27 Aug. 2013
Beiträge
2.935
Du machst genau den Fehler, den du anderen gern vorwirfst: alle über einen Kamm scheren, vom Einzelnen auf alle schließen, ohne Beweis verallgemeinern. Und den Beweis wirst du schuldig bleiben.
Quatsch. Mit "Pack" waren ja gerade diese Personen gemeint, du meintest doch es handelt sich dabei nur um "Menschen, die sich darüber beschweren dass sich ihre Lebensumstände verschlechtern". Insofern habe ich also nicht verallgemeinert, sondern nur Videoaufnahmen von den Personen geliefert die von den einen als "Pack", von den andern als "Menschen, die sich darüber beschweren dass sich ihre Lebensumstände verschlechtern" bezeichnet werden, dann kann sich jeder selbst ein Urteil darüber bilden welche Bezeichnung angebrachter wäre.

Aus dem Mittelfinger für Mutti würde ich lieber kein Verbrechen konstruieren. Die hat ganz anderes verdient :cool:
Jetzt bin ich neugierig: Was steht denn auf Volksverrat?
 

joni

gesperrt

Registriert
28 Aug. 2015
Beiträge
201
Ort

@Seonendseounli: Mit deinen Propagandavideos kannst du gar nichts beweisen. Die Menschen, die sich über eine Verschlechterung ihrer Lebensumstände beklagen sind nicht zwingend vor Flüchtlingsheime gezogen. Es war ein Fehler, Flüchtlinge im Wilden Osten auszusetzen. Btw. ich habe Antifademos erlebt, da war deutlich mehr Betrieb als in Heidenau. Da ist auch keiner vor den Bullen weggerannt.

Wenn ein Präsident so unzufrieden mit seinem Volk ist, dass er wesentliche Teile im Dunkel verortet, sollte er abtreten und sich ein neues Volk suchen. Die Verfehlungen der Frau Merkel können hier nicht diskutiert werden. In der Flüchtlingskrise hat die komplette Koalitionsregierung versagt, allen voran der Außenminister.

Die Verhältnisse im Nahen Osten haben sich seit der Entstehung des ISIS vor zwei Jahren bekannt verschlechtert, ohne dass ein Plan entwickelt wurde, mit der veränderten Situation umzugehen. Steinmeier & Co. haben sich wohl gedacht, dass sich die Syrer stoisch bombardieren und die Köpfe abschneiden lassen.
 

Saprox

Neu angemeldet

Registriert
3 Juni 2015
Beiträge
64
Ort
127.0.0.1
Ich mach es jetzt einfach mal wie Du.

Wer der Meinung ist das Menschen aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit mehr zusteht als anderen Menschen, stellt Nationalität über Menschenrechte, und ist somit ein Nationalist, ergo rechts.
Zusammenhangslos, kein Verständnis für Zusammenhänge, du reißt einzelne Parts meiner Absätze auseinander, nur damit es so passt wie du es brauchst.


Seonendseounli schrieb:
Ja und? Genau das was du da schilderst halte ich für extrem verblödet. Du kannst mir bestimmt erklären was für Zusammenhänge ich da nicht erfasst habe.
Habe ich dir genau erklärt, les also bitte alles nicht nur das was dir beliebt.

Seonendseounli schrieb:
Das Beispiel war einigermaßen schlecht.
Deine Meinung, wieder keine Begründung... Abgesehen davon auch schlechte Beispiel dienen der Beweisführung in Texten.


Seonendseounli schrieb:
Und? Wo wurde da irgendjemand von irgendwem über das Gesetz gestellt, oder hat das "Recht sich nicht ans Recht zu halten" zugestanden bekommen?
Ich habe weder die Zeit noch die Muße dir Videos zu erklären und zu Interpretieren.

Seonendseounli schrieb:
Klar, die Asylpolitik ist suboptimal. Es fehlt Personal, wer würde dir da widersprechen wollen?
Gut also bist du der gleichen Meinung wie ich, warum denunzieren du mich als rechter nur weil ich versuche konstruktive Vorschläge zu machen wie man der Flüchtlingswellen entgegen wirken kann?


Seonendseounli schrieb:
Ich zitiere viel weil du viel schreibst, und ich schreibe wenig weil sich deine Textmassen auf sehr wenig Inhalt reduzieren lassen.
Wie oben beschrieben gehe ich davon aus das du den Inhalt meiner Texte nicht ganz gelesen oder gar nicht die Aussage herrauskristalisieren konntest. Dementsprechen kannst du nur zu diesem Schluss kommen.


Seonendseounli schrieb:
Grammatik =! Orthografie
Außerdem: Was man unter einem Grammarnazi versteht: Der findet den einen Fehler in 10 Sätzen und reitet drauf rum. Du aber schreibst annähernd jedes Wort falsch. Kleiner Tipp: Substantive schreibt man groß, Verben und Adjektive klein. Alleine diese Grundregeln missachtest du mit beinahe fanatisch wirkendem Ehrgeiz. Und ich habe noch nie erlebt dass sich ein solches Schriftbild nicht als Resultat von entweder einem sehr jungen Alter oder an gravierenden Mängeln in der (Schul-)bildung herausgestellt hat.

Sehr schöne Worte, anscheinend ist dir aber nicht bewusst, darum kläre ich dich nun auf, das erst aber der 11 Klasse die Rechtschreibung so wie die Grammatik / Orthografie in alle Fächer einfließt. Aber selbst dann kannst du ein Abitur mit unter 2.0 machen. Da sich nicht in der Rechtschreibung oder der Grammatik / Orthografie der Inhalt der Arbeiten wiederspiegelt. Welches ich dir nun schon mehrfach vorgeworfen habe, dich aber anscheinend nur peripher tangieren.

Seonendseounli schrieb:
Was jetzt? Sollen wir Menschen nach Hautfarbe unterscheiden oder nicht? Entscheid dich mal!
Blödsinn, Mensch bleibt Mensch egal welche Hautfarbe oder Religion sie angehört. Jedoch wird von Personen wie dir, auf genau diesem rumgeritten, darum muss ich LEIDER gottes alle "ethnischen Rassen" und "Klassen" sowie Religionen einzelnd aufzählen. Damit selbst Personen wie du verstehen das ich sie ALLE meine! Aber selbst dadraus wird einem ein Strick gedreht wie du wunderschön beweist.


Seonendseounli schrieb:
Es ist tatsächlich auffallend, das - wie schon von mir angemerkt - gerade die "Kritiker" aus der rechten Ecke auffallend wenig Ahnung von rechtlichen bzw. staatsrechtlichen Grundregeln haben. Jeder Asylantrag bedarf einer individuellen Prüfung, und da wir ein Rechtsstaat sind gehört dazu auch die Möglichkeit des Rechtsschutzes.



Seonendseounli schrieb:
Umgekehrte Nazikeule? Nicht schlecht. Alle Argumente ignorieren und es auf einen angeblichen Schuldreflex schieben, das ist ja die ganz hohe Schule, ich bin beeindruckt!
Er sagte nichts anderes als ich auch, aber auch hier habe ich das Gefühl das du den Kern der Aussage leider nicht erfassen konntest. Ich hoffe das du wenn es wirklich so sein sollte einfach noch einmal nachfragst...


Seonendseounli schrieb:
Genau, gerade die Ostdeutschen sind ja das Positivbeispiel schlechthin wenn es darum geht zu schauen welche Schäden die Aufarbeitung der Nazi-Vergangenheit im Westen angerichtet haben. Es ist ja nicht der Osten, wo sich der braune Mob formiert, und randalierend durch die Straßen zieht, oder wo sich Zehntausende "Wutbürger" in ihrer Dummheit zu übertreffen versuchen, oder wo jede noch so lächerliche Verschwörungstheorie geglaubt wird, wo die NPD in den Landtagen sitzt und wo latent rechtsextremes Gedankengut zum guten Ton gehört. :m


Das ist ja das abstruseste was ich hier je gelesen habe, jemand der gerne Hitlers Traum von der Festung Europa vollenden würde behauptet die anderen hätten die Globalisierung nicht verstanden :D
Warum darfst du Menschen nach Lokalität (Ostdeutsche) differenzieren und ich nicht nach Ländern? Ach genau weil es ja immer so war .... sehr Reif... Ich sehe aber auch wieder hier das du Menschen die anderer Auffassung sind wie du als dumm beschümpfst oder als lächerlich bezeichnest. Denkst du nicht das es Sinnvoller ist diese Bürger die anscheinen ihr rechtes Gedankengut ausleben aufzuklären und sie so auf den richtigen weg zu bringen? Aber das ist für Personen wie dich unvorstellbar das auch sie ein Teil der hier lebenden Menschen sind! Ja und auch sie haben das recht wie alle behandelt zu werden! Wenn ich mir also nun das Verhalten dieser "rechten" anschaue ist es genauso absurd wie das in einigen Flüchtlingslagern... warum gestehst du also Flüchtlingen das Spielraum zu und ihnen nicht? Ich möchte aber an dieser stelle noch einmal klar ausdrücken das ich das Verhalten dieser Gruppen gegen die Flüchtlinge aufs schärfste verurteile. Aber wenn DU schon Gleichberechtigung predigst, lass es für alle gelten!
Und deine gelinkten Videos zeigen leider das Bild wie es in Deutschland nicht ablaufen sollte. Aber auffallend dabei ist das es immer nur 2 Städte sind...


Allen anderen würde ich an dieser Stelle gerne mal danken wollen, da anscheinend doch eine Möglichkeit besteht ordentlich eine Unterhaltung zu führen :)

@ Nero
Du hast recht das wir uns in einem Rechtsstaat befinden, aber es wurden wegen der Flut schon Gesetze "gebeugt" warum sollte dies nicht auch bei der Grenzübertretung noch einmal gemacht werden? Und ja, jeder Fall ist ein einzel Fallentscheidung aber es gibt im Asylrecht Punkte wie :
- Ausländer, welche über einen Staat der Europäischen Union oder einen sonstigen sicheren Drittstaat einreisen, können sich nicht auf das Asylrecht berufen (Art. 16a Abs. 2 GG).
- Bei bestimmten Herkunftsstaaten (sog. sichere Herkunftsstaaten) kann vermutet werden, dass dort keine politische Verfolgung stattfindet, solange der Asylbewerber diese Vermutung nicht entkräftet (Art. 16a Abs. 3 GG).
Quelle : wikipedia
Darum könnte man dort eine Vorabentscheidung treffen, bin ich der Meinung.

mfg Saprox
 
Zuletzt bearbeitet:

joni

gesperrt

Registriert
28 Aug. 2015
Beiträge
201
Ort

Grammatik / Orthografie
Das ist auch bemerkenswert. Ich schreibe seit Jahren mit schlechter Grammatik in englischen Foren und wurde nie deswegen beschimpft. Die haben eine gelassene Beziehung zu ihrer Sprache, die faktisch der ganzen Welt gehört. Ganz anders der deutsche Sprachnazi, der in jeden Beitrag einfließen lässt, was für Idioten die anderen doch sind weil sie nicht mal die Kommasetzung beherrschen.
 

Seonendseounli

Dummes Zeug

Registriert
27 Aug. 2013
Beiträge
2.935
Zusammenhangslos, kein Verständnis für Zusammenhänge, du reißt einzelne Parts meiner Absätze auseinander, nur damit es so passt wie du es brauchst.
Blamabel. Um es so zu machen wie ich fehlt dir dann doch ein wenig Intellekt - no Hate. Du hast mich gefragt warum Nationalisten rechts sind, und das war meine Antwort. Der Zusammenhang zwischen Frage - Antwort sollte selbst dir bekannt sein. Übrigens, ich habe noch nie jemandem vorgeworfen meine Absätze in Parts außeinanderzureißen! ;)

Deine Meinung, wieder keine Begründung... Abgesehen davon auch schlechte Beispiel dienen der Beweisführung in Texten.
Beweisführung durch Beispiele? Wo hast du das denn her? :eek:


Gut also bist du der gleichen Meinung wie ich, warum denunzieren du mich als rechter nur weil ich versuche konstruktive Vorschläge zu machen wie man der Flüchtlingswellen entgegen wirken kann?
Siehst du dich selbst denn als Linker? Rechts muss ja nicht gleich Rechtsextrem heißen. Dein Denkfehler ist übrigens genau der, dass du davon ausgehst man müsste der Flüchtlingswelle entgegenwirken. Und von welchen konstruktiven Vorschlägen redest du?

aber es wurden wegen der Flut schon gesätze "gebeugt" warum sollte dies nicht auch bei der Grenzübertretung noch einmal gemacht werden?
:D Viel Erfolg bei Abi unter 2.0!

- Bei bestimmten Herkunftsstaaten (sog. sichere Herkunftsstaaten) kann vermutet werden, dass dort keine politische Verfolgung stattfindet, solange der Asylbewerber diese Vermutung nicht entkräftet (Art. 16a Abs. 3 GG).
Darum könnte man dort eine Vorabentscheidung treffen, bin ich der Meinung.

Deine Meinung ist falsch. Art. 16a III GG ist lediglich eine Beweislastumkehr, die nur eine Formalität innerhalb des -nach rechtsstaatlichen Grundsätzen - immer noch erforderlichen Asylverfahrens. Da ist nix mit Vorabentscheidung an der Grenze.
 

joni

gesperrt

Registriert
28 Aug. 2015
Beiträge
201
Ort

Der Innenminister beklagt den sprunghaften Anstieg von Kriminalität gegen Flüchtlinge. Klar, wenn mehr Menschen des Typs X da sind, werden mehr Menschen des Typs X Opfer. Hinzufügen könnte man noch, dass Flüchtlinge, insbesondere weibliche, häufiger Opfer von Flüchtlingskriminalität werden. Da de Maizière von seiner Chefin letztens wesentlich entlastet wurde, könnte er sich intensiver dem Studium von Statistik widmen. Statt dessen befürchtet er Terroristen unter Flüchtlingen, was genau genommen gar nicht mehr in sein Ressort fällt.
 

Saprox

Neu angemeldet

Registriert
3 Juni 2015
Beiträge
64
Ort
127.0.0.1
Blamabel. Um es so zu machen wie ich fehlt dir dann doch ein wenig Intellekt - no Hate. Du hast mich gefragt warum Nationalisten rechts sind, und das war meine Antwort. Der Zusammenhang zwischen Frage - Antwort sollte selbst dir bekannt sein. Übrigens, ich habe noch nie jemandem vorgeworfen meine Absätze in Parts außeinanderzureißen! ;)
Seonendseounli schrieb:
Zitat von Seonendseounli
Ich würde sagen ja.
Gut damit haben wir deinen Standpunkt, was mir jedoch ganz klar fehlt ist die Begründung die zu einer Konversation dazu gehört. Ich hoffe dass du diese noch nachlieferst so dass ein Konstruktives Gespräch zustande kommt.

Seonendseounli schrieb:
Zitat von Seonendseounli
Selbst schuld wenn man so blöde uninformiert von der Lügenpresse dumm gehalten wurde. Wo waren die Petitionen vor 5 Jahren? Wo sind die Massenkundgebungen gegen eine ungerechte Wohlstandsverteilung?
Auf Grunde solch eines Kommentars spreche ich dir klar ab das du fähig bist zusammenhänge zu erfassen. In meinem Part der von dir Zitiert wurde geht es klar darum das die Menschen ihrem Unmut freien lauf lassen nach dem sie mitbekommen das Ihre Regierung sie im stich gelassen hat! Und dies machen sie zum Zeitpunkt wo es auffällt nicht früher! Du beziehst dich auf einen anfängliches Link welchen ich zu einem anderen Sachverhalt gepostet habe, in jenem fall im Zusammenhang zu "2 Personen gegen 80 Millionen".
Zwei Parts, selbes Thema, du hast sie einzelnd Behandelt da du der Meinung bist du kannst ignorieren was ich dazu verfasst habe. Aber das wurde dir auch schon von jemand anderem gesagt, auf welchen du auch nicht eingegangen bist. Also hast du die Beiträge "zerrissen" und dir nur das rausgepickt was dir grade gepasst hat!




Seonendseounli schrieb:
Beweisführung durch Beispiele? Wo hast du das denn her? :eek:
Klasse 9 und wenn ich mich recht Entsinnen kann, kam es auch im Abitur dran.
Behauptung -> Beweisführung anhand von Beispielen
Sollte man eigentlich wissen mit so einem hohen Intellekt.

Seonendseounli schrieb:
Siehst du dich selbst denn als Linker? Rechts muss ja nicht gleich Rechtsextrem heißen. Dein Denkfehler ist übrigens genau der, dass du davon ausgehst man müsste der Flüchtlingswelle entgegenwirken. Und von welchen konstruktiven Vorschlägen redest du?
Ich lass das nun einfach mal im Raum stehen... Du bist der Meinung das man der Flüchtlingswelle nicht engegen wirken muss, aber warum ist es dann ein Denkfehler? Warscheinlich weil alles was du behauptes, ohne es zu Begründen, sowieso richtig ist und alle die was anderes sagen sind deinem Intellekt nicht gewachsen...


Seonendseounli schrieb:
:D Viel Erfolg bei Abi unter 2.0!
Danke, habe ich schon. Und im übrigen war der von dir vorgehobene Fehler schon 9 min vorher verbessert worden.



Seonendseounli schrieb:
Deine Meinung ist falsch. Art. 16a III GG ist lediglich eine Beweislastumkehr, die nur eine Formalität innerhalb des -nach rechtsstaatlichen Grundsätzen - immer noch erforderlichen Asylverfahrens. Da ist nix mit Vorabentscheidung an der Grenze.
Ich schrieb das man die Gesetzt beugen oder wahlweise auch ändern könnte um genau dies durchführen zu können. Also gibt es de jure eine Möglichkeit auf dieser Grundlage einen Vorabentscheidung zu treffen.


mfg Saprox
 
Zuletzt bearbeitet:

Seonendseounli

Dummes Zeug

Registriert
27 Aug. 2013
Beiträge
2.935
Ich lass das nun einfach mal im Raum stehen... Du bist der Meinung das man der Flüchtlingswelle nicht engegen wirken muss, aber warum ist es dann ein Denkfehler?
Genauer gesagt sind es gleich zwei Denkfehler: Der eine ist, dass du davon ausgehst man könne die Flüchtlingswelle aufhalten, der andere das du glaubst man müsste/sollte das. Beides ist falsch. Warum haben ich und andere hier im Thread schon zur Genüge ausgewälzt, bei Interesse suche ich die entsprechenden Posts raus.

Ich schrieb das man die Gesetzt beugen oder wahlweise auch ändern könnte um genau dies durchführen zu können. Also gibt es de jure eine Möglichkeit auf dieser Grundlage einen Vorabentscheidung zu treffen.

Tu mir doch den Gefallen und schreib das Wort auch nur einmal richtig: Das Gesetz, die Gesetze.

Aber genau das meinte ich mit mangelnden staatsrechtlichen Kenntnissen: Gesetze zu beugen ist unzulässig und im Zweifelsfall sogar eine Straftat; der Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit ist ein Grundrecht das der Ewigkeitsgarantie unterfällt (str.) und damit unabänderlich.
 

Purumpumpum

Guest

P
Moderativer Einwurf: Bitte achtet auf eure ORTAGRAFIE!!!

non hate equalati and pies.

Weitermachen.

PS: Wer ab jetzt nicht mit guter Rechschreibung und messerscharfen Argumenten ankommt wird knallhart gesperrt!!!!!
 
Oben