[Politik und Gesellschaft] USA: Bewaffnete Lehrer sollen Amokläufer aufhalten

Um gegen potentielle Amokläufer gewappnet zu sein sollen im Schulbezirk Clarksville in Arkansas rund 20 Lehrer bewaffnet werden. Nach 53 Trainingsstunden sollen diese Pistolen im Kaliber 9mm führen um, im Falle eines Amoklaufes, den Amokläufer solange aufhalten zu können bis die Polizei eintrifft.
Für die üblichen privaten Sicherheitskräfte reiche das Geld nicht, weswegen man sich entschied stattdessen Lehrer weiterzubilden. Dies kommt dem Schulbezirk wesentlich günstiger. Die Einführung dieses Systems ist auch in den USA umstritten.

Quelle: Spiegel Online

 

[War-10-ck]

Ja, aber dann doch nicht mit einem Taser. Da wäre mir die Gefahr viel zu hoch, dass sich der Schütze noch wehren kann. Auch wenn sich das brutal anhört, Amokschützen werden nicht nur zufällig mit überdurchschnittlich hoher Wahrscheinlichkeit dannach von den Einsatzkräften erschossen. Eben weils keine andere Möglichkeit gibt sie zu stoppen ohne noch mehr Menschen zu gefährden.
Drum würde ich nicht dazu raten mit einem Taser auf sojemanden zu feuern.

Mal davon ab, dass ich auch mit einer Pistole mich eher verstecken als auf jemanden schießen würde.

 

[Schinni999]

Es ist nicht hart. Aus ethnischer Sicht überwiegen die Interessen am Überleben der Schüler/Lehrer/etc. die des Angreifers d.h. den Angreifer zu töten ist legetim. Dennoch sollte man die Option "Teaser" offen halten oder zumindest diskutieren.

 

[War-10-ck]

Ja gegen Diskutieren hab ich auch nichts, bin selbstverständlich offen für alles was du an Argumenten zu bieten hast. Momentan denke ich aber, dass diese Teile eher Fluch als Segen sind, aufgrund der angeführten Argumente.

 

[Schinni999]

@War-10-ck: Ich wollte nicht für Teaser für Lehrer plädieren. Ich habe nur eine Alternative zu konventionellen Schusswaffen genannt. Wenn man solche Entscheidungen treffen will sollte man auch die Alternativen (Denkfehler "Alternativenblindheit") sehen und nicht nur auf die NRA hören.

 

[Malfunctioning Eddie]

Taser führen nur dazu das der Finger am Abzug noch lockerer sitzt.
Es sollte eigentlich nur Waffen geben die jemanden brutalst möglich zerplatzen und leiden lassen, dann würden weniger Leute davon gebrauch machen.

 

[simpliziss]

Eigentlich perfekt.

Wenn jetzt an den Schulen geschossen und zurückgeschossen wird, wissen die Kleinen gleich was später in der Weltpolitik von einem wehrhaften Amerikaner erwartet wird.

 

[War-10-ck]

@simpliziss: Sarkasmus ist was tolles, aber wenn draußen die Polizei rumläuft und gegens Verbrechen agiert beschwert sich auch keiner übers schlechte Vorbild. Wär deine Wunschvorstellung dass nicht auf den Amokschützen geschossen wird, dann wärs vorbei wenn die Munition leer ist?

@Eddie: Könntest du versuchen deine Aussagen ein wenig weniger reißerisch zu formulieren und ein paar mehr Begründungen für deine These zu verwenden. Mer als dass du Taser offenbar für toll hälst aber nur weil "richtige" Waffen ja böse sind kann ich aus deinem Post nicht rauslesen.

 

[simpliziss]

Eine Gesellschaft von Waffennarren kommt zwangsläufig auf die Idee, die allgemeine Bewaffnung auszuweiten.

Ein krankes Hirn, daß um sich schießen will, könnte durch so eine Schulbewaffnung sogar noch eher motiviert werden, solche Überfälle durchzuführen. Die Meisten wollen ja sterben und schießen sich am Ende selber eine Kugel in den Kopf. Insofern funktioniert eine Abschreckung durch bewaffnete Lehrer nicht.

 

[War-10-ck]

Eine Gesellschaft von Waffennarren kommt zwangsläufig auf die Idee, die allgemeine Bewaffnung auszuweiten.

In wie weit passt diese Aussage zum Thema oder zu dem was ich geschrieben habe? Ich verstehe nicht was du damit sagen willst, sorry.

Ich glaube du hast den Sinn verfehlt, es geht nich um Abschreckung sondern um Selbstschutz. Und da sind Waffen ein effektives Mittel um ggf. einen Amokläufer frühzeitig zu stoppen. Was nicht zwangsläufig heißt: je mehr Waffen desto sicherer. Etwas komplizierter ists dann schon.

 

[simpliziss]

Ja eben, es ist etwas komplizierter.

Du behandelst nur einen Aspekt der Lehrerbewaffnung. Du gehst davon aus, daß ein Angreifer gestoppt werden könnte. Das bezweifele ich, da solche Täter sich in der Regel selber töten und ihnen Widerstand gleichgültig ist.

Der Lehrer steht also bewaffnet vor der Klasse und zieht sofort, wenn sich die Tür unerwartet öffnet?

Wie sieht es mit allen anderen Versammlungen aus? Universitäten, Sport, Theater, Musik, Weihnachtsmärkte etc etc ?

 

[War-10-ck]

Bei Sport Theater und Musik läuft meines Wissens nach bereits die Polizei kontrolle. Die haben auch Waffen ohne dass da jemand besorgt ist, aber nun gut... die "können" das ja auch, sind ja alle trainiert.

Nein die Lehrer sollen und werden wohl nicht jedesmal die Waffe ziehen wenn sich die Tür öffnet. Nur stellt sich die Frage ob es besser ist sich im Nachhinein zu beschweren, dass die Polizei so lange zum Tatort gebraucht hat oder ob es nicht vielleicht besser wäre gleich vor Ort die Chanche gegeben zu haben durch zum Beispiel Sicherheitspersonal einzugreifen bevor noch mehr Menschen sterben?
Wie ich bereits mehrmals erwähnte halte ich auch nichts davon Lehrer mit Knarren unterrichten zu lassen. Gegen bewaffnetes Sicherheitspersonal hätte ich allerdings nichts, das ist für mich gleichzusetzen mit Polizei. Und die ist nunmal gerade in den USA leider von nöten.

 

[Schinni999]

Nein die Lehrer sollen und werden wohl nicht jedesmal die Waffe ziehen wenn sich die Tür öffnet.

Wieder so eine Schwachstelle: Reaktionszeit. Wenn ich der Angreifer wäre würde ich ins Klassenzimmer gehen und sofort auf den Lehrer schießen. Bevor der merkt was passiert ist es schon zu spät.

 

[War-10-ck]

Auch wenns sich jetzt konstruiert anhört. Dann hätte man ja immernoch andere bewaffnete Personen in der Schule die dann da wären um die übrigen Schüler & Lehrer zu schützen. Man verzichtet ja auch nicht bei der US-Botschaft auf Wachpersonal mit der Argumentation, dass ein Angreifer die ja eh zuerst erschießt.

 

[simpliziss]

....gerade in den USA ....

Darüber solltest Du mal nachdenken.

 

[War-10-ck]

Versteh ich nicht.


Ist doch so, dass dort die Kriminalitätsrate weitaus höher ist als in Deutschland. Drum ist dort eben auch eine stärkere Polizeipräsenz von nöten.

 

[Schinni999]

@War-10-ck: Nochmals angenommen ein Angreifer geht in einen Klassenraum und tötet den Lehrer bevor der überhaupt weiß was los ist: Die Klasse ist ihm (praktisch) schutzlos ausgeliefert. Das gilt für bewaffnete Lehrer und/oder Sicherheitspersonal.

 

[War-10-ck]

Ja schon. Aber das wären sie auch wenn keiner eine Knarre hätte. So what?

 

[KaPiTN]

Du behandelst nur einen Aspekt der Lehrerbewaffnung.

Richtig. Das lehrer dadurch zu den ersten zielen gehören, habe ich bereits erwähnt.

Aber auch wenn es gar nicht zu einem Amoklauf kommt ergeben sich Fragen

Muß der Lehrer die Waffe immer tragen?
Was, wenn er es nicht tut? (Disziplinarrechtlich,Versicherungsrechtlich..)
Wer haftet für Unfälle (vlt. selbst beim Waffenreinigen zu hause)?
Oder wenn ein Schüler ihn die Waffe abnimmt, er gar selber Amok läuft?
Sind es Dienst oder Privatwaffen?
Müssen Schüler einen Sicherheitsabstand halten?
Wer prüft die Eignung? Ich habe Situationen erlebt, wo es gut war, daß der Lehrer nicht bewaffnet war.

etc

 

[Schinni999]

@War-10-ck: Nichts. Wollte nur darauf hinweisen das dieses Problem weiterhin besteht.

 

[War-10-ck]

@KaPiTN: All diese Fragen müssen in dem speziellen Fall natürlich geklärt werden, sind imho aber nur Formalitäten. Wen interessierts ob das ne Dienst oder Privatwaffe ist, das ändert ja nichts an der Situation. Und das man nicht ohn Prüfung jedem einfach so ne Knarre in die Hand drückt halte ich für selbstverständlich. Wie und was geprüft wird ist natürlich ne andere Frage.