derjenige hat bereits ordentlich viel geld fuer die zertifizierung und ggf. pruefung gezahlt, um deren plakette ueberhaupt zeigen zu duerfen und damit ist der aspekt der "verguetung" vollstaendig abgegolten.. gegenseitige werbung ist in diesem vertrag nicht vorgesehen, sonst koennte man ja darueber verhandeln, die plakette billiger zu machen, weil man sich verpflichtet, nach deren regeln fuer den verein zu werben - das ist aber sicherlich nicht bestandteil des vertrags, wenn man deren kurs besucht..
Das ist so aber nicht 100% richtig, du bezahlst nicht um die Plakette zeigen zu dürfen, sondern für die Kurse und Schulungen allein, würde ich mal pauschal sagen.
Du hast damit aber nicht das "Recht" erworben mit einem, dir nicht eigenen Logo oder Marke, zu werben bzw. dich mit fremden Federn zu schmücken, vor allem dadurch Profit zu ziehen bzw. Kunde abzugrasen (, weil du mit dem Logo/Namen wirbst).
es ist nicht illegal (oder kannst du das gegenteil belegen?),
Rein Markenrechtlich, - sorry das wird salopp, nicht persönlich nehmen bitte - wenn du der größte Scharlatan bist, schädigst du damit der Marke bzw. dem guten Namen der Schule, daher darf wohl auch nicht jeder Hans-Klaus einfach damit für sich und seine Dienste "werben" oder das in seine Homepage integrieren. Genau so gehört es zum guten Ton, und nein, das ist kein Gesetz, dass man Logos nicht einfach "umgestaltet" bzw. "aufpimpt" oder sonst wie verwurstet. Das kann man, wie du selbst sagst, machen wenn man das mit dem Verein abgesprochen hat und die damit "in Ordnung" sind.
und das ist das eigentliche problem, denn der verein suggeriert eine rechtslage, die so ueberhaupt nicht klar ist.. es gibt gute legitime gruende, weshalb man kein bild hotlinken sollte.. selbst abgesehen vom sicherheitsaspekt gibt es technische und design-gruende: man moechte ggf. das logo individuell in sein design einbauen, z.b. als teil der hintergrundgrafik oder zusammen mit anderen logos, vielleicht in anderer aufloesung oder mit anderer hintergrundfarbe.. das kann man natuerlich mit dem verein absprechen, aber wieso sollte er ein veto-recht fuer dein webdesign haben? ausserdem geben dir irgendwelche absprachen keine langfristige rechtssicherheit, d.h. der verein kann jederzeit seine meinung aendern und dann musst du dein design umbasteln (uebrigens auch wenn du das logo brav exakt so einbindest wie sie das im moment verlangen)..
Es geht nicht darum das der Verein ein Veto-Recht hat wie das Webdesign aussehen soll, sondern auf die Art und Weise wie das Logo verwendet und dargestellt wird, schließlich ist die Gestaltung deren "Eigentum" und manches kann sich dann negativ auf den Namen auswirken. Wenn ich mir nicht sicher bin dass das Logo wirklich so bleibt muß ich zum Telefonhörer greifen und näheres zur Verwendung des Logos herausfinden, ändern sich die Maße, gibt es für einen schwarzen Hintergrund eine alternative Variante, gibt es für einen weißen Hintergrund eine "dunkle Version"... oder ähnliches.
wie gesagt, das kann ein markenrechts- oder urheberrechtsanwalt in 5 minuten klaeren und dann hat man rechtssicherheit, ob man das logo nach zitatrecht unbeschraenkt nutzen darf oder eben nur nach deren bedingungen, die sie jederzeit aendern koennen (in dem fall wuerde ich das logo natuerlich garnicht nutzen und das zertifikat nur als text erwaehnen)..
Ja, den Vorschlag mit dem Text habe ich auch gemacht. Aber dafür braucht es in diesem Fall wohl keinen "Anwalt" oder schriftliche Fixierung und Papierkram, man kann auch selbst zum Hörer greifen und mit jemanden aus der Schulleitung sprechen wie die Nutzungsrechte sind und was es für einen Webdesigner noch so zu wissen gibt und in wie weit das Logo für eigene Zwecke(!) genutzt werden darf. Und am besten man macht sich eine Notiz zu diesem Kontakt, dann kann man sich auf jemanden berufen... ganz einfache Sache eigentlich. Man ist ja unter Menschen... in aller Regel. Und nicht bei den Abmahnkranken und Rechtsverdrehern die versuchen aus jedem Kiesel dick Kohle zu schlagen... so schätze ich den Verein in diesem Fall aber auch wirklich ein. Aber das sollte man halt abklären.
achja, ein link ist weniger "sicherheits"-bedenklich als ein gehotlinktes bild, weil fuer links zumindest der haftungsausschluss gilt, wenn der verlinker in gutem glauben war, dass der verlinkte inhalt unbedenklich ist (also keine haftung wenn die verlinkte seite gehackt wird o.ae.) - eingebundene bilder sind aber ein unmittelbarer inhalt deiner seite und mir ist zumindest nicht bekannt, dass es fuer gehotlinkte bilder einen aehnlichen haftungsausschluss gibt wie fuer links..
Naja, sagen wir das Bild wird verändert, zum Swastika das in die Mülltonne fliegt... es wird ja trotzdem für einen "halbwegs" geschulten Menschen (der derartigen Verstößen nachgeht) nachvollziehbar sein, dass das Bild (es geht ja aus dem Quelltext hervor) - nicht von deiner, sondern einer anderen Seite stammt. Das einzige Problem das ich daran sehe, ohne eine Archivierte Version oder Google Cache oder ähnlichem, kann man schwer nachweisen was der vorherige Inhalt gewesen ist, das sehe ich auch ein.
