Gibt es eine Distro die dieser hier nahe kommt?

[Kanser]

Hi
Gesucht ist ein Möglichst kleines Linux welches nur eine einzige funktion haben soll: Surfen.
Es sollte also am besten in den browser booten und keinerlei andere Programme beinhalten (also halt das was im hintergrund laufen muss damit das surfen funktioniert. Netzwerkmanager und son kram).
Also eigendtlich sowas ähnliches wie Chrom OS nur ohne den ganzen google kram(So weit ich weis ist chromium os da nicht anders).

Zusätzlich wichtig sind volgende Punkte:
Vertrauenswürdig (möglichst komplett oppen source auch wenn ich den Quelltext nicht verstehen kann)
möglichst klein und resourcensparend (sollte bei dem funktionsumfang nicht schwer sein)
gute hardwareunterstützung
Der browser an sich sollte schon das sein was man sich unter einem browser vorstellt (also Internetseiten wie gewohnt darstellen solang keine Plugins wie flash oder java nötig sind).
Live vom stick ausführbar
keine schreibrechte auf der festplatte.

Der zweck ist sicherheit im Netz (nicht anonymität), komfort und das Sparen von Resourcen.

 

[accC]

Installier dir ein Linux (Debian?!) als Live System auf einen USB Stick. Allerdings solltest du von Firefox Abstand nehmen, dann eher Chromium.
Und nein, Google Chrome und Chromium sind nicht das Gleiche!

 

[mathmos]

Damit wirst du aber vermutlich keine Freude haben. Was wenn du mal eine PDF-Datei ansehen willst, was beim Surfen ja durchaus passieren kann? Zudem haben die meisten grafischen Oberflächen auch diverse feste Abhängigkeiten, so dass auch hier noch diverse Programme installiert werden. Quasi nur Kernel und Browser wir schwer.

Wenn du dich also mit etwas mehr anfreunden kannst fallen mir spontan zwei Alternativen ein.

- Arch Linux (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

). Hier musst du das Base-System installieren, was derzeit aus 55 Paketen besteht (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

). Alles weitere ist optional. Als schlanke grafische Oberfläche käme beispielsweise Xfce in Frage. Allerdings ist Arch nun keine Distribution, die man mit zwei Mausklicks installiert. Wenn man

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

aufmerksam durchliest sollte es allerdings auch kein Problem sein.
- Puppy Linux (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

). Das ist eine fertige Distribution, deren ISO-Datei um die 160 MB hat, aber mit grafischer Oberfläche, Browser usw. ausgestattet ist.

...und das Sparen von Resourcen.

Wenn das auf den Arbeitsspeicher bezogen ist, halte ich das für nicht sinnvoll. Ungenutzter Speicher ist unnützer Speicher.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

@accC:

Warum rätst du vom Firefox ab?

 

[BlackCrack]

dsl - damn small linux, firefox den dann maximal starten lassen und gut iss..
flash kannst du ja in das pluginverzeichniss rein schmeissen

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

oder

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Firefox.. warum : Firefox unterstützt derzeitig alle standarts soweit, Webseiten werden sauber angezeigt.

Warum Crome nicht : Weil Crome derzeit einen bug hat, der es erlaubt den clienten dauernd ab zu hören.

Dieser Bug ist derzeit schon länger bekannt wird aber nicht gefixt.. also, nach meiner Meinung : Fuck off Crome !

Warum Cromium nicht.. weil eben der Cromium, zwar soweit ganz nett iss, aber dennoch von der softwareschmiede Googles kommt..
1. warscheinlich genau diesen bug auch noch drinn hat 2. weil eben Crome und nicht Mozilla,
wo rum eben eine richtig saubere Open Source Community sich befindet..
wo eben bugs schneller erschossen werden (Standesrechtlich)

liebe Grüße
Blacky

 

[boesesschwarzes]

das mit chrome stimmt nicht so ganz:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

die lücke scheint gefixt zu sein...

 

[misterunknown]

dsl - damn small linux, firefox den dann maximal starten lassen und gut iss..
flash kannst du ja in das pluginverzeichniss rein schmeissen

DSL ist eine denkbar schlechte Empfehlung, da die Distribution - leider - seit 6 Jahren nicht mehr gepflegt wird.

1. warscheinlich genau diesen bug auch noch drinn hat 2. weil eben Crome und nicht Mozilla, wo rum eben eine richtig saubere Open Source Community sich befindet..
wo eben bugs schneller erschossen werden (Standesrechtlich)

Chromium ist nicht weniger OpenSource als der Firefox und hat auch keine schlechtere Community. Es ist eher eine Frage der Ideologie.

 

[BlackCrack]

darum auch 4mlinux , dann hat er die Entscheidung, die er machen kann..

und.. wegen opensource.. hab ich nichts verlauten lassen, Du interpretierst ... ,
Crome iss soweit ich weiß auch Open Source ooooder ?

wenn solche bugs so lange brauchen um gefixt u werden, brauchen sie sicherlich nichtmal halb so lange in FF

liebe Grüße
Blacky

 

[misterunknown]

Crome iss soweit ich weiß auch Open Source ooooder ?

Nein. Er basiert nur auf Chromium, welcher OpenSource ist...

wenn solche bugs so lange brauchen um gefixt u werden, brauchen sie sicherlich nichtmal halb so lange in FF

... deshalb sind auch Bugs in Chrome nicht gleichzeitig Bugs in Chromium. Wenn du einen Link zum Bugtracker hättest, könnte man dein Argument auch besser nachvollziehen

 

[BlackCrack]

brauch ich nich, iss öffentlich *s*
aber egal, ich halte mich von dem schr... fern.. iss meine Meinung, Du kannst deine Meinung haben,
seit Crome con Google existiert, nehm ich dath net .. ich bin mit Mozilla auf gewachsen
und hab gesehen wie sich alles damit entwickelt hat.. wie war dath,
teleskarte, Win3.11 und ie 1.2 ..., Netscape .. apropo, Netscape ...
allerdings war die fritz die bessere.. zu derzeit, aber egal.. off..
also, meine Meinung, FF ..

liebe Grüße
Blacky

 

[misterunknown]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ich bin auch mit dem FF aufgewachsen, aber er ist im gleichen Maße mitgewachsen. Auf Chromium hab ich zu Zeiten umgestellt, als der FF ~5 mal so lange zum starten brauchte und ~ das Doppelte der Ressourcen von Chromium einnahm.

Wie das aktuell ist, weiß ich nicht genau. Sicherlich hat sich beim FF da was getan. Aber seinen Standard-Browser wechselt man ja auch nicht wie Unterhosen

 

[mathmos]

@misterunknown:

September 2012 gab es mit 4.11.RC2 mal ein kurzes Aufbäumen von DSL. Das aber nur am Rande. Ob nun 1,x Jahre oder 6... In beiden Fällen würde ich ebenfalls die Finger davon lassen.

 

[BlackCrack]

@misterunknown: hat sich seit dem Versionssprung einiges getan, darum bin ich ja dabei geblieben ..
hätte ne zeit lang auch nen anderen browser genommen, aber hab gesehen, daß sich alles soweit zum guten wendet ..
Solang es nich IE iss *g* Apropo Unterhosen*Dichangugg-kurznachdenk*würgh* waht für n vergleich...*kicher*

liebe Grüße
Blacky

 

[Kanser]

Ok kann gerade den Thread nur Überfliegen so wies Aussieht ist er aber stark von chrome Geprägt. Ich will fürs erste auf accC antworten: Ich weiß dass Chrome und Chromium nicht das selbe sind, allerdings verhalten die sich scheinbar in der Hinsicht gleich, dass sie verlangen das man sich mit seinem Google account Anmelden muss und diese dann sich mit gdrive und ähnliches syncen (zumindest sugerieren das die screenshots die ich gesehen habe).

Nun aber zum Interessanten Teil:
Ich habe zwei Dinge gefunden die wenn ich es schaffe sie zu kombinieren (bin eigentlich kein Linux Flickrer) meinen wünschen sehr nahe kommen können.
Microcore OS ist tinycore Os, nur ohne x-terminal
Und Netsurf browser, ein Browser der (wenn ichs Richtig verstanden hab) kein X Term braucht und dennoch die wichtigsten Funktionen zum Browsern mit bringt.

Wenn ich zu Hause bin werde ich mir den Thread Komplett durchlesen aber dass Projekt werde ich wohl für irgendwann später verschieben müssen.

 

[nik]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das ist nicht korrekt. Es besteht zwar die Möglichkeit, sich mit seinem Google-Account anzumelden, diese Funktion ist aber nicht zwingend.

 

[Draugas]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Wenn du Tor abdrehst hast du genau das, was du brauchst.

Was Chrome/Chromium vs. Firefox angeht: Meiner Meinung nach spricht eines sehr stark für Firefox, nämlich die Konfigurierbarkeit hin zu mehr Anonymität, die mit Chrome und Chromium so ohne Weiteres nicht oder nur wesentlich schwerer erreicht werden kann. Außerdem breitere Addon-Unterstützung für den Firefox.

Dafür ist das Certificate Pinning in Chrome (ist das auch in Chromium?) eine gute Sache, aber summa summarum würde ich den Firefox bevorzugen. Ich finde Konfigurierbarkeit (hin zu mehr Sicherheit) und Erweiterbarkeit wichtiger als Ressourcenverbrauch.


Auch sehr geil:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

. Komplett in Assembler geschrieben und generell sehr minimalistisch.

 

[misterunknown]

Was Chrome/Chromium vs. Firefox angeht: Meiner Meinung nach spricht eines sehr stark für Firefox, nämlich die Konfigurierbarkeit hin zu mehr Anonymität, die mit Chrome und Chromium so ohne Weiteres nicht oder nur wesentlich schwerer erreicht werden kann. Außerdem breitere Addon-Unterstützung für den Firefox.

Das sind haltlose Floskeln. Private Tabs gibt es überall, und standardmäßig ist man mit FF nicht anonymer als mit Chrome/Chromium. Und auch das AddOn-Argument rührt eher aus den Anfangszeiten von Chrome/-ium her. Sicher, es gibt nicht alle AddOns von FF für Chrome/-ium aber das ist auch umgekehrt so.

Otto Normal kann also nehmen, was er lustig ist. FF und Chrome/-ium haben beide ihre Vor- und Nachteile. Anspielungen die, übertrieben gesagt, dem Chromium unterstellen den Inhalt der Festplatte an Google zu senden sind falsch.

Abgesehen davon nutzen eh die meisten Leute Google, und über die Suchmaschine und Tracking sammelt Google die meisten Daten.

 

[gelöschter Benutzer]

Ich würde

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

nehmen. Leichtgewichtig, läuft super von USB und ist im Grunde ein vorkonfiguriertes Debian mit Openbox.

 

[accC]

@accC:

Warum rätst du vom Firefox ab?

Mehrere Gründe:
1. Firefox wird hauptsächlich gesponsort von? - Richtig, Google
2. Scheibar haben die Entwickler aufgehört mitzudenken.
2.1. Die Adressleiste, die früher einen eigenständigen (über about:config einstellbaren) Suchanbieter hatte, übernimmt jetzt den gewählten Suchanbieter aus der Suchleiste. Damit wird die Suchleiste allerdings obsolent, da sie keinen Mehrwert mehr gegenüber der Adressleiste bringt. Man hatte de facto früher also 1 Adressleiste die für nicht-URLs einen Suchanbieter verwendet hatte und eine Suchleiste, die einen zweiten Suchanbieter verwenden konnte. Das geht jetzt nicht mehr. Jetzt hat man nur noch eine Adressleiste, die für nicht-URLs einen Suchanbieter verwendet und eine Suchleiste, die den gleichen Anbieter verwedet. Wozu man die Suchleiste jetzt überhaupt noch nutzen sollte, erschließt sich mir nicht. (Ich hatte das gerne dafür genutzt, dass ich Keyword-Suche über die Adressleiste laufen lassen konnte und in der Suchleiste beispielsweise Leo für Übersetzungen verwendet hatte.)
2.2. JavaScript kann nicht mehr deaktiviert werden, weil.. nunja, eigentlich gibt es keinen Grund. Die offizielle Aussage dazu ist, dass es mittlerweile überall benötigt würde. Als vernünftigen Grund dem Nutzer die Entscheidung zu nehmen, ob er JavaScript aktivieren möchte oder nicht, sehe ich das allerdings nicht. Man kann die Einstellung default auf JavaScript aktiv setzen und 99,99999% der Nutzer sind zufrieden. Der Bruchteil, der JavaScript nicht verwenden möchte (lt Mozilla niemand), kann es deaktivieren. Dass hätte niemanden gestört. Dem Nutzer aber vorzuschreiben, er habe JavaScript immer zu aktivieren, sehe ich nicht als Vorteil. Klar, sicher kann man sich irgendwelche AddOns installieren, aber wieso eine von Haus aus zur Verfügung stehende Option nehmen?
3. Firefox hatte bis vor kurzem zumindest, ob es noch aktuell ist, weiß ich nicht, Probleme mit TLS >= 1.2 (beta-Feature).
4. Mir waren noch ein paar Argumente gegen Firefox bekannt, fallen mir aber z.Z. nicht mehr ein.
5 1/2. Im Übrigen die ganzen voreingestellten Suchanbieter bekommen immer mitgeteilt, von wem du zu ihnen geschickt wurdest. Wenn du etwa Amazon in deiner Suchleiste eingestellt hast, darüber einen Artikel suchst und kaufst, bekommt Mozilla (oder derjenige, dessen Tag mitgeschickt wird) eine kleine Provision. Darüber kann man sich jetzt streiten, aber zumindest halte ich es nicht unbedingt für die schönste Masche.


Allerdings muss ich zugeben, dass ich selbst auch Firefox verwende. Wobei man dazu sagen sollte, dass ich es nur verwende, weil ich tatsächlich schlicht zu faul bin einen anderen Browser zu suchen und nach meinen Bedürfnissen anzupassen.

 

[BlackCrack]

oh komisch,
ich hatte gerade in FF "about:config" eingegeben und voila :

javascript.enabled;true

setzt man diesen auf false, wird kein javascript mehr verwendet ..

und in

browser.search.defaultenginename;Google

dieses auf einen anderen Anbieter, der in der liste der verwalteten Suchmaschine vorhanden ist , benutzt, wird auch dieser andere Anbieter benutzt ..

ach ja, wenn man in der suchpulldownmenu in de4m ein Textfelt enthalten ist,
der Suchanbieter, dieses Pulldownmenu verwendet, kann man ebenfalls den Standartsuchanbieter ändern, sowie auch diese managen ..
unter dem Punkt "Suchmaschinen Verwalten"

humm.. da will einer wohl unbedingt, daß crom&co verwendet wird .. :\

liebe Grüße
Blacky

 

[mathmos]

@accC:

Punkt 1 gilt doch genauso für Chromium. Google sponsort z. B. pwnium. Gehostet wird afaik auch bei Google. Usw.