Welches Desktop-Linux nutzt ihr?

[CCS]

Linux nutzen ist ja schon sehr vorteilhaft und natürlich auch der richtige Schritt in die richtige Richtung. Alle MS-User werden sich bald ziemlich umsehen, wenn Windows nur noch per Online-Service in der Cloud angeboten wird...da wollen nämlich alle großen SW-Hersteller hin...und: Windows365 gibt's ja schon heute ;(

Ubuntu und Debian sind ja jetzt nicht so grundverschieden...hatte ich früher auch mal im Einsatz...allerdings war mir da (zumindest beim Ubuntu-Client) immer zuviel Krams (bzw. Bloat) dabei und: GNOME ist einfach häßlich...und der Ansatz, selber zu entscheiden, was genau ich installiere und va. auch wieviel, kam mir da sehr gelegen...ist weiterhin schön schlank (um die 700 MB RAM-Nutzung mit XFCE nach Boot; knapp über 200 MB wenn Tiling Window Manager á la dwm genutzt wird) und - entgegen vieler Berichte - läuft soweit alles seit 2½ Jahren ziemlich stabil

Cee ya, CCS

 

[Steeve]

Ubuntu und Debian sind ja jetzt nicht so grundverschieden

Doch Snap & Flatpak bei Ubuntu

GNOME ist einfach häßlich

Ich nutze GNOME Classic und mag das

 

[one]

und: Windows365 gibt's ja schon heute

...und lässt sich ganz normal als zahlender Kunde auch alles lokal installieren.

 

[CCS]

^^ mal sehen, wie lange noch

Doch Snap & Flatpak bei Ubuntu

^ nutze weder das eine noch das andere

Nicht, daß mich jemand falsch versteht: Jedem das seine (= Betriebssystem)...wer damit glücklich ist/wird, dann bitte...habe seit DOS 3.2 und Slackware 2.1 vieles gesehen, ausprobiert, genutzt und wieder gelöscht...

Cee ya, CCS

 

[musv]

Kurze Anmerkung zu Snap:

Wir nutzen in der Arbeit u.a. Ubuntu-Server. Bei ein paar speziellen Anwendungen benötigen wir auch eine grafische Oberfläche + Browser. Ubuntu 22 bietet Firefox und Chrome in den Default-Repos nur noch als Snap-Paket an. Und damit gingen die Probleme los.

Snap installiert die Pakete in eine Sandbox-Umgebung, die über ein Loopback-Device ins Nutzerverzeichnis gemappt wird. Das Downloadverzeichnis des Browsers ist dann auch in der Sandbox-Umgebung. Je nach Anzahl der Snap-Anwendung hat man dann einen ganzen Stapel an Loopback-Devices. Zudem nutzt Snap die Firewalleinstellungen von Apparmor, unabhängig davon, ob man Apparmor überhaupt nutzt.

Problematisch wird's, wenn wie üblich in Unternehmensumgebungen, das Homeverzeichnis zentral auf einem Server liegt und per NFS eingebunden wird. Die Steigerung dazu ist dann noch, wenn das Homelaufwerk nicht direkt unter /home sondern evtl. noch in ein Unterverzeichnis, z.B. /home/abteilung/userxyz gemountet ist. Man kann zwar in Apparmor das abweichende Homeverzeichnis angeben. Aber Snap sperrt sich dann komplett. Man bekommt beim Start einer Snapanwendung (Firefox, Chrome) knallhart ein "Permission denied" um die Ohren geworfen.

Das Problem ist schon jahrelang bekannt, ist aber bisher ungelöst, siehe u.a. hier, hier und Tausend weitere Links. Ich konnte auch trotz langer Recherche und viel Gebastel keinen Workaround finden.

Aus diesen Gründen halte ich Snap für eine umständliche Krücke.

Für Firefox haben wir ein offzielles PPA von Mozilla gefunden, für Chromium leider nicht.

 

[CCS]

Aber Snap sperrt sich dann komplett. Man bekommt beim Start einer Snapanwendung (Firefox, Chrome) knallhart ein "Permission denied" um die Ohren geworfen.

Das Problem ist schon jahrelang bekannt, ist aber bisher ungelöst, siehe u.a. hier, hier und Tausend weitere Links. Ich konnte auch trotz langer Recherche und viel Gebastel keinen Workaround finden.

Hatte immer das Gefühl, daß ich mit Snap nicht glücklich geworden wäre....Danke für die Argumentationskette
Da bleibe ich doch lieber bei meiner aktuellen Paketverwaltung..ohne Snap, Flatpak etc.

Cee ya, CCS

 

[Steeve]

Endeavour

Teste ich gerade, startet auch eine Live und ich werde es mal fest installieren (VirtualBox)

 

[CCS]

...und lässt sich ganz normal als zahlender Kunde auch alles lokal installieren.

Windows365? Eher doch Microsoft365 (ehemals Office 365) - oder?

Wäre auch reichlich komisch, eine für Azure (und natürlich den M$-Geldbeutel) optimierte Oberfläche auch lokal auf'm PC installieren zu können.
Noch gibt es eine Schnittstelle, um "transparent" zw. den beiden Ansätzen wechseln zu können...mal sehen, wie lange noch...und die Preise sind ganz schön gesalzen:



Cee ya, CCS

 

[Fetzi]

Eine Cloud Umgebung lässt sich nicht 1:1 lokal installieren, klar.
Vielleicht bietet Microsoft ja dafür alternativ ein Betriebssystem zur lokalen Installation an...
Ich glaube man kann verstehen was one meint, wenn man die Anti-Microsoft Brille mal abzieht.

 

[CCS]

Vielleicht bietet Microsoft ja dafür alternativ ein Betriebssystem zur lokalen Installation an...
Ich glaube man kann verstehen was one meint, wenn man die Anti-Microsoft Brille mal abzieht.

^^ warum sollte Microsoft das tun? So haben sie optimale Kontrolle hins. Produkte (= keine "Raub"kopien etc.) und va. Preis. Alle großen Tech-Firmen (SAP, IBM, Oracle etc.) wollen die Kunden in die Cloud bringen - auch aus diesen Gründen. Das hat auch nix mit "Anti-Microsoft Brille" zu tun - ich sehe das einfach als Fakt an. Und nun muß eben jeder für sich entscheiden, ob ein jeder diesen Weg mit gehen will oder eben nicht. Die gesamte europäische Politik- und Verwaltungesebene ist ja bereits in MS-Hand; da ist der Schritt zur Cloud mehr oder minder logisch - zumindest für Microsoft. Und wenn man erstmal mit all seinen Prozessen in der Cloud festsitzt, kommt man da nur sehr, sehr schwer wieder aus
Aus heutiger Sicht sehe ich weder, daß MS- noch Apple-Produkte für den Endkunden mittel/langfristig lokal installierbar sein werden. Es ist einfach für die Anbieter zu lukrativ, nur noch die Cloud anzubieten. Wer da was anderes will, der wird wohl auf GNU/Linux oder andere freie OS (BSD etc.) wechseln müssen.

Cee ya, CCS

 

[Fetzi]

warum sollte Microsoft das tun

Es gibt bereits lokal installierbare Betriebssysteme, gab es immer und wird es solange wir leben mindestens noch geben.
Darum ging es.

 

[CCS]

^^ von Microsoft, die dann auch supported werden? Genau das glaube ich weniger...

Cee ya, CCS

 

[one]

1. Ja, ich meinte natürlich Microsoft365 - my fail
2. Man muss das aus der Sicht des einzelnen Benutzers sehen. Denn ich war auch lange gegen die Cloud. Mittlerweile allerdings direkter Kunde bei Microsoft (ohne irgendwelche Zwischenhändler und Gutscheinkarten und was es da nicht alles gibt...) und möchte es generell nicht mehr missen. Egal, wo ich einen PC anschalte, ich kann auf alles zugreifen, was ich benötige. Ebenso am Smartphone.
3. Jeder lebt in seinem gewünschten Mikrokosmos. Wer gerne alles offline hat, bitteschön. Ich nicht.

Grundsätzlich mag ich Linux schon wegen seiner Vielfalt nicht. Tausende Distris mit ich weiß nicht wie vielen Oberflächen und jeder benutzt was anderes. Und ja, ich habe schon mit verschiedenen gearbeitet. Das Benutzen war nicht das Problem, allerdings die Umständlichkeit. Wenn ich alleine daran denke, wie lange ich unter (ich glaube es war) Mint gebraucht habe, um meinen Druckertreiber entsprechend zu installieren, stehen mir heute noch die Haare zu berge. Auf sowas habe ich schlicht und einfach keinen Bock und meine Zeit ist mir dafür zu schade. Kein Mensch mit Verstand raffiniert seinen eigenen Treibstoff um sein Auto zu bewegen.

Linux hat für mich auf dem PC so viel zu suchen, wie Windows auf einem Server. Nichts.

Ich will da jetzt aber keine Grundsatzdiskussion führen. Jedem das seine.

^^ von Microsoft, die dann auch supported werden? Genau das glaube ich weniger...

Dann glaube ich das für dich mit. Was glaubst du wie viel Geld in Produktionsnetzwerken hängt, die offline sein müssen?

 

[BurnerR]

Es gibt bereits lokal installierbare Betriebssysteme, gab es immer und wird es solange wir leben mindestens noch geben.

Ich gehe eher davon aus, dass in 20 Jahren Personal Computer weitesgehend ausgetorben sein werden. Wieso so einen großen, teuren, komplizierten, lauten, stromfressenden Kasten ins Zimmer stellen, wenn man stattdessen für 20 Euro pro Monat die "MS Box Plus" haben kann, die alles genau so und besser macht.

Dann glaube ich das für dich mit. Was glaubst du wie viel Geld in Produktionsnetzwerken hängt, die offline sein müssen?

Die Zahlen bei Bedarf Geld für verlängerten Support von Offline-Windows. So wie jetzt auch schon alle, die EOL Windows verwenden und noch Support brauchen.

 

[one]

Für was genau braucht denn ein Produktionssystem Support? Wir nutzen da immer noch Windows 7. Was interessiert die EOL bei einem Offlinesystem?

 

[Steeve]

2mal Debian 12 Bookworm jetzt mit GNOME Classic Xorg.

Auf einen Samsung R519 und einen Dell Latitude 7480.

Ich bin sehr zufrieden.

 

[CCS]

@Steeve...so soll es sein *THUMBSUP*

Ich gehe eher davon aus, dass in 20 Jahren Personal Computer weitesgehend ausgetorben sein werden. Wieso so einen großen, teuren, komplizierten, lauten, stromfressenden Kasten ins Zimmer stellen, wenn man stattdessen für 20 Euro pro Monat die "MS Box Plus" haben kann, die alles genau so und besser macht.

^^ s. ua. Microsoft will Windows 11 komplett in die Cloud verlagern

Cee ya, CCS

 

[drfuture]

Ich gehe eher davon aus, dass in 20 Jahren Personal Computer weitesgehend ausgetorben sein werden. Wieso so einen großen, teuren, komplizierten, lauten, stromfressenden Kasten ins Zimmer stellen, wenn man stattdessen für 20 Euro pro Monat die "MS Box Plus" haben kann, die alles genau so und besser macht.

@CCS,

Ja - da wirkt das Marketing ^^

Teuer >
Wenn man mal von einem Büro-PC ausgeht (das wird auch erst mal das Grundmodell in der Cloud sein, bzw. das gibt es dort jetzt schon) Gibt es die für ~5-600€ - gehen wir mal von 700€ aus. So ein PC läuft in jedem Fall 5 Jahre ohne weiteres. 700 / (12*5) > 11€ / Monat wenn man das Gerät danach verschrotten würde... wobei es dann locker noch 200€ wert ist.

Stromfresser > Obiger PC benötigt beim Surfen / Arbeiten mit Office etc. ~10w - wenn wir das nun mal auf 8h/Tag 7 -Tage die Woche rechnen > Sind ca. 8€ Strom / Jahr > 70cent / Monat >> Gerundet 12€ Kosten / Monat
Laut > So ein aktueller Büro-PC im Micro / Nano-Gehäuse ist quasie lautlos
kompliziert > Nunja Das Betriebssystem und dessen Benutzung bleibt ja im Grunde erst einmal das gleiche, am PC sind es 2-4 Kabel die man einstecken muss - die jeweils nur in "ihren" Steckplatz passen.

>> Und nun noch die Frage... wenn man sich so eine Cloud-Box mietet - mit was greife ich dann dort zu? Mit dem Handy? Handy + Docking + Monitor? Wobie man dort dann vermutlich auch irgendwo Kabel haben wird / Oder zumindest das Eingabeset irgendwie verbinden muss (unkomplizierter wird es glaube ich nicht).
Hier sieht man was man aktuell für 12€ / Monat bekommt: Virtuelle Windows-Computer – Preise | Microsoft Azure

 

[Fetzi]

@Steeve...so soll es sein *THUMBSUP*


^^ s. ua. Microsoft will Windows 11 komplett in die Cloud verlagern

Cee ya, CCS

Du sagst Microsoft will Windows 11 komplett in die Cloud verlagern.
Microsoft sagt:
""Aufbauend auf Windows 365, soll das komplette Windows-Betriebssystem aus der Cloud auf jedes Gerät gestreamt werden können"

Du kennst den Unterschied zwischen Verschieben und Kopieren?

 

[BurnerR]

Ja - da wirkt das Marketing ^^

Das war etwas überzogen dargestellt und mehr aus der Sicht eines normalen Anwenders geschrieben. Aber deine Rechnung zeigt ja schon, das tut sich nicht sehr viel im Vergleich zu einem rein hypothetischen zukünftigen 20Euro Abo. Ist auch nicht nur eine Geld Frage. Festplatte ist voll, was tun? Bei Cloud-PC einfach mehr Speicher dazubuchen. Bei PC... neuen PC kaufen? Wie viele Menschen fühlen sich schon sicher darin, eine Festplatte einzubauen. Selbiges bei RAM, GPU, etc.
Cloud-PC bringt auch mehr Flexibilität. Das neuste Lieblingsspiel ruckelt? Kein Problem, einfach 2 Euro im Monat mehr zahlen. Das neuste Lieblingsspiel ruckelt bei einem normalen PC? Aufwendiger und teurer.
Wobei Gaming letztendlich vermutlich separat ausgelagert wird, sobald ein Unternehmen heraus gefunden hat, wie man ein sich tragendes Geschäftsmodell um Cloud Gaming herum baut.

>> Und nun noch die Frage... wenn man sich so eine Cloud-Box mietet - mit was greife ich dann dort zu? Mit dem Handy? Handy + Docking + Monitor? Wobie man dort dann vermutlich auch irgendwo Kabel haben wird / Oder zumindest das Eingabeset irgendwie verbinden muss (unkomplizierter wird es glaube ich nicht).

Na über die MS Box Plus . Also über einen kleinen Kasten.