Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen? - mit Bewertung!

[Trolling Stone]

Ich mag halt kein Hollywood mehr, na und?

Och, sag nicht, der Wadenbeißer meldet sich hier. Wolltest ihn doch ignorieren?

 

[Fetzi]

Tja junge Leute machen halt das imdb aus

Nein

Война драконов (Video 2008) - Ratings - IMDb

Война драконов (Video 2008) - Movies, TV, Celebs, and more...

m.imdb.com

Und die jungen Leute haben das sogar noch besser bewertet 😂

Post automatically merged: 27 Nov. 2022

Ich mag halt kein Hollywood mehr, na und?

Ich habe was HdR und HotD angeht Troll Accounts Youtube Kritik Empfehlungen geguckt. Und genau die sagen mir man verpasst nichts, wenn man die Serien nicht guckt.

Ich mag auch eher kein Hollywood.
Aber zu behaupten Merlin und der Krieg der Drachen wäre besser als RoP zeigt dann schon sehr wie du dich hast vom Troll Trollen lassen ohne jegliche eigene Meinung.
Weiter so👍
Im übrigen, hättest du vorher Kritiken zu Merlin gelesen hättest du das vielleicht auch nicht geschaut.
Lass dich nicht immer so von den Busenfreunden instrumentalisieren sondern mach dein eigenes Ding.

 

[Trolling Stone]

So, nachdem ich mir Wrong Turn 1 bis 6 angeschaut habe, wovon ich Teil 1, 3, 4 und 5 eher durchschnittlich, Teil 2 etwas besser und unterhaltsamer wegen Plot und Henry Rollins und Teil 6 einfach nur unterirdisch schlecht fand, habe ich mir jetzt noch, weil ich einfach Masochist bin , Teil 7 bzw das Reboot angeschaut. Also Wrong Turn - The Foundation, der ist auch vom Original-Autor des ersten Films Alan B. McElroy geschrieben worden.

Und ich wurde wirklich positiv überrascht. Na gut, bei dem Mist davor wahrscheinlich auch nicht wirklich schwierig. Aber der Film hätte gar nicht erst als Remake von Wrong Turn vermarktet werden müssen, denn er erzählt eine komplett andere Geschichte. Nur das Setting (Wald) ist gleich.
Leider werden diverse Ideen nur angeteasert und es wird nicht viel draus gemacht. Dialogtechnisch und schauspielerisch fand ich es aber sehr gut. Bis auf wenige Szenen verhalten sich die Protagonisten nicht unerträglich dumm wie noch in den Originalfilmen.

Wer also mal ein Remake sehen möchte, das einen wirklich überrascht und Mut zeigt, macht hier nichts falsch. Natürlich ist es dabei hilfreich, zumindest den ersten Teil der Originale zu kennen und sich nicht spoilern zu lassen. Denn wer das Original kennt, wird natürlich vom neuen Plot überrascht.

6.5/10 gebe ich hier. Luft nach oben war definitiv vorhanden, aber es ist deutlich besser als jeder der anderen sechs Teile.

 

[Che1607]

Ich war gestern in Avatar: The Way of Water und was soll ich sagen, ich bin begeistert, ein visuelles Meisterwerk, sollte man sich in 3D ansehen, denn für solche Filme ist diese Technik prädestiniert, einfach ein tolles Erlebnis. 192min. hört sich erst einmal sehr lang an, aber ich für meinen Teil habe mich nie gelangweilt, er kam mir nicht zu langatmig vor, von toller Action, Charakterentwicklung bis zu Special Effects gab es alles zu sehen, ein paar Tränen wurden auch fast vergossen, so packt einen der Film. Ein tiefgreifendes Erlebnis, was auch nicht mit Sozialkritik spart

Spoiler: Spoiler

da vor allem zu nennen das Verbrennen von Lebensraum - in der Realität sehen wir das ja im Amazonas-Gebiet, und noch das Jagen der walähnlichen Tiere, sollte auch für jeden ein Begriff sein

, Cameron hat in diesen Film alles reingepackt, und was das schöne ist, es werden weitere Teile folgen, zwar erst Dezember '24, aber immerhin ist die Wartezeit nicht mehr so lange wie bei Teil 2.

9,5/10

 

[Steev]

Das hoert sich doch gut an, den gucke ich mir auch an.

 

[Che1607]

Hier kann man sich noch ne ausführlichere Kritik anhören (ohne Spoiler):

Guter, sympathischer Mann.

 

[tm98]

Technisch war Avatar 2 absolut brilliant, die Story fand ich eher meh... Was mich leider mehrfach irritiert hat, ist das Umschalten zwischen HFR und 24 Bildern. Ich würde ihm eine 8/10 geben.... 10 für die Technik und 6 für die Story.

 

[Buschfunk]

Ich habe mir die Tage Glass Onion angesehen. Den ersten Teil hab ich dazu nicht gesehen. In meiner Twitter Timeline war das Feedback sehr gemischt von 1/10 - 10/10, wenn ich das in Zahlen umwandeln müsste.

Ich muss sagen, in Summe war der ganz spannend. Nicht überragend, aber ich habe mich nicht gelangweilt und wenn man die wilden Übertreibungen mal ignoriert, dann war der ganz solide. Ich denke 8/10 kann ich dazu geben.

 

[musv]

Avatar 2

Technisch war Avatar 2 absolut brilliant, die Story fand ich eher meh... Was mich leider mehrfach irritiert hat, ist das Umschalten zwischen HFR und 24 Bildern. Ich würde ihm eine 8/10 geben.... 10 für die Technik und 6 für die Story.

Das Umschalten hab ich im Kino jetzt nicht bemerkt. Bei den 10 für die Technik geh ich problemlos mit. Die 6 für die Story sind äußerst gutwillig bewertet.

Im Grunde genommen war die Story eine vereinfachte Wiederholung des ersten Teils. Gut (Navii) und Böse (Menschen) wurden noch weiter polarisiert. Eine Charakterentwicklung gab's nicht. Es haben sogar die konträren Stimmen auf der Seite der Menschen (Wissenschaftler) gefehlt. Das Wort, was mir durch den Kopf geschossen ist, als ich aus dem Kino raus bin, war "unnötig". Der Film hat die Geschichte aus dem ersten Avatar-Film kein bisschen vorangebracht und entwickelt. Man könnte einen 3. Teil mit 5-minütiger Erzählung an den 1. Teil anschließen und hätte nichts verpasst.

Ich würde der Geschichte 3/10 geben, aber nur, weil die 3 Stunden nicht langweilig waren.

 

[tm98]

Glass Onion fand ich leider deutlich schlechter als Teil 1.

Knives Out hatte auch schon seine Schwächen, hat mit insgesamt aber gut gefallen. Bei Glass Onion fand ich die Idee des Falls und auch deren Auflösung eigentlich ebenfalls nett, aber das CGI Gewichse fand ich extrem unnötig und sogar störend.

Teil 1 spielt komplett in einem Herrenhaus, hat einen schönen körnigen Filmlook und wurde bis auf wenige Ausnahmen real gedreht. Teil 2 wurde jetzt mit diesen ultra cleanen Netflix-Kameras gedreht und sieht daher schon alleine von der Bildsprache aus, wie jede andere Netflix Produktion. Dazu kommt, dass die namensgebende Glassonion (ein Bauwerk), komplett digital erschaffen wurde. Und zwar schlecht... Das CGI springt dem Zuschauer in jeder zweiten Szene dermaßen penetrant ins Auge, dass zumindest ich, immer wieder aus der Geschichte raus gerissen wurde.

Ich habe mehr und mehr ein Problem mit diesem überbordenden Technikeinsatz. Vor allem, wenn Filme wie Top Gun Maverick zeigen, wie geil es sein kann, real zu drehen. Bei Produktionen wie Avatar oder den Marvel Filmen, habe ich gar nichts gegen CGI Welten. Weil da wird CGI genutzt um neue Welten zu schaffen. Aber warum zum Teufel, muss heute jeder Straßenzug, jeder Flughafen, jede Landschaft künstlich erschaffen werden. On Location Drehs sind einfach durch nichts zu ersetzen.

 

[ichdererste]

Von der Unterhaltung her fand ich Glass Onion richtig gut.
Es muss mich unterhalten und das tat er!

 

[musv]

Gerade The Northman gesehen. Boah war der schlecht.

• Zuviel Gelaber
• Zuviel sinnlose Brutalität
• Zu langweilig
• Zuviele Logikfehler
• Zuviel Esotherik
• Zuviele WTF-Momente: Sinnlos erscheinende Aneinanderreihung von Szenen, die irgendwie nichts miteinander zu tun haben.

Will man dem Film was Positives abgewinnen, wären das vielleicht die Landschaftsszenen.

 

[Trolling Stone]

Hm, den wollte ich sehen wegen Skarsgård, Hawke und Kidman.

Übrigens sehe ich jetzt erst, dass Alexander Skarsgård der Sohn Stellan Skarsgårds ist. Hab die Namensgleichheit jetzt erst durch Andor bemerkt. Beide sehe ich gern, ersteren seit True Blood, auf zweiteren bin ich erst duch Chernobyl aufmerksam geworden.

 

[Che1607]

Ich hatte eigentlich vorgehabt, mir diesem im Kino anzusehen, bin dann doch nicht dazu gekommen, und nun habe ich irgendwie keine Lust mehr. Ist wohl auch kein Film für die breite Masse, was ja jetzt nicht schlecht sein muss. Sein Film, der ''Leuchtturm'' ist ja auch etwas anders.

 

[Fetzi]

Geschmäcker sind doch unterschiedlich. Mir hat er auch nicht gefallen, ähnlich wie musv.
Trotzdem kenne ich Leute die den gut fanden. Auch bei IMDB oder so finden sich genügend Leute die Spaß hatten.

 

[Trolling Stone]

The Little Things
2021, mit Denzel Washington, Rami Malek

Dachte, diese Kriminalgeschichte wäre allein wegen des Casts gut, aber das war mir zu holprig und ab der Mitte des Films wurde es bis einschließlich zum Ende, wie ich finde, schwachsinnig. Da hab ich deutlich bessere Filme dieser Art gesehen.

4/10

Terminal
2004, Tom Hanks, Catherine Zeta-Jones

Das war ein Film, den ich damals bis heute ignoriert habe. Irgendwie wusste ich jetzt auch nicht mal mehr genau, welches Genre das sein sollte, aber ich wollte den doch jetzt endlich mal schauen, nachdem ich einen mich neugierig machenden Clip auf YouTube gesehen habe. In dem Clip war Tom Hanks (kannte den Namen der Rolle zu dem Zeitpunkt ja nicht) zu sehen, wie er an einem Automaten rumfummelte für die Rückgabe von Einkaufswagen bzw Wagen für die Koffer und wie er dabei vom Sicherheitspersonal beobachtet wird und sie über ihn reden, dass er das mit den Quarters herausgefunden hat. Das wirkte in dem Moment wie "Truman Show" auf mich
Der Film ist wirklich gut gemacht mit einem sympathischen Hauptcharakter (das kann Hanks sowieso, aber diesmal auf sehr besondere Weise) in einer sehr skurrilen Situation, in der er sich befindet und der Film wird von mal zu mal aufbauend immer lustiger, bis dann auch stellenweise ZU albern. Aber das tut dem keinen Abbruch. Einzig die Romantik-Elemente wollen für mich nicht wirklich zünden, offensichtlich auch nicht für die Autoren.
Wer Bock hat auf einen lockeren, spaßigen Film, ist bei diesem genau richtig.

7.5/10

Der Junge im gestreiften Pyjama
2008, Asa Butterfield, David Thewlis

Auch ein Film, den ich ignoriert habe. Ich wusste, worum es ungefähr geht, also dass der Junge im gestreiften Pyjama ein Jude im KZ ist, aber nichts sonst. Dann habe ich dabei zugeschaut, wie Bruno Kontakt zu dem Jungen aufbaut und dachte nur, wie krass diese Situation ist. In der Zwischenzeit wurde natürlich immer deutlicher, was für Unmenschen sein Vater und die anderen Soldaten sind. Als Bruno dann gen Ende des Films auf die idee kam, sich selbst in das KZ einzuschleusen, war mir klar, was ihm jetzt passiert. Es wäre fast schon inkonsequent gewesen, wäre er gerettet worden. Und der Vater, der hat so einen Schicksalsschlag verdient. Der Junge nicht, klar. Aber das ist nun mal passiert


Darstellerisch einfach top. Sehr gute Kinderbesetzung, aber auch die Erwachsenen. David Thewlis sehe ich seit Fargo sowieso gerne.
Bester Filmabend: Der Junge im gestreiften Pyjama, Schindlers Liste, Der Pianist.

10/10

 

[Trolling Stone]

Jerry & Marge Go Large
2022

mit Bryan Cranston, Annette Bening, Rainn Wilson, Larry Wilmore, Michael McKean

Bryan Cranston und Michael McKean zusammen? Genial!

Der Film erzählt die wirklich interessante Geschichte eines Mannes, der erkennt, dass ein Lottospiel lukrativ spielbar ist, man kann also nicht verlieren. Und das Ganze ist tatsächlich genau so passiert! Von 2003 bis 2011 haben die mehrere Millionen damit gemacht.
Der Film übertreibt stark den Konflikt mit der Studentengruppe und es gab wohl auch noch mehr Gruppen, die mitgemacht haben, aber ansonsten finde ich es krass, dass so etwas legal möglich war.

Der Film macht richtig Laune, Bryan Cranston hat sich auch vorab mit der echten Person getroffen, um ihn zu mimen. Er wird als eine Art Komödie erzählt.

8/10

Hier werden Fragen zu den Fakten gestellt und beantwortet:

'Jerry and Marge Go Large' True Story: Is the Movie Accurate?

We compare Jerry and Marge Go Large to the true story of Jerry Selbee, his wife Marge, and the lottery loophole that won them millions.

www.historyvshollywood.com

 

[Steev]

Der Film übertreibt stark den Konflikt mit der Studentengruppe

Wahrscheinlich um wieder so einen amerikanischen Brawl da rein zukriegen, sonst wärs ja kein Hollywood. Eine reine Komödie ohne Gewalt? Ne das geht nicht in den U-S-A.

 

[Trolling Stone]

Nein, Gewalt gibt es da trotzdem nicht.

 

[Buschfunk]

Ich hab mir jetzt am Wochenende mal die Zeit genommen und habe "Im Westen nichts Neues" angesehen.

Ich muss dazu sagen, ich habe weder das Buch gelesen, noch die ursprüngliche amerikanische Verfilmung aus den 30ern auf dem Schirm. Der Film war aber seit seiner Ankündigung auf meiner Netflix-Watchlist. Ich hatte den Film auch eigentlich wieder vergessen und erst als er im Rahmen der Oscars wieder in den Fokus gerückt ist, kam in Social Media ein Spiegel-Artikel an mir vorbei, wo der Autor aufzählt, warum ihn der Film gar nicht interesseiert. Da wollte ich dann erst recht mal schauen, aber ich habe es zeitlich nicht geschafft und eben erst jetzt nach den Oscars die Zeit gefunden.

Insgesamt war das in meinen Augen ein gut gemachter Film. Sowohl inhaltlich als bildlich war das in meinen Augen sehr gut zusammengesetzt. Ich hab jetzt auch keine Längen gespürt, was bei Filmen dieser Laufzeit ja öfter mal vorkommt.

Was ich bei Filmen ja immer gerne mache, dass ich mir in der Wikipedia oder so, die Abschnitte zu Kritik und Rezeption ansehe und mir die Frage stelle, ob ich das auch so sehen würde. Da würde ich bei dem Film gerne auf einen Punkt eingehen. Ich packe die Kritik in den Spoiler, weil da etwas vom Ende vorweggenommen wird.

Spoiler

Der Militärhistoriker Sönke Neitzel hält den Film für „fehlerhaft, klischeebeladen und wenig authentisch“. Dass der General beispielsweise zwei Stunden vor der Kapitulation den Gegenangriff befehle, bezeichnet Neitzel als eine „Karikatur“ und unsinnige „Erzählung von der bösen Generalität und den armen Soldaten, die geopfert werden“. Bei einer Szene, in der bei den Franzosen Soldaten aus Nordafrika auftauchen, gebe der Film eine Diversität vor, die „historisch schlicht falsch“ sei, da es in der französischen Armee eine „klare Rassentrennung“ gegeben habe. Allgemein komme im Film praktisch nichts davon vor, „was die Forschung über das Kriegsende, die mangelnde Moral und den Rückzug ab dem 18. Juni herausgearbeitet“ habe. Für die im Film gezeigten Kampfszenen „hätte man sich sicherlich mehr militärischen Rat einholen müssen“. Neitzel weiter: „Es gab Flammenwerfer, es gab Infanterie, es gab Maschinengewehre und so weiter. Aber die Komposition, die sie in diesem Film daraus machen, finde ich ziemlich schwach.“[42]

Gerade der fett markierte Punkt ist genau etwas was ich nicht teile, denn dieser Film zeigt quasi in seiner gesamten Länge die Irrungen und Wirrungen eines Krieges, wo hunderttausende, wenn nicht sogar Millionen von Menschen sterben, weil eine kleine Zahl von Entscheidungsträgern sich in den Kopf gesetzt haben, hier irgendwelche Allmachtsphantasien auszuleben und ich finde nichts anderes beschreibt diese Tragödie besser, als die Schlussszene, in welcher der General die verbleibenden Soldaten in den letzten zwei Stunden des Krieges in eine vollkommen sinnlose Schlacht schickt, an derem Ende genau nichts gestanden hat. Selbst wenn man das gewonnen hätte (wie auch immer man da einen Sieg nun werten würde, stand am Ende die Kapitulation Deutschlands. Diese Schlussoffensive war quasi die Zusammenfassung von 4 Jahren Krieg und trotz historischer Ungenauigkeit konnte sicherlich der Punkt, der gemacht werden sollte gut dargestellt werden. Das es den Protagonisten quasi mit der Schlusssirene aus dem Leben reist, ist dann die Kirsche auf der Sahne.

Gerade auf den Punkt der militärhistorischen Genauigkeit möchte ich einen Verweis auf ein Video vom Panzermuseum in Munster verlinken. Die haben sich zumindest mit der Panzerszene auseinandergesetzt. Das Video ist von den Klickzahlen auch echt gut angenommen worden. Ich wollte mir das erst ansehen, habe ich aber dafür entschieden, dass doch erst nach dem Film zu machen. Das steht auf jeden Fall auf meiner Watchlist für diese Woche.

In Deutschland erhielt der Film mehrere schlechte Kritiken, so schrieb die Süddeutsche Zeitung unter anderem: „Kein Buch ist so gut, dass man daraus nicht einen schlechten Film machen könnte“.[40] Weiter kritisierte Hubert Wetzel, dass der Film mit der Romanvorlage wenig gemein habe. Berger habe nach Belieben Figuren hinzugefügt, zentrale Charaktere und Szenen dagegen weggelassen und den Schluss so verändert, dass Titel und Inhalt keine Verbindung zueinander mehr hätten.[41]

Auch das ist mir aufgefallen, dass der Film besonders im deutschsprachigen Raum nicht sonderlich gut weggekommen ist. Der am Anfang dargestellte Artikel im Spiegel ist ja auch so ein Beispiel dafür. Ich kann mir das in Summe auch nicht so recht erklären.

Ich war auf jeden Fall gut unterhalten und meine einzige Kritik würde ich dem Sound/Synchro widmen, weil man manche Dialoge einfach schwer bis gar nicht verstehen konnte, weil die Aussprache der einzelnen Akteure teilweise sehr undeutlich war und in den Hintergrundgeräuschen untergegangen sind. Ich hab jetzt kein High-Life Soundsystem, aber bisher hat es auch in dem Setup bisher ganz gut funktioniert.

Insgesamt würde ich hier sicherlich eine 8/10 verteilen.