Ukraine und die Invasion aus Russland

[Buschfunk]

Ich meine die sollten sich das zurückholen, denn faktisch ist feindlich besetztes Gebiet und diese "Referenden" das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt sind.

Falls doch, dann gehört per Abstimmung auch Kaliningrad seit kurzer Zeit zu Tschechien und ich meine Twitter-Nutzer FreadomEagle824 hatte die Tage auch eine Twitter-Umfrage gemacht mit 400 Teilnehmern, dass man Russland jetzt der 51 Bundesstaat der USA ist. Ich meine das gilt ab nächster Woche.

Anscheinend weiß Russland ja nicht mal genau, welche Regionen man sich da herbeireferendiert hat.

 

[Crass Spektakel]

Führt bei mir eher zu der Befürchtung Russland setzt zur Durchsetzung seiner Interessen mangels Alternativen dann taktische Atomwaffen ein. Im Moment läuft ja leider alles in die Richtung.

So knallhart wie es klingen mag aber darauf muss man es ankommen lassen. Für mich ist das alles Getöse eines kleinen Mannes der kurz vor seinem Fall steht. Da hilft nur eins, weiter seine Soldaten abschlachten (sic) bis die Botschaft angekommen ist.

Setzt Russland eine taktische Atomwaffe gegen ukrainische Stellungen ein dürften die Opfer überschaubar sein. Ein paar hundert Tote vielleicht, leicht erhöhte Radioaktivität im lokalem Bereicht. Zum Vergleich, in Tschernobyl sind 5000kg Spaltmaterial in die Athmoshpäre gelangt, eine taktische Atomwaffe dürfte bei 2-4kg liegen. Das ist schon einen Kilometer neben der Explosion irrelevant. Ernsthaft, das ist auch kaum schlimmer als 20 TOS-Wirkmittel auf der gleichen Fläche. Um eine echte Wirkung entlang der Front zu entfalten müsste man dutzende Nuklearwaffen einsetzen. Wodurch man aber die eigenen Truppen ebenfalls trifft die ja oft nur wenige hundert Meter entfernt sind. Und anschliessend müssten die russischen Truppen durch lokal hochbelastetes Gebiet gegen die nächste Kampflinie der Ukrainer vorrücken. Dann lägen Russen im radioaktivem Dreck während Ukrainer in befestigten Stellungen auf sie warten.

Aber im Gegenzug wäre Russland ein Pariah und würde sich vor der eigenen Bevölkerung der Lächerlichkeit preisgeben - wie will man den Russen erklären dass die armen Ukrainer die zu Russland gehören wollen mit Atomwaffen vernichtet werden müssen?

Sollten die Russen allerdings Atomwaffen gegen Bevölkerungszentren einsetzen... dann dürfte einen Tag später jeder eurasische Staat von Portugal bis Südkorea inklusive Indien und China mit der NATO im Boot sitzen und Russland hätte sämtliche Atomwaffen der Welt auf sich gerichtet. Naja und wenn dann die Ukraine halt eine alte Atomwaffe aus Sowjetzeiten findet und Sotschi verdampft wird das auch keinen mehr wundern. Spätestens dann dürfte in der russischen Führung das Umdenken beginnen.

Wobei, genaugenommen brauchen die Ukrainer nichteinmal Atomwaffen. Eine ATACMS auf ein Atomkraftwerk nahe Moskau dürfte dramatisch mehr Schaden anrichten.

Man kann sowas beliebig eskalieren aber trotzdem jederzeit Stopp rufen. Gerade bei Atomwaffen kommt dazu dass man praktisch die Herkunft nicht nachweisen kann, ergo kann man der Ukraine beliebige Wirkmittel zukommen lassen um eine Abschreckungskulisse zu ermöglichen.

 

[Trolling Stone]

Ich habe gerade im Radio gehört, dass Putin die Sprengung der Krim-Brücke den Ukrainern anlastet. Okay, das kann er gern machen, wen juckt es.
Aber er bezeichnet es als Terroranschlag.

Dafuq? Er ist im Krieg mit der Ukraine. Er hat sie angegriffen. Terroranschlag? Da ist mehr im Hirn bei dem kaputt als jeder vermutet hat.

 

[Sibi]

Da ist nix kaputt. Der hat kein Hirn.

 

[KaPiTN]

Aber wenn, als wir in Afghanistan einen Krieg geführt haben, Autobomben detoniert sind, haben wir auch von Terroranschlägen gesprochen, oder?

 

[Sibi]

Abhängig von der Perspektive aus.

In dem Fall:
Putin = böse = Terror.
Ukraine = Gut = Verteidigung.

 

[HanZ]

@Crass Spektakel, da muss ich widersprechen, was deine Einschätzung von taktischen Nuklearwaffen angeht:

Die russischen taktischen Nuklearwaffen, von denen es vermutlich zwischen 2000 und 2200 gibt, sind in der Sprengwirkung skalierbar von einer Kilotonne TNT bis zehn Kilotonnen TNT. Das heißt, die russische Armee könnte also mit einer niedrigen Detonationsstärke anfangen. Aber: Über Hiroshima und Nagasaki wurden Atombomben von 15 Kilotonnen TNT abgeworfen. Deshalb würde auch der Einsatz einer zehn Kilotonnen substrategischen Nuklearwaffe durch Russland in diesem Krieg je nach Detonationsort erhebliche Zerstörungen bewirken.

Aktuelle Nachrichten aus Europa

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

 

[KaPiTN]

@HanZ,

Wo liegt der Widerspruch?

 

[Trolling Stone]

Aber wenn, als wir in Afghanistan einen Krieg geführt haben, Autobomben detoniert sind, haben wir auch von Terroranschlägen gesprochen, oder?

Wenn das so passiert ist, ist es genau so dämlich.

 

[one]

"Taktisch" sagt erstmal gar nichts (mehr) über die Sprengkraft aus. Die W80 (wird auf Cruise Missiles geschnallt) ist eine taktische Atomwaffe und bis zu 150 KT einstellbar.

 

[U.S.C.H.]

Sorry ich habe keinen Bock auf den dritten Weltkrieg wegen dem Donbass, ein Land welches überhaupt nur existiert weil die NATO-Mitglieder alles Erdenkliche tun um die Ukraine zu unterstützen hat kein Recht zu entscheiden wann verhandelt wird. Ohne die NATO fällt die Ukraine genauso schnell wie man es sich vorher gedacht hatte.

Wieso geht man überhaupt davon aus das China und Indien den Einsatz von Atomwaffen verurteilen würden? Wir sprechen da von Ländern wo es die größten Konzentrationslager seit dem zweiten Weltkrieg gibt.

 

[Buschfunk]

Sorry ich habe keinen Bock auf den dritten Weltkrieg wegen dem Donbass, ein Land welches überhaupt nur existiert weil die NATO-Mitglieder alles Erdenkliche tun um die Ukraine zu unterstützen hat kein Recht zu entscheiden wann verhandelt wird. Ohne die NATO fällt die Ukraine genauso schnell wie man es sich vorher gedacht hatte.

Bezieht sich "das Land" nach dem Komma auf die Ukraine als Staat? Falls dem so ist, frage ich mich, warum dieses Land dann kein Recht haben sollte, seine Gebiete zu behalten und/oder kein Recht dazu haben, die Entscheidung zu treffen, ob es denn an den Verhandlungstisch geht? Und wieso sollte das so sein, nur weil du keinen Bock auf etwas hast?

 

[U.S.C.H.]

Bezieht sich "das Land" nach dem Komma auf die Ukraine als Staat? Falls dem so ist, frage ich mich, warum dieses Land dann kein Recht haben sollte, seine Gebiete zu behalten und/oder kein Recht dazu haben, die Entscheidung zu treffen, ob es denn an den Verhandlungstisch geht? Und wieso sollte das so sein, nur weil du keinen Bock auf etwas hast?

Das habe ich schon erläutert, da die Ukraine nichts ist ohne die Unterstützung von der NATO. Die NATO macht deutlich mehr als nur Waffen zu liefern, Stichwort Ausbildung, Aufklärung etc. pp.. Ja Sie können gerne weiterkämpfen ob dies dann ohne Unterstützung auch erfolgreich ist? Fragwürdig. Übrigens muss früher oder später eh verhandelt werden warum also Verhandlungen ablehnen? Bis dato hieß es Putin will nicht verhandeln, man kriegt ihn nicht an den Tisch, nun wollte er verhandeln und die Ukraine lehnt ab.

Dafür habe ich kein Verständnis.

 

[KaPiTN]

Wieso muß verhandelt werden?
Und über was?

 

[Fetzi]

da die Ukraine nichts ist ohne die Unterstützung von der NATO.

D.h. wir lassen jeden Aggressor erobern wie er will? Du propagierst das Recht des Stärkeren. Für mich ist das weder global, noch lokal, noch in meinem Umfeld akzeptabel.

 

[U.S.C.H.]

Wieso muß verhandelt werden?
Und über was?

Weil der Konflitk am Verhandlungstisch beendet werden wird also warum später und nicht früher? Frieden obviously.

D.h. wir lassen jeden Aggressor erobern wie er will? Du propagierst das Recht des Stärkeren. Für mich ist das weder global, noch lokal, noch in meinem Umfeld akzeptabel.

? Wir haben die Ukraine unterstützt und bei der Verteidigung geholfen, Russland auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt und die Schwäche der russischen Streitkräfte entlarvt, wo Du da nun irgendwas rauslesen tust von wir lassen jeden Aggressor machen wie er will, erschließt sich mir nicht. Verhandlungen bedeuten zu verhandeln und nicht einer Partei alles zu geben was sich diese wünscht.

Natürlich gilt das Recht des Stärkeren ob Du es akzeptierst ist dabei völlig irrelevant.

 

[Fetzi]

wo Du da nun irgendwas rauslesen tust von wir lassen jeden Aggressor machen wie er will, erschließt sich mir nicht.

Ein Glück nicht wir.
Ich lese das als deine Meinung aus deinem Beitrag.

 

[KaPiTN]

Nochmal. Worüber willst Du verhandeln?

Frieden?

Die Ukraine wird sicher die Kampfhandlungen einstellen, sobald die Russen sich zurückgezogen haben.

 

[Buschfunk]

@U.S.C.H.,

Ja aber wo ist die Verhandlungsbasis?

Ukraine: weg aus unserem Territorium.
Russland: Wir hätten gerne die Krim, Cherson, Donezk, Luhansk und Saporischschja.

Der Kompromiss wäre dann nur 2 Regionen, oder doch 3? Wie soll das funktionieren.

Das war ja immer der fromme Wunsch, die Russen mal den Tisch zu holen. Das haben sie mit einer Vielzahl von Gründen immer abgelehnt und jetzt wo deren Einfluss schwindet, bzw. sie zurückgedrängt werden, soll man dann auf einmal doch verhandeln, nachdem bisher keine Zusage eingehalten worden ist. Da dann wieder die Frage über was denn verhandeln?


Auch die Kritik an der NATO-Hilfe (direkt oder indirekt) kann ich nicht ganz nachvollziehen. Jetzt mal runtergebrochen auf uns beide, könnte ich also in deine 4-Zimmer Wohnung kommen und hole mir 2 - 3 der Zimmer. Zusätzlich drohe ich damit, das Haus anzuzünden, wenn du mir die Zimmer nicht überlässt. Ich habe ja auch abstimmen lassen, dass mir die Zimmer gehören. Die anderen Bewohner sollten dann also auch nicht Hilfsmittel an dich liefern um dir zu helfen, weil dann ist die Sache ja schneller vorbei und alle haben ihre Ruhe. Das erscheint mir für mich als Russland in dieser Gleichung ein guter Deal. Das können wir dann gerne verhanden


Anmerkung: Ich hatte vor ner Weile schon angesetzt und bin aber nicht dazu gekommen, den Post abzusetzen.

 

[KaPiTN]

Es war schon vorher schwer vorstellbar, wie Putin Verhandlungen über Gebiete innenpolitisch verkaufen/überleben will.

Durch dir Referenden ist das jetzt gar nicht mehr möglich. Die gelten jetzt als russische Gebiete und afaik sind sie durch die Verfassung damit unverhandelbar.