Coronavirus

[Chegwidden]

Viele Ungeimpfte zeterten ja, dass sie auf einen Totimpfstoff warten wollen, weil der so gar überhaupt nicht schlimm sei.

Nun haben erste Studien und Testreihen wohl ergeben, dass der bereits vorhandene Totimpfstoff nicht gegen die Omikron-Mutante hilft.

Keine neutralisierenden Antikörper: Totimpfstoff wirkt nicht gegen Omikron

 

[BurnerR]

Wenn das so wäre, dann hätte man bei einem regulären Zulassungsverfahren erkennen müssen da J&J als Einmalimpfstoff völlig ungeeignet war (siehe Links dazu im obigen Post von mir) und das generell die Wirksamkeit bereits nach 6 Monaten stark abnimmt und das auch ohne Mutationen.

Das der weniger gut wirkt war doch allgemein bekannt und wurde auch kommuniziert?
Es war und ist weiterhin extrem wichtig, dass es einen Impfstoff gibt, der nur einmal gespritzt werden muss um seine Wirkung zu entfalten, auch wenn diese geringer ausfällt als bei den anderen Impfstoffen.
Das liegt daran, dass es viele Bevölkerungsschichten gibt, bei denen 2 mal impfen schlicht nicht gut funktioniert. Obdachlose, Drogensüchtige, psychisch kranke Menschen, aber auch Menschen die in prekären Verhältnissen leben oder auch Menschen, die kaum deutsch sprechen und daher gegenüber der Impfung sowieso eher kritisch gegenüber stehen. Da ist man froh, wenn man die einmalig impfen kann, wenn man da einmal mitm Impfbus hinfahren kann und das dann erledigt ist, denn es ist nahezu unmöglich, diese systematisch und zuverlässig mit Biontech u.a. zu impfen.

 

[thom53281]

BurneR, will gar nicht behaupten dass Du Unrecht hast. Ein Impfstoff, der einfach gespritzt besser ist als eine Dosis von z. B. Biontech, ist imho für diese Fälle tatsächlich besser. Die Preisfrage ist da eher, ob diese Menschen dann trotzdem als vollständig geimpft gelten sollten, obwohl sie den geringeren Schutz haben.

Einige in meinem Bekanntenkreis haben den Impfstoff von Johnson nur gewählt, da sie dann nur einmal zum Impfen fahren müssen und es somit einfacher war. Sie hätten sich sonst mit einem anderen Impfstoff zweimal impfen lassen. Mittlerweile hatte jeder von ihnen Corona.

 

[KaPiTN]

Diese 2G+ Geschichte beim Sport ist schon ärgerlich.
Für das tägliche Training jeden Tag zu einem Testcenter zu fahren ist schon nervig. Die Kinder, nicht ich.
Aber gut, damit könnte man leben, in der Hoffnung, daß das einen Einfluß auf das Infektionsgeschehen hat.
Wenn die aber erzählen, daß da Personal ist, welches sie für Schüler halten und die den Wattebausch nicht fast ins Hirn rammen, sondern nur am Innenrand der Nasenlöcher reiben, dann ergibt sich die Frustration durch sinnfreies Handeln.

 

[thom53281]

Vor allem sehe ich da auch keinen Gamechanger darin, dass man sich nun für Sport testen lassen muss, solange es genug andere Dinge gibt, wo man keinen Test oder gar keine Impfung braucht. Sieht man ja jetzt auch wieder bei der AIDA. Alle Passagiere geimpft und doppelt und dreifach getestet und trotzdem Corona-Ausbruch. Wir machen ständig nur alles halbherzig. Viel sinnvoller wäre es imho, wenn jeder einfach verdammt nochmal drei Wochen daheim bleiben würde und das danach wieder halbwegs normal laufen würde. Also meinetwegen mit 3G, wenn wir schon unfähig sind, die Impfpflicht zu beschließen.

 

[gelöschter Benutzer]

2G hat schon seine Berechtigung, man muss schließlich den Ungeimpften vor sich selbst und den Geimpften schützen.

 

[KaPiTN]

Schwurbler

 

[gelöschter Benutzer]

Tja der Spruch kommt von einem Experten und wurde bei der Einführung von 2G im Fernsehen ausgestrahlt.

 

[Trolling Stone]

Ein Schwurblerexperte also.

 

[Buschfunk]

Hatten das nicht Jens Spahn, oder Michael Kretschmer so gesagt?

Aber da sind wir wieder bei der Fehl- oder Misskommunikation, die schon oft moniert worden ist. Der oder die hätte auch einfach sagen können, wer in der Pandemiebekämpfung nicht mitzieht, weil er ein Arschloch (da haben wir wieder die Wohlstandsmade) ist, der darf halt bei bestimmten Dingen nicht mehr mitmachen. Deshalb machen wir 2G. Punkt aus Ende. Da wäre das Geschrei halt das gleiche, aber das ist ja auch in der jetzigen Lösung da.

Das hat man sich halt wieder selber eingebrockt, weil man sich beispielswei um das Thema Impfpflicht drücken wollte und erst mal alle Zwischenschritte noch mitnehmen wollte, bei denen man sich den Unmut der Unbelehrbaren einfängt. Da hat man jetzt den Salat sowohl gesamtgesellschaftlich, als auch im Einzelfall, weil wir jetzt halt auch mit Leuten diskutieren (müssen), deren Horizont scheinbar gerade mal bis zur Haustür reicht.

Anscheinend haben wir gesamtgesellschaftlich einen Prozentsatz von Leuten, die man einfach verloren hat. Zwischen denen und den Vernünftigen gibt es noch einen kleinen Teil von Leuten, die unsicher sind und die man mit einer Impfpflicht beispielsweise abholen könnte, weil sie da einen Grund dem Druck der Dullis zu entgehen. Den Rest müssen wir dann vielleicht aufgeben.

Das wundert mich insgesamt, dass die Politik sich da so sträubt, denn mit anderen Personengruppen hat man ja anscheinend keine Probleme, diese mehr oder minder zurückzulassen (Alleinerziehende, Menschen mit Migrationshintergrund, Alte, Kranke etc.)

 

[Der3Geist]

Was für ein Gerücht? Sicher bieten die Impfungen einen Schutz gegen Infektionen.

Ein Schutz heisst nicht 100% schutz.
Und oft wird von Impfgegnern (so wie hier auch) als Argument angebracht, das auch Geimpfte im Krankenhaus liegen und man darum auf die Impfung verzichten kann.
Denn es wird somit bemängelt, das die Impfung ja gar nicht schützen würde.

Stimmt nicht in der Absolutheit, das ist korrekt, aber statistisch schon. Eine hohe Anzahl Antikörper schützt vor einer Infektion, weil die Anzahl der Viren, die für eine erfolgreiche Infektion nötig sind, wesentlich höher sein muss, um die Chance zu haben, genug infektiöse Viren an den Antikörpern vorbei zu schleusen.

Sicher wird die Ansteckungsgefahr durch die erhöhten Abwehrkräfte gestärkt, verhindert aber eine Ansteckung dennoch nicht.
Ist bei keinem Impfstoff so, das sie 100% Imun macht.
Du hast selbst einige seiten zuvor auch bestätigt, das es immer wieder Impfdurchbrüche gab, gibt und geben wird.

 

[U.S.C.H.]

Ich bin halt absolut gegen eine Impfpflicht. Jeder soll selber entscheiden ob er das nicht unerhebliche Risiko eines schweren oder tödlichen Verlauf eingehen will. Und so sehen das viele andere Menschen auch die dann auf die Strasse gehen und demonstrieren. Und das sind ganz normale Bürger die weder Rechts oder Verschwörungstheoretiker sind die glauben einen Chip geimpft zu bekommen. In diesen Topf werden allerdings diese Bürger geworfen nur weil dagegen sind.

Jeder soll sich selbst einmal die Frage stellen was für ihn akzeptabel ist. 1 Impfung im Jahr , 2 Impfungen oder gehen wir ale 3-4 Monate impfen? Wo ziehen wir die Grenze. Nach einem Jahr sind wir jetzt bei der 4 Impfung angekommen. Das nur mal so als Denkansatz.

Was die Impfung auf jeden Fall nicht war ist ein Gamechanger wir sie gepriesen wurde.

Das Ergebnis zählt und die aktuellen Zahlen sprechen da eine andere Sprache. "Keinen interessiert´s warum" . Wie Verstappen Weltermeister wurde ist auch unwichtig, egal wie zweifelhaft es auch war. Der Ergebnis zählt. Und nur auf das kommt es an.

Wenn Du gegen die Impfplicht bist, ist ja dein gutes Recht dagegen zu sein, dann bitte auch Konsequenz von denjenigen fordern, die sich nicht impfen lassen wollen. Weder ärztliche Behandlung in Anspruch nehmen für die Erkrankung, noch für Spätfolgen oder zu einem späteren Zeitpunkt festgestellte Folgen welche auf die Erkrankung zurückzuführen sind noch eine Deckung der Kosten via Krankenkasse für eben genannte. Ok?

Ich habe einen recht voll gefüllten Terminkalender und trotzdem finde ich irgendwie die Zeit um mich impfen zu lassen. Aktuell bin ich bei 3 Stück und wenn ich alle 3-4 Monate hin muss, mache ich es eben. Ich verstehe deinen Denkansatz nicht so richtig, die Wirkung der Impfung ist bewiesen. Aktuell soweit ich weiß, haben Geboosterten die beste Chance v Omikron. Gegenfragen von mir zum Denkansatz: Putzt Du Dir mehrmals täglich die Zähne? Wäscht Du Dich denn? Räumst die Bude und das Haus auf? Oder ist da die Logik auch "das ist nicht effektiv weil ich es mehrmals machen muss"?!

 

[Verbogener]

Wenn Du gegen die Impfplicht bist, ist ja dein gutes Recht dagegen zu sein, dann bitte auch Konsequenz von denjenigen fordern, die sich nicht impfen lassen wollen. Weder ärztliche Behandlung in Anspruch nehmen für die Erkrankung, noch für Spätfolgen oder zu einem späteren Zeitpunkt festgestellte Folgen welche auf die Erkrankung zurückzuführen sind noch eine Deckung der Kosten via Krankenkasse für eben genannte. Ok?

Dann müsste man Raucher auch den Zugang zum Gesundheitssytem bei den typischen Raucherkrankeiten verweigern. Und was machen wir mit denen die Risikosportarten betreiben? Die was sich einen Tinnitus beim boellerschiessen geholt haben? Lassen wir einen Bergsteiger am Berg verrecken und der was unter der Lawine liegt ersticken? Die Retter setzen hier auch ihr eigenes Leben aufs Spiel.

Ich habe über Jahre durch Passivrauchen gelitten und würde den Rauchern nicht eine medizinische Versorgung verweigern. Rauchen, Corona und Atomkraft haben eines gemeinsam. Ungefährlich und todsicher.

Cu
Verbogener

 

[BurnerR]

Weder ärztliche Behandlung in Anspruch nehmen für die Erkrankung, noch für Spätfolgen oder zu einem späteren Zeitpunkt festgestellte Folgen welche auf die Erkrankung zurückzuführen sind noch eine Deckung der Kosten via Krankenkasse für eben genannte. Ok?

Wie soll das gehen? Die es selber zahlen können verarmen, weil sie wochenlang nicht arbeiten können und die Kosten die Rücklagen aufbrauchen und rutschen infolge in ALG1/2. Die meisten können es nicht zahlen und verrecken, stecken ihre ganze pflegende Familie noch an, die geht womöglich ein paar Rentner-Wohnungen ausrauben um ans Geld zu kommen o.ä. kann man dann auch ins Gefängnis stecken, ist aber auch teuer.
Wir behandeln auch Krebs bei Rauchern, so funktioniert eine Solidargesellschaft nun einmal. Da muss man einen Anteil an Idioten schlicht mittragen, das ist die beste Option.

Ich sehe aber auch kein Problem darin, mich 4x im Jahr impfen zu lassen, wieso auch?

wenn jeder einfach verdammt nochmal drei Wochen daheim bleiben würde und das danach wieder halbwegs normal laufen würde

Für 1 Monat und dann haben wir wieder hohe Inzidenzen? Wir sind keine Insel, wir sind mitten in Europa, in der EU.

 

[shamrock]

Würde mal gern an den Hippokratischen Eid erinnern...

 

[Metal_Warrior]

Du hast selbst einige seiten zuvor auch bestätigt, das es immer wieder Impfdurchbrüche gab, gibt und geben wird.

Und worin besteht jetzt genau die Änderung in meinen Aussagen bzgl. einigen Seiten zuvor?

 

[thom53281]

Für 1 Monat und dann haben wir wieder hohe Inzidenzen? Wir sind keine Insel, wir sind mitten in Europa, in der EU.

Ich sage nicht, dass es das Allheilmittel ist. Aber so könnte man die Inzidenzen regelmäßig wieder in den Keller bringen, ohne die ganzen unglaublich bescheuerten und wenig effektiven Regeln, die wir aktuell haben. Zwischen den Lockdowns wäre auch halbwegs Normalität möglich. Es wäre auch ein sinnvolles und für alle verständliches Konzept mit einer jeweils absehbaren Dauer.

Aktuell läuft wieder mal alles auf einen Dauerhalblockdown raus, was mich einfach nur noch ankotzt. Arbeiten ja - Freizeitausgleich? Hahaha. Spazieren gehen ist schon ein echt mordsmäßiger Ausgleich. Von einigen Schwurblern wird regelmäßig das Argument angeführt, dass Corona nur erfunden wurde, damit die Menschen mehr arbeiten. Das ist natürlich Quatsch, aber tatsächlich habe ich noch nie so viel gearbeitet wie die letzten zwei Jahre.

 

[Der3Geist]

Und worin besteht jetzt genau die Änderung in meinen Aussagen bzgl. einigen Seiten zuvor?

Ich habe dir nicht wiedersprochen, wollte in verbindung mit KaPiTNs aussage nur klar stellen,
das eine Impfung eben nicht 100% vor Ansteckung, erkrankung und Verbreitung schützt.

Das ist ja eben das Hauptargument vieler Gegner sich nicht Impfen zu lassen.

 

[Verbogener]

Das Thema ist einfach, dass ein Ungeimpfter das Virus deutlich stärker verbreitet und damit das Risiko für Geimpfte sich anzustecken auch viel höher ist. Je mehr Geimpfte sich anstecken, desto mehr von ihnen werden einen schweren Verlauf haben, trotz deutlich gesenktem Risiko durch die Impfung.

Die Weitergabe des Viruses bei Omikron zwischen Geimpften und Ungeimpften macht nur mehr einen geringen Unterschied aus.
Das es mehr schwere Verläufe gibt bei mehr Infektionen sollte wohl klar sein.. Das ist einfache Mathematik.

Kürzlich veröffentlichte Daten aus Großbritannien zeigen, dass die Schutzwirkung einer dritten Dosis vor einer Infektion mit Omikron nach zehn Wochen von über 70 auf 40 Prozent zurückgeht. Die Impfung bleibe trotzdem eine der wesentlichen Maßnahmen. Es werde aber zunehmend deutlicher, dass die Impfung langfristigeren Schutz vor schwerer Erkrankung bietet, aber nur einen kurzfristigen Schutz vor symptomatischer Infektion.

Ein dauerhaftes Eindämmen der Pandemie mit Hilfe der Impfung werde damit schwerer und schwerer erreichbar. „Dauerhafte Auffrischungsimpfungen in entwickelten Ländern unterlaufen auch zu einem gewissen Grad Bemühungen, das globale Ungleichgewicht in der Verteilung der Impfstoffe zu bekämpfen“, heißt es weiter in dem Schreiben.

Quelle

Bei einer Impfquote von ~90% in Portugal explodieren die Zahlen und haben sich im Vergleich zur Vorwoche fast verdreifacht (54.683:144.231). Die 7-Tage Inzidenz liegt aktuell bei 1460.

Trotz 90% Impfquote – neuer Corona-Rekord in Portugal

Das schnellste Newsportal - Die Newsplattform heute.at berichtet täglich während 24 Stunden über alle News und Hintergründe aus Aktuell, Länder, Politik, Welt, Sport, Community, People, Szene, Digital, Wirtschaft, Jobs, Genuss, Gesundheit, Tiere, Science, Wohnen, Reisen, Fashion and Beauty...

www.heute.at

Corona-Zahlen für Portugal

Aktuelle Kennzahlen zu Corona-Infektionen für Portugal (Europa). Täglich aktualisiert.

www.corona-in-zahlen.de

Entwicklung der Coronavirusfälle: Portugal (5.570.473 Fälle)

Aktuelle und historische Entwicklung der COVID-19 Coronavirus Fallzahlen und Inzidenz in Portugal

coronalevel.com

Dabei wurden noch zu Weihnachten die Maßnahmen verschärft.

Portugal verschärft Corona-Regeln vor Weihnachten

Trotz einer der höchsten Impfquoten auf der Welt verschärft das Land seine Covid-Restriktionen. Nach Weihnachten sollen die Portugiesen eine Woche zu Hause bleiben, geimpfte Fluggäste einen negativen Test vorlegen.

www.faz.net

Am g:b wäre ein Diskussion bei einem solch heiklen und kontroversen Thema schon längst aus dem Ruder gelaufen und geschlossen worden. Scheinbar ist mit der Reife der Userschaft auch die Vernunft eingekehrt

Cu
Verbogener

 

[Metal_Warrior]

Die Weitergabe des Viruses bei Omikron zwischen Geimpften und Ungeimpften macht nur mehr einen geringen Unterschied aus.

Das ist soweit zumindest aktuell zu vermuten, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit, trotz Impfung zu erkranken, eben gegenüber der Nichtimpfung gesenkt, was zu weniger Infizierten in der geimpften Population führt und damit zu weniger Übertragungs-Begegnungen. Auch das ist einfache Mathematik, Gesetz der großen Zahlen und so.

Bei einer Impfquote von ~90% in Portugal explodieren die Zahlen und haben sich im Vergleich zur Vorwoche fast verdreifacht (54.683:144.231). Die 7-Tage Inzidenz liegt aktuell bei 1460.

Und jetzt guck dir das mal bereinigt für die Varianten an, und rechne kurz mal nach, wie es aussähe, wenn die Impfquote 0% betrüge. Dass Omikron von den Infektionszahlen gegenüber Delta daherkommt wie ein Dampfhammer gegenüber einem Fäustling war auch bekannt. Trotz Impfung. Und was die Impfung ausmacht, hab ich im November auch schon mal ausgerechnet. Der Unterschied zwischen Verdoppelung und Vervierfachung ist dir bekannt?

Dabei wurden noch zu Weihnachten die Maßnahmen verschärft.

Ja, verschärfen ist alles gut und recht, aber wers kontrolliert und wie viele sich noch dran halten, nachdem die Politik diesbezüglich seit über 20 Monaten die Vollversager raushängen lassen, ist die andere Sache, hmm?