Intel OnBoard Grafik oder AMD APU für HTPC - Kann mich nicht entscheiden :-(

[Skynet_2k14]

@all

zunächst mal ein großes Hallo ins Forum! Über eine Google-Stöberei bin ich auf Euch gestoßen. Aktuell benutze ich für die Wiedergabe von Medien einen Asus O'Play, davor hatte ich einen WDTV. Nun hatte ich lange überlegt einen Popcornhour A-400 zu kaufen, allerdings ist deren Support-Forum voller unzufriedener Leute und dafür knapp 300 Euro zu verlangen halte ich für eine Frechheit. Meine Entscheidung fiel dann (wieder) in Richtung HTPC. Im Jahr 2009, bevor ich mir den ersten WDTV anschaffte, hatte ich bereits einen PC im Wohnzimmer, seinerzeit mit einem Core 2 Duo und diversen Grafikkarten. Ich erinnere mich nur mit Graus an die Zeiten. Angeschlossen werden soll der HTPC an einen Denon AVR-3113, der wiederum an einem 52" Philips LCD hängt. In 2009 hatte ich WinXP drauf und MPC-HC benutzt. Ich weiss, wieviele Samstagabende draufgegangen sind, wo wir nur einen Film schauen wollten und der Abend mit Frust wegen irgendwelchen Renderern, Filtern und sonstiger Einstellungen ohne Film endete. Noch dazu hatte ich leider immer übelstes Tearing, so sehr ich auch mit ReClock und anderen Dingen spielte, oft war das Bild irgendwie zerrissen.

Nun stehe ich kurz vor der Anschaffung der Komponenten und weiss noch nicht, ob ich es wirklich riskieren soll. Statt XP gibts Win7, statt dem MPC-HC gibts auch XBMC und ich hoffe sehr, dass alles ein wenig "erwachsener und reifer" geworden ist.

Geplant war :

1) Gehäuse Fractal Design Node 605
2) Mainboard MSI A88-Chipsatz Sockel FM2+
3) AMD Kaveri A8-7600
4) Netzteil Enermax Triathlor oder bequiet ca. 430/450 Watt
5) 64 GB SSD Samsung Evo
6) Win 7 64 Bit
7) 8 GB G.Skill oder Kingston RAM

Was will ich jetzt von Euch ? Eine ehrliche Meinung, ob ich eine Intel Haswell mit HD 4600 (finde es bescheiden, dass Intel die 5000 nur innerhalb des NUC verbaut) oder eine AMD APU nehmen soll. Dazu auch Eure Meinung, ob ein Kaveri überdimensioniert ist. So sehr ich dieses verdammte internet auch durchsuche, AMD ist nicht in der Lage, die Veränderungen von UVD 3.2 zu UVD 4.2 irgendwo zu dokumentieren, irgendwas muss ja verbessert worden sein.

Ich nutze den HTPC NUR zum Abspielen von 1080p Material mit DTS/DTS-HD Tonspuren, es werden keinerlei Spiele gespielt und auch nicht installiert. Wenn die Encoding-Vorgaben eingehalten werden, würden ja auch viele ältere AMD APU's das schaffen, allerdings liebäugele ich damit, mir im nächsten Jahr vielleicht ein bezahlbares 4k Fernsehgerät zu kaufen. Lt. Specs kann die APU wohl dann mit 4k umgehen, allerdings habe ich keine Ahnung, ob ich nicht sowieso wegen HDMI 2.0 und HDCP 2.2 ohnehin ein neues Mainboard bräuchte.

Ich würde gerne wissen, ob die Bildqualität bei lediglicher Wiedergabe von Filmen bei Intel und AMD gleich ist, oder ob eins der Systeme mehr Vielfalt bietet, z.B. Bildverbesserer, Schärfe oder was auch immer.

Viel geschrieben, hoffentlich nicht zuviel.

Euch vielen herzlichen Dank im Voraus.

 

[Felsen]

Um mit dem MSI A88 Board 4k wiedergeben zu können, braucht man eine FM+ CPU, laut MSI Info
• 1 x HDMI port, supporting a maximum resolution of 4096x2160@24Hz, 36bpp*/ 3840x2160@30Hz, 36bpp*/ 1920x1200@120Hz, 36bpp and 1920x1200@60Hz, 36bpp
* Only be supportted when using an FM2+ processors,
eine Einschränkung die ich so auch bei Gigabyte-Mainboards so gelesen habe.

 

[Draugas]

Laut unbestätigten Quellen, die man findet, wenn man ein bisschen googelt, bringt die UVD 4.2 folgende Neuerungen gegenüber 3.2:
WMV (als neues Videoformat), mehr FormatSupport für das Encoding wie stereoskopisches H.264 (was die wenigsten Leute interessieren dürfte), De-HDCP-ing auf der GPU

Der Hauptpunkt ist wohl, dass die Leistung und Effizienz der UVD stark verbessert wurde: "1.04W above idle for video decode"

Das ist im Grunde gar nix, was dann noch an Energie verbraucht wird, um einen normalen H.264 1080p-Stream wiederzugeben, und spricht dafür, dass innerhalb der TDP dann noch sehr große Reserven sind, um die Leistung für komplexere Streams hochzufahren.

Ich nutze den HTPC NUR zum Abspielen von 1080p Material mit DTS/DTS-HD Tonspuren, es werden keinerlei Spiele gespielt und auch nicht installiert.

Dann reicht auch ein Intel NUC. Wir hatten gerade hier einen Thread zu dem Thema Intel vs. AMD in HTPCs. Quintessenz des Ganzen ist, dass die UVD in AMD-APUs ab Version 3.2 viel mehr Leistung hat als die Intel HD[4|5]xxx und größere Formatunterstützung - die wenigsten Leute in der Praxis diese allerdings brauchen.

Kommt also darauf an, was du willst. Wenn du einfach nur deine Leistungsanforderungen erfüllen willst, reicht eine kleine Intel-CPU mit HD 4xxx oder 5xxx. Wenn du Leistungsreserven haben willst und alle potentiell kommenden Formate (d.h. auch exotischere H.264-Codec-Features, überdimensional großes DivX oder XVid oder gar WMV) abgedeckt haben willst, eine AMD-APU. Und ja, ich würde, wenn du zu AMD greifst, auf eine FM2+-APU warten.