HP ProLiant: Performance bei Bilder

[weierles]

Hallo zusammen

Zur Zeit habe ich immer noch ein Acer h340 Server mit WindowsHomeServer2011. Es sind 4x 2 TB Platten verbaut, belegt sind 7 TB, wobei nur wirklich wichtige Daten (300 GB) physikalisch doppelt gesichert sind (über die WHS-Funktion). Der Rest der Daten sind Medien. Ich greife über einen RaspberryPi (kodi und mysql auf dem Server) darauf zu. Der Server startet über WakeOnLAN und schaltet sich nach 45min Leerlauf aus. Monatlich erstelle ich von Hand eine volle Kopie auf eine externe 8TB Platte.

Leider ist die Geschwindigkeit beim Laden von Bilder sehr, sehr langsam. Die Erstellung der Miniaturansichten für den Windows Explorer dauert ca 15s pro Bild. Da ist unerträglich, wenn Frauchen ein Photoalbum gestalten will und sich die Ordner durchschaut.

Da der Server bereits alt ist, plane ich einen Ersatz. Mir gefällt weiterhin das Konzept des HP ProLiant Microserver Gen8.

Hat jemand einen solchen im Einsatz? Wie ist da die Ladegeschwindigkeit bei z.B. 50 Bildern mit je 10MB?

 

[musv]

Beschreib mal die relevanten Komponenten:

• Welche Version des Raspi hast du im Einsatz, d.h. v3 oder v4 mit 100 MBit/s oder 1 GBit/s.
• Anbindung des HP Pro Liant: Wieviel MBit/s
• Verbindung zwischen Raspi und Server: Wlan oder LAN-Kabel?

Btw. Was heißt denn "physikalisch" doppelt gesichert? 1x flüssig und 1x gasförmig? Oder ist das nur wieder die von M$ in die deutsche Sprache gepresste falsche Übersetzung?

Und da das unter Kaufberatung steht:
Wenn der redundanter Storage die einzige Anforderung ist, würde ich ein Fertig-NAS auf ARM-Basis mit SSDs verwenden.

Vorteile: Kein WHS, weniger Stromverbrauch, System besser auf Storage optimiert.

 

[weierles]

Es ist ein Raspberry Pi 3 und 4 mit 100 MBit/s und 1 GBit/s im Einsatz. Die Pis machen mir aber keine Probleme, da sie praktisch nur Filme streamen und ich dort den Video Cache genügend gross gesetzt habe.
Störend ist zur Zeit nur der Zugriff auf die Bilder über den Windows Explorer.

Der Server oder NAS hat Zugriff ins 1 GBit/s Netzwerk. Es wird kein Wlan verwendet.

Mit "physikalisch doppelt" meine ich auf 2 Festplatten verteilt. Es ist kein RAID, aber WHS legt die Daten auf 2 Platten ab.

SSDs kosten wohl 3 mal so viel wie HDDs.
Kann ich die Ladezeit der Bilder nicht auch nit HDDs verkürzen?

 

[musv]

Kann ich die Ladezeit der Bilder nicht auch nit HDDs verkürzen?

Die HDDs sollten von der Geschwindigkeit her, besonders übers Netz, durchaus ausreichen. Aber eventuell ist hier die Latenz der Knackpunkt. Die ist halt bei einer SSD doch noch ein Stück geringer.

Das ist aber nur ein Schuss ins Blaue. Du müsstest mal die ganze Verbindungskette analysieren, wo der Flaschenhals steckt.
D.h.: mal so 20-30:

• Bilder auf dem WHS direkt aufrufen und anzeigen lassen.
• Bilder auf die PIs kopieren und dort anzeigen lassen.
• Mit anderem Rechner auf den WHS zugreifen

Mit welchen Tools du die Geschwindigkeit auslesen kannst, weiß ich leider nicht. Dafür ist mein Windows-Wissen zu gering.

 

[m6ld8ywqya]

Die Latenzen von Platte und Netzwerk sind hier nicht das Problem. Bei 15s pro Bild werden offensichtlich bei jedem Einlesen die Thumbnails neu erstellt. Sorge dafür, dass der Explorer auch bei Netzwerklaufwerken die Thumbnails speichert. Standardmäßig ist das nämlich nicht so, wenn mich die Erinnerung nicht trügt.

 

[weierles]

Die Latenzen von Platte und Netzwerk sind hier nicht das Problem. Bei 15s pro Bild werden offensichtlich bei jedem Einlesen die Thumbnails neu erstellt. Sorge dafür, dass der Explorer auch bei Netzwerklaufwerken die Thumbnails speichert. Standardmäßig ist das nämlich nicht so, wenn mich die Erinnerung nicht trügt.

Das hat etwas geholfen. Wenn anstelle über ein Netzlaufwerk mit fixem Buchstaben (Z:\) im Explorer direkt auf den Server zugreife (\\192.168...) dann werden die Thumbnails gespeichert.
Das erstmalige Erstellen dauert allerdings immer noch sehr lange.

Beim verschieben von Dateien messe ich 400 MBit/s lesen und 200 MBit/s schreiben.