Handynetz Deutschland = schlecht - warum?

[Rakshasa]

Ich bin beruflich sehr viel in Deutschland und vor allem Finnland unterwegs. Ich will natürlich auch in Finnland mobiles Internet haben, hatte aber immer Schwierigkeiten, den Verkäufern klarzumachen, dass ich eine Flatrate haben will etc. Irgendwann war mir klar, dass es in Finnland keine Flatrates gibt, folgendes Angebote (hatte ich jetzt vor ein paar Wochen) ist absolut repräsentativ:

- Prepaid (20,- EUR / Monat)
- Unbegrenztes Datenvolumen (ich habe 7 GB Daten übertragen, kinox ;-)
- Geschwindikeit mindestens so schnell wie mein 12Mbit DSL zuhause (über ein MB / Sek)
- Hervorragende Netzabdeckung, selbst irgendwo im Wald (während des Autofahrens Musik-/Videostreams hören/sehen? Kein Problem!)
(zumindest in Süd/Mittefinnland, ganz im Norden war ich nicht)


Und in Deutschland? Der 3.größten Volkswirtschaft der Welt?

- 30, -EUR / Monat (2-Jahres-Vertrag)
- 1 GB Datenvolumen im Monat (5 GB waren mir zu teuer), danach Drosselung
- Geschwindigkeit (D1-Netz!) OK, aber Musikhören (Streaming) während des Autofahrens? Nicht ohne ständige Unterbrechungen. Videos? Versuche ich erst gar nicht, da mein Handy oft genug nur Edge anzeigt...
(ausführlich getestet in Süd- bzw. Mittedeutschland, besonders auf der Strecke Ruhrpott / Hessen).


Kein Wunder, dass viele Finnen komisch gucken, wenn ich denen über Festnetztelefon und 12Mbit- Festnetz-DSL erzähle (oder die armen, bei denen gar nur ISDN möglich ist...)
(Als ich von der Telekom-Drosselung fürs Festnetz-DSL erzählt habe, wurde herzlich gelacht).

Woher kommt das? Am Know-How kann es nicht liegen. Am Absatz wohl auch nicht, der finnische Markt (5 Mio Einwohner!) ist im Vergleich zum deutschen winzig!

 

[Gelöschtes Mitglied 1550]

der finnische Markt (5 Mio Einwohner!) ist im Vergleich zum deutschen winzig!

Da hast du einen Grund - es müssen viel weniger Leute versorgt werden. Dazu kommen dann noch heftige Investitionen vom Staat, ...

 

[Rakshasa]

Also von Subventionen in Finnland für Mobilfunk habe ich noch nie was gelesen. Ausschließen kann ich es natürlich nicht - hast du eine Quelle?

Das andere macht kein Sinn. Wenn es viel weniger Leute (Nachfrager) gibt, es es wesentlich teurer, ein flächendeckendes Netz aufzubauen. Es müsste also preislich in Finnland wesentlich teurer sein als in Deutschland (für viele andere Produkte trifft das auch zu).

 

[turbolader]

vielleicht herscht in finnland keine konkurenzkampf, ein anbieter der alles macht und sich dafür seine kosten+gewinn einholt. wir hier haben ja auch 3 verschiedene netze, hätte man alles geld in eines investiert würde das für alle sicher super laufen, aber wir haben telekom, vodafone, eplus und telefonica. telekom ist noch das einzig wirkloich brauchbare, vodafone geht ja auchnoch, aber eplus ?
vodafone wurde ja auch schon verkauft, telefonica kommt auch nicht von hier, bei eplus weiß ich es nicht.
aber ich denke nunmal, hätte man alles geld in ein netz gesteckt hätten wir flächendeckent hsdpa+.

 

[TheOnly1]

vielleicht herscht in finnland keine konkurenzkampf, ein anbieter der alles macht und sich dafür seine kosten+gewinn einholt.

Wenn, dann wohl eher genau anders rum. Deutschland ist im Bereich Telekommunikation im internationalen Vergleich generell teuer und technisch rückständig. Nicht nur verglichen mit Finnland.
Das dürfte immer noch an der Telekom/Post-Vergangenheit liegen, die immer noch auf verschiedenste Arten und Weisen direkt und indirekt nachwirkt.

 

[loopzone]

@TheOnly1:

Das E-Plus Netz ist so unterirdisch weil die Telekom mal Post war? Verstehe ich jetzt nicht.

 

[Pleitgengeier]

Er meint wohl eher das Problem, dass die Post viel zu lange ein Monopol hatte...

Es geht hier um die miese Internetgeschwindigkeit über Kabel, die im internationalen Vergleich einfach lächerlich ist, vor allem außerhalb von Großstädten.
Und da die Handymasten auch über Kabel am Internet angebunden sind, ist es hier ja das gleiche:
Schön und gut wenn über LTE jeder Client 25MBaud bekommen kann wenn der ganze Sender nur insgesammt 100Mbit hat weil mehr selbst über LWL nicht geht...


@TS: Du sagst uns erst dass es in Finnland keine Flatrate gibt und stellst uns dann ein Angebot mit unbegrenztem Datenvolumen als repräsentativ vor?

 

[turbolader]

vllt meint er flatrates im bezug aufs telefonieren, anders könnte ich es nicht verstehen.

ich bin immernoch der meinung das es daran liegt das es wohl in finnland einen, und hier 4 bzw 3 netzanbieter gibt.

 

[TheOnly1]

@Pleitgengeier:
Riiiischtisch

 

[loopzone]

Das Postmonopol wurde aber 1998 abgeschafft und betraf meines Wissens nur das Festnetz.

Das sagt Wikipedia:
1992 gingen das Telekom D1 Netz und das Mannesmann D2 Netz (heute Vodafone) an den Start. 1994 folgte E-Plus. Im Jahr 1995 folgte dann Viag Interkom (heute O2). Es lagen also maximal 3 Jahre zwischen dem Start der einzelnen Netze. Das ist für mich jetzt kein Grund auf den mangelnden Ausbau zu schließen.

 

[TheOnly1]

Bilde ich mir das ein, oder reden wir irgendwie aneinander vorbei?

 

[loopzone]

Hm, keine Ahnung. Ich habe dich so verstanden, dass du den mangelnden Ausbau des Handynetzes in Deutschland auf das Postmonopol schiebst. Nur darauf habe ich geantwortet.

 

[PaRaDoX]

@loopzone:

So hatte ich das auch verstanden.

Ich kann die Angaben des TS bestätigen. In den nordischen Ländern ist das Handynetz hervorragend und auch die Geschwindigkeit stimmt.

Ich weiß nicht ob ich damit richtig liege, aber bei den deustchen Telekommunikationsunternehmen habe ich zunehmend das Gefühl, dass der Kunde bei minimaler Leistung maximal geschröpft werden soll. Allen voran die Telekom. Durch einen Umzug fiel meine DSL-Geschwindigkeit von 16.000+ auf knappe 5.000 und ich darf monatlich über 30 Euro für die Flatrate zahlen (Telefon + Festnetz). Das ist mE nicht mehr zeitgemäß und kundenunfreundlich, wenn ich mir simultan solche Angebote ansehe. Leider ist KD bei mir nicht verfügbar, die würden gern die letzten 6 Monate Restvertragszeit mit der Telekom übernehmen wenn ich wechsle.

Okay, das war jetzt auf DSL bezogen, zeigt aber recht deutlich, dass vor dem Kunden erstmal der Umsatz steht. Zumindest in meinem Fall.

Allgemein hinken die Deutschen in Bezug auf Handynetze/DSL deutlich hinterher.

Mal am Rande: Oma erhält schnellsten Internetanschluss der Welt

 

[Mr_J]

[...]dass der Kunde bei minimaler Leistung maximal geschröpft werden soll[...]

Genau das und nicht mehr. Sieht man allein schon daran, dass die Telekom ja sogar beim Festnetz wieder von der Flatrate weg will (es aber weiterhin noch so nennen will).

MfG
Mr. J

 

[Monty]

Es geht hier um die miese Internetgeschwindigkeit über Kabel, die im internationalen Vergleich einfach lächerlich ist, vor allem außerhalb von Großstädten.
Und da die Handymasten auch über Kabel am Internet angebunden sind, ist es hier ja das gleiche

Der Vergleich hinkt schon ein bischen. Es gibt auch jede Menge Basisstationen die per Richtfunk angebunden sind. Außerdem sind die Basisstationen sicher nicht mit Kupferkabel angebunden wie du zuhause an deinem DSL-Anschluss .

 

[Rakshasa]

Mit Flatrate wollte ich sagen: Es ist für die Finnen völlig selbstverständlich, unbegrenztes (im wahrsten Sinne des Wortes) Datenvolumen zu bekommen. Die kennen keine anderen Tarife, also daher auch das Wort "Flatrate" nicht. Für die ist das normal, während wir mittlerweile
nicht einmal mehr beim Festnetz richtige Flatrates haben (Daten(er)drosselung der Telekom, auch andere Anbieter haben das ja in ihren AGB).
1&1 hat mir in Finnland eine SMS geschickt: Pro MB Daten hätte ich fürs Roaming ca. 0,50 EUR bezahlt. Das ist nicht nur frech, sondern reinste Abzocke. Einmal Spiegel Online abgerufen, schon sind ca. 2,50 EUR weg. Lächerlich.

 

[Timo Beil]

In Finnland gibts aber gar nicht nur einen Mobilfunkprovider. Telia Sonera, Elisa, DNA und Alands sind 4, genau wie bei uns.

 

[iTcHyBiTcHy]

ging mir genau so.. hatte eine karte von avea in der türkei und sogar im letzten dorf am ende der welt hatte ich 3g und ne super anbindung^^

 

[foobar]

Es spielt die Technik hier eine sehr große Rolle, das ist nicht zu vernachlässigen. Dass am Ausbau gespart wird will ich gar nicht in Frage stellen.

http://opensignal.com/

Da kannst du erst mal nachschauen wo denn die Sendemasten bei deinen Routen sind. Ist ganz nett, ich hab mal in die Pampa in Finnland gezoomt, 12% besser als in einer durchschnittlichen US Stadt, bei Darmstadt war es nur 2% besser.

Zudem können die Anbieter auch Roaming vereinbart haben, sprich dass der Kunde jedes Netz benutzen kann, dies in Deutschland leider nicht mehr der Fall (o2 und D1 tuen dies nicht mehr).

Des weiteren sind in anderen Ländern die Sendeleistungen wesentlich höher und zudem hat man nicht so viele Störquellen wie in Industrienation wie Deutschland, so hat man in Nepal auf einem hohen Berg vollen Handyempfang, in Deutschland ist dies kaum denkbar.

Vor allem haben andere Länder auch andere Frequenzbänder für Mobilfunk, sprich 1:1 kann man das leider nicht vergleichen. Und natürlich haben wir in Deutschland viele Hippies die sich über negative gesundheitliche Auswirkungen von Sendemasten beschweren, dennoch ist genau das Gegenteil der Fall, desto mehr Masten, desto weniger Sendeleistung wird auf beiden Seiten benötigt.

 

[Mr_J]

Das Konzept der Sendemasten ist in Deutschland allerdings auch hoffnungslos veraltet. Mittlerweile weis man wohl, dass es sinnvoller wäre viele kleine Sender statt großer Masten aufzustellen.
Daraus ergibt sich:
- höhere Kapazität
- geringe Strahlungsbelastung
- bessere Ausfallsicherheit

MfG
Mr. J