Coronavirus

[MasterOfTheUnicorn]

Re: Coronavirus.

Mich lässt diese Fixierung der Einschränkungen auf den Inzidenzwert einfach etwas ratlos (und genervt) zurück.

Wir wohnen hier eher ländlich und jeder entdeckte Fall schlägt hier gleich mal mit ~2,25 zu Buche. Sprich bei effektiv 16 / 23 / 45 Fällen hat man hier schon recht fix die Marken gerissen, während es sich bei gleicher Fallanzahl anderswo wohl gar nicht wirklich bemerkbar machen würde.
Auch haben wir hier keine wirklich riesigen Firmen mit 1000den Angestellten sondern überwiegend kleinere Familienbetriebe und auch das ÖPNV-netz ist eher so "Grundausstattung", do dass pendeln überwiegend mit Privatfahrzeugen stattfindet. Also ein Infektionsfall steckt hier sehr wahrscheinlich eher weniger andere an als einer in der dicht besiedelten Großstadt mit vollgestopften U-/S-/Trambahnen und Bussen. Daher dürfte auch die Kontaktverfolgung hier deutlich einfacher und übersichtlicher sein, da es ja deutlich weniger "anonyme" Kontakte (z.B. im ÖPNV) gibt.
Und dennoch werden wir hier mMn deutlich stärker und schneller "bestraft" während das Virus im Ballungsgebiet weiter Party machen kann bevor es merklich auffällt.

 

[Sibi]

Re: Coronavirus.

Bei uns im Lkr. ist jetzt der Fall eingetreten, dass der Inzidenzwert über 50 ist, da ein Seniorenheim komplett durch mit Corona infiziert ist.
Es wurde trotzdem gehandhabt, wie als wäre der Wert <50.

Am Ende machen es doch eh wieder alle, wie sie wollen

 

[Metal_Warrior]

Re: Coronavirus.

@KaPiTN: So gesehen macht das Sinn. Warum aber erst bei 200?

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus.

Die Zahl beruht sicher auf genau so harten, wissenschaftlichen Erkenntnissen, wie die anderen auch.

Sie darf natürlich nicht zu niedrig sein, um nicht die 100 Regel für das Land überflüssig zu machen, so nehme ich an, wird der Gedankengang gewesen sein.

 

[thom53281]

Re: Coronavirus.

Sachsen will Prioritätenliste für Vogtlandkreis aufheben

Ich weiß nicht. Irgendwie kommt mir das so vor, als würde jeden Tag einfach irgendwas in einer Hauruck-Manier beschlossen werden. Egal, ob es nun sinnvoll oder überhaupt umsetzbar ist. Gerade die Risikogruppen sollten immer zuerst eine Impfung bekommen. Dieser Schritt ist wieder mal in meinen Augen kontraproduktiv. Außerdem belohnt er ganz klar unvorsichtiges Verhalten. Je höher die Infektionszahlen sind, desto früher bekommt man die Impfung - Ja, warum sollte man dann noch aufpassen? Wird Zeit, dass unser Landkreis auch zu einem Problemlandkreis wird. Vielleicht rollt das Impfzentrum dann gleich weiter zu uns.


(Dieser Text könnte etwas Ironie enthalten.)

Mich lässt diese Fixierung der Einschränkungen auf den Inzidenzwert einfach etwas ratlos (und genervt) zurück.

Du bist da nicht allein. Und auskennen tut sich auch keine Sau mehr. Wahrscheinlich nicht mal die, die das beschlossen haben. Die Massenschnelltests dürften die Zahlen in den nächsten Tagen zunehmend pushen, ohne dass das Infektionsgeschehen (wahrscheinlich) deutlich zunimmt.

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus.

Gerade die Risikogruppen sollten immer zuerst eine Impfung bekommen.

Kommt auf das Ziel an, denke ich. Alte als Risikogruppe haben sicher eine höhere Gefährdung an einer Infektion zu sterben. Allerdings sollen sie die wenigsten Kontakte haben.

Also Sterbezahlen niedrig halten oder den Inzidenzwert (und damit langfristig auch die Sterbezahlen) ?

 

[Sibi]

Re: Coronavirus.

Bei uns im Lkr. ist jetzt der Fall eingetreten, dass der Inzidenzwert über 50 ist, da ein Seniorenheim komplett durch mit Corona infiziert ist.
Es wurde trotzdem gehandhabt, wie als wäre der Wert <50.

Am Ende machen es doch eh wieder alle, wie sie wollen

Okay nachtrag. Jetzt doch dicht. Kam noch ein Kindergarten dazu.
Witzig. Gestern gelockert, ab Samstag wieder zu. Ich liebe es.

 

[thom53281]

Re: Coronavirus.

Also Sterbezahlen niedrig halten oder den Inzidenzwert (und damit langfristig auch die Sterbezahlen) ?

Ich glaub, am effektivsten schafft man es immer noch, die Sterbezahlen niedrig zu halten, wenn man die mit dem höchsten Risiko aus dem Spiel nimmt. Aber vor allem auch aus einem anderen Grund find ich dieses Vorpreschen wieder mal total daneben. Da hocken Leute im Bundestag tagelang zusammen und beschließen eine Strategie, wie, wo, wann und wen man am besten impfen soll (ob das jetzt schnell genug abläuft, ist wieder eine andere Sache). Also wieder mal Grund genug, das zu ignorieren und diese Pläne über den Haufen zu werfen. Man kann ja auch sein eigenes Ding machen. Wie so ziemlich mit allen Vorschriften und Beschlüssen, die in dieser Pandemie getätigt wurden.

Warte jetzt nur noch auf den Beschluss, dass mehr Impfstoff nach Sachsen geliefert wird aufgrund von höherem Bedarf und der Rest von Deutschland schaut länger in die Röhre. So wie das in Bayern mit den FFP2-Masken war, wo sie beschlossen wurden und alle gekauft wurden, so dass in Gesamtdeutschland teilweise gleich mal die Preise durch die Decke gingen.

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus.

Man würde sich wünschen, daß da an entscheidenden Stellen nicht auch nur geglaubt wird, sondern die vielleicht auch ein paar Mathematiker beschäftigen.

Welche Strategie des Bundestages?
Der Spahn hat doch damals die Verordnung erlassen, was von Verfassungsrechtlern beanstandet wurde, weil das eben durch ein Gesetz des Bundestages geregelt wurde.
Afaik wird das immer noch über Erlasse geregelt, selbst wenn Merkel und die Landesfürsten da mitreden.

Die Verteilung innerhalb der Länder war übrigens schon uneinheitlich, wie bereits mal erwähnt:

Der Bund ist dafür verantwortlich, daß die Hersteller an die Ländern liefern.
Danach sind die Länder verantwortlich. Mal werden die dann von dort an die Impfzentren verteilt oder sie werden von Impfteams abgeholt. Mal so mal so.

Im Verhältnis wird verteilt z.B.

a) Nach Einwohnerzahl
b) Nach Einwohnern und Pflegekräften in Altenheimen
c) Nach der Anzahl über 80-jähriger

Kommt halt darauf an, in welchem Land man wohnt.

 

[Der3Geist]

Re: Coronavirus.

Wundert mich ja, das noch kein Politiker auf die Tolle Idee gekommen ist, das Sterben an Corona einfach zu Verbieten.
Bei dieser geballten Intelligenz dort könnte soetwas durchaus zu erwarten sein.

 

[U.S.C.H.]

Re: Coronavirus.

@Metal_Warrior:

Sei so lieb und bitte erkläre mir warum dies so gehandhabt wird wie es in dem Beitrag dargestellt wird.

https://youtu.be/XNmWvem7-XI

Ich verstehe es nicht.

Kurzes Update:

Was wir leider unterschätzt hatten war die Reaktion der Botschaft auf die Anfrage. Die sah in etwa so aus "Sie sind doch Russin, fliegen Sie nach Moskau und lassen Sie sich impfen!". Man darf nicht vergessen, manche Russen mögen es nicht, dass man im Ausland arbeitet und so gilt man dann quasi als Verräter.

Da die Möglichkeit nun leider nicht mehr in Betracht gezogen werden kann, überprüfen wir nun ob wir nach Moskau fliegen können. Wenn dies so ist bräuchte man allerdings Sputnik III da es sich dabei um eine einmalige Impfung handelt.

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus.

Ich hatte ja dieser Frage gestellt, wie das mit diesen Selbsttests zum Nachweis einer Unbedenklichkeit funktionieren soll, da nicht geprüft werden kann, wann und an wem der Test durchgeführt wurde.
Jetzt war zu lesen, daß das bei dem Aesku Antigen-Selbsttests von Aldi entweder über eine App oder eine Internetseite funktionieren soll, wo man sich ein Zertifikate erstellen kann.

Zu der Internetseite kommt man über einen QR-Code auf der Verpackung. Die Tests selber brauch man dafür nicht. Man gibt einfach auf der Seite an, daß der Test negativ war.

Also kein wirklicher Nutzen das Ganze.

 

[sasuke_91]

Re: Coronavirus.

Die Massenschnelltests dürften die Zahlen in den nächsten Tagen zunehmend pushen, ohne dass das Infektionsgeschehen (wahrscheinlich) deutlich zunimmt.

Sind die Schnelltests meldepflichtig? Wenn nicht, glaube ich nicht, dass sonderlich viele ihre Resultate melden werden.

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus.

@U.S.C.H.:

Ich weiß nicht mehr, welche Sendung es war, aber der Mann tauchte vor Monaten schon mal in einer auf. Wenn man ihn googelt, dann kommt er mit seiner Geschichte bereits seit April in den Medien vor.

Ich stelle jetzt mal wertfrei fest, daß es noch zu anderen Themen viele Erwähnungen seiner Person gibt.

___________________________________
OT: Ich stelle mal die unbewiesene Behauptung auf, daß er als Heilpraktiker bei einem Verfahren wegen der Injektionen bessere Karten hätte.


EDIT:

Sind die Schnelltests meldepflichtig? Wenn nicht, glaube ich nicht, dass sonderlich viele ihre Resultate melden werden.

Massenschnelltests sind keine Selbsttests.

 

[U.S.C.H.]

Re: Coronavirus.

@KaPiTN:

Okay, ich muss mir dafür mal Zeit nehmen (ihn zu googlen). Hatte vor dem Video noch nie von Ihm gehört, danke für den Hinweis.

 

[sasuke_91]

Re: Coronavirus.

Massenschnelltests sind keine Selbsttests.

Ah, sorry für die Verwechslung.

 

[thom53281]

Re: Coronavirus.

Wobei die Frage trotzdem interessant ist.

Zumindest glaube ich, dass jeder der einen Selbsttest macht, zumindest etwas vorsichtig mit dem Thema Corona umgeht und ihm nicht alles egal ist. Also glaube ich, dass sich zumindest einige dann mit PCR nachtesten lassen werden. Ich mein, wenn man keine Symptome und keine Probleme hat, dann sind das doof gesagt sogar zwei schöne Wochen arbeitsfrei.

 

[Chegwidden]

Re: Coronavirus.

Ich hege eher die Vermutung, dass die Leute sich damit reinwaschen, alle Achtsamkeit außen vorlassen und drei Wochen jedem sagen,
dass ihr Covid-Test negativ war. Auch wenn sie sich in der Zwischenzeit schon fein mit der englischen Variante angesteckt haben.

Zumindest legt sich mir das so dar. Nach einem Jahr Erfahrung mit Menschen in einer Pandemie und vielen tausenden Toten.

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus.

Mir ist gerade der Sinn der Tests nicht klar, außer als Einlaßkriterium, wenn er tagesaktuell und personell zuordenbar ist.

Hier will die Stadt ein enges Testnetz schaffen, neben den bisherigen Testzentren und dem Impfzentrum sollen noch für Apotheker und Ärzte Anreize geschaffen werden.

Schnelltests hat die Stadt auch schon bestellt. Umgerechnet nicht mal 4,5/100 Einwohner.

Ist Impfen jetzt ein Mantra, Augenwischerei oder ist damit ein vernünftiges Konzept verbunden?

Falls einer von Euch mir dieses dann erklären könnte, wäre ich dankbar.

 

[Metal_Warrior]

Re: Coronavirus.

@U.S.C.H.: Ich hab keine Ahnung, warum er eine Anzeige am Hals hat, statt einfach nur unterstützt zu werden. Ich gehe davon aus, dass unsere leitenden Vollidioten einfach nur noch sehen, wie unnötig sie eigentlich sind und klammern sich grad nur noch an die Regeln, um nicht beim nächsten Mal aufs Arbeitsamt geschickt zu werden, weil jeder die Unfähigkeit erkennt.

Biochemisch ist das recht simpel: Der Mann hat z. B. Hefepilze so genmanipuliert, dass sie das Spike-Protein (bzw. die Bindedomäne) produzieren. Ist nichts außergewöhnliches, sagt er auch selbst, gehört im BC-Studium zum Grundkurs (mit nem anderen Protein natürlich, aber das Prinzip bleibt gleich). Problematisch ist vielleicht, dass nicht zwingend die Bindedomäne erkannt wird, sondern z. B. die Rückseite, und damit nutzlose Antikörper entstehen (dem kann man entgegenwirken, hat er aber soweit ich gelesen habe nicht gemacht, auch weil es sich wohl in seiner Testgruppe als unnötig herausgestellt hat). Bei Tests mit dem entstehenden Serum hat er wohl eine hohe Anzahl neutralisierender Antikörper aufgewiesen, d. h. sein Körper erkennt den Virus und bekämpft ihn. Eigentlich ideal, und ja, wenn die Bindedomäne des Spikes in Pulverform stabil ist, braucht es an sich nichtmal einen Kühlschrank (auch wenn man es in der Praxis drin lagern wird, weil erhöht nur die Stabilität und hat keine Nachteile).

Ich versteh die Behörden auch nicht. Ich würde sie wegen Totschlag durch Unterlassung anzeigen, einfach mal aus Prinzip.

EDIT:
Ich hab mal ein bisschen in meiner Bubble diskutiert. Tatsächlich geht es dabei wohl eher darum, dass er sich nicht an die Regulatorien gehalten hat, die aus gutem Grund für Menschenversuche gelten. DAS kann ich nachvollziehen. Was mir infolgedessen etwas schleierhaft erscheint, ist die Frage, warum er nicht nach dem regulatorischen Prozedere gearbeitet hat, das er ja definitiv gekannt haben muss.