• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Coronavirus

Metal_Warrior

Defender of Freedom
Teammitglied

Registriert
10 Aug. 2013
Beiträge
6.830
Ort
/dev/mapper/home
Re: Coronavirus

@Trolling Stone: Ioannidis hat sich am Anfang der Pandemie schon ordentlich mit Ruhm bekleckert, und das, was er da rausgefunden haben will, halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Grund: Wir testen in DE ziemlich ausführlich, die Dunkelziffer dürfte also kaum größer als Faktor 2 über dem aktuellen Wissensstand sein. Und unsere Sterblichkeitsrate ist bei 2,7%. Das ist der Faktor 12 über seiner korrigierten Sterblichkeitsrate. Zumal er sich ja selbst wieder ins eigene Knie schießt, wenn er tatsächlich den Satz hier gebracht hat:

Trotzdem geht er davon aus, dass die meisten Gebiete Infektionssterblichkeiten unter 0,20 Prozent aufweisen. Mit Maßnahmen zum Schutz von Risikogruppen könnten sie sogar noch niedriger ausfallen, schreibt er.

Klar. Wenn man alle Leute vor einer Infektion schützt bis auf einen, und der überlebt, dann haben wir ne Infektionssterblichkeit von 0%. Wenn er stirbt, eine von 100%. Großes Kino. Wenn wir alle, die sterben könnten, rausrechnen, ist die Infektion überhaupt kein Problem.

Der Mann gibt zerrt grad den Witz vom statistischen Jäger in die Realität:
Zehn Meter links vorbei geschossen, zehn Meter rechts vorbei geschossen, statistisch gesehen waren es zwei saubere Treffer.
 

sasuke_91

Die kleine Hilfe

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
1.854
Re: Coronavirus

Wir testen in DE ziemlich ausführlich, die Dunkelziffer dürfte also kaum größer als Faktor 2 über dem aktuellen Wissensstand sein. Und unsere Sterblichkeitsrate ist bei 2,7%.

Ein Großteil dieser Toten kommt aber von einer Zeit, in der die Dunkelziffer wohl wesentlich höher lag, oder nicht?
 

Metal_Warrior

Defender of Freedom
Teammitglied

Registriert
10 Aug. 2013
Beiträge
6.830
Ort
/dev/mapper/home
Re: Coronavirus

@sasuke_91: Korrekt, und auch mit weniger medizinischem KnowHow. Drosten geht aktuell von ca. 1% aus. Halte ich für realistisch. Letzte Woche sind wir auf ca. 4000 Neuinfektionen pro Tag gekommen, und haben auch pro Tag ca. 30-40 neue Tote gehabt (wobei die sich ja schon die Woche zuvor angesteckt haben). Davon ausgehend, dass wir aktuell noch weit unter der Vollauslastung des Gesundheitssystems sind, überhaupt eine sehr gute medizinische Versorgung genießen, die Todesfälle nicht zeitnah gemeldet werden und wir wie gesagt sehr ausführlich testen, korrigieren sich meine Werte über die gesamte Zeit natürlich nach unten, daher bin ich mir ziemlich sicher, dass Drosten da nicht falsch liegt.

Ioannidis hingegen halte ich für einen Träumer. Wie auch schon zu Anfang der Krise.
 

der

gesperrt

Registriert
8 Dez. 2018
Beiträge
1.062
Re: Coronavirus

Für mich würde es auch keinen Unterschied machen ob 0.2 oder 2% Infektionssterblichkeit.
Was sollte man daraus für Schlüsse ziehen in Bezug auf eventuelle Maßnahmen?
Die Infektionssterblichkeit wird in X Jahren per Übersterblichkeit geschätzt, wie bei der Grippe halt auch, dann weiß man das ungefähr.
Ich verstehe nicht warum man immer so auf Zahlen rumreiten muss die noch dazu auch einfach im Moment nie zu 100% korrekt sein können.
 

M-M-C

Aktiver NGBler

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
940
Ort
Norddeutschland
Re: Coronavirus

Ich halte es übrigens für extrem gefährlich einfach nur die Sterberate/Übersterblichkeit im Auge zu behalten. Das erweckt den Anschein, das man nach einer Infektion entweder wieder top fit ist oder eben tot.
Die Langzeitfolgen, wie z.B. Fibrosen in der Lunge und andere Schäden, werden so unter den Tisch gekehrt und das spielt den bekloppten "Ist ja nicht schlimmer als eine Grippe"-Schwurblern in die Karten.
 

poesie noire

vivo forlasis

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
6.101
Re: Coronavirus

@der:

...und sind deswegen im Vorfeld vernachlässigbar? Inzwischen gibt es massig Hinweise auf Spätfolgen. Und diese zu ignorieren oder ihnen nur geringe Bedeutung zukommen zu lassen, weil es bislang aus nachvollziehbaren Gründen keine Studien darüber gibt halte ich für gefährlich!
 

Trolling Stone

Troll Landa
Barkeeper

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
25.321
Ort
Trollenhagen
Re: Coronavirus

Wird man erst nach einer längeren Zeit umfassend kennen.

Das ist zwar richtig, aber es gibt bereits mehrere Studien und da sehen die Prognosen aktuell düster aus:

Es gibt (fast) täglich neue Studien zu dem Thema, nur leider (noch) keine, die das alles zusammen fassen würde.

Mal ein paar als Beispiel:
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768351
143 Teilnehmer (hospitalisiert), nach 60 Tagen:
53% geschwächt
43% Atemnot
27% Gelenkschmerzen
21% Brustschmerzen

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32838236/
55 Teilnehmer, nach 3 Monaten
39 radiologisch auffällig
14 eingeschränkte Lungenfunktion

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.11.20172742v1
152 Teilnehmer, 30-40 Tage nach Infektion mit schwerem Verlauf
113 Kurzatmigkeit (20 davon sind nun zu Hause auf O2 Gabe angewiesen)

https://www.ucsf.edu/news/2020/10/418696/covid-19-has-prolonged-effect-many-during-pregnancy (Denkt denn keiner an die Kinder)
594 Teilnehmerinnen (positiv getestet)
60% symptomfrei durch gekommen
25% Symptome für 8 oder mehr Wochen
 

der

gesperrt

Registriert
8 Dez. 2018
Beiträge
1.062
Re: Coronavirus

Das ist zwar richtig, aber es gibt bereits mehrere Studien und da sehen die Prognosen aktuell düster aus:

Was heißt düster?
Wie viel Prozent der Infizierten (nicht mal die Anzahl der Infizierten ist ja bekannt) bekommen Spätfolgen?
Alles nicht sicher. Unstrittig gibt es Menschen mit Spätfolgen, wie bei anderen Krankheiten auch, wie groß das Risiko jedes einzelnen dafür aber ist, ist nicht bekannt. Nicht mal annährend. Womöglich unterhält man sich hier über Dinge die so gar nicht relevant sind.
 

der

gesperrt

Registriert
8 Dez. 2018
Beiträge
1.062
Re: Coronavirus

Ja aber dann wohl anders interpretiert wie du.
Oder das Verhältnis von allen Infizierten zu allen mit Spätfolgen überlesen.
Wie gesagt, beide Zahlen sind nicht bekannt.
Weltweit Millionen Infizierte und dann ein paar ausgesuchte Studien mit ein paar Hundert Teilnehmern.
Es ist wie immer. Die einen wollen gerne Angst haben und Angst verbreiten, da findet sich dann schon ne Studie.
Die anderen leugnen Corona, das werden die Deppen dann auch irgendwie erklären können.
Ich würde da eher etwas besonnener agieren.
Sich und andere soweit schützen als möglich. Weniger auf unbekannten und unbestätigten Vermutungen und falsch interpretierten Zahlen rumreiten.
 
Zuletzt bearbeitet:

Flip

Aktiver NGBler

Registriert
7 Juni 2015
Beiträge
937
Re: Coronavirus

Wie viel Prozent der Infizierten (nicht mal die Anzahl der Infizierten ist ja bekannt) bekommen Spätfolgen?
Alles nicht sicher.

Das nennt sich dann ja wohl Unsicherheit. Und die ist ja dann für den Einzelnen bei seiner persönlichen Risikoabschätzung wichtig. Wenn jetzt jemand nicht an andere denkt, nur an sich, dann denkt er vielleicht, dass er jung ist und von einer Infektion vielleicht fast gar nichts mitbekommen würde. Denn das sagt das RKI ja für junge Leute. Also kann er Party machen.
Aber wenn er die Möglichkeit in Betracht ziehen muss, dass er bei der akuten Krankheit nichts merkt, er aber später Lungen- oder Herzschäden haben könnte, dann sieht er das Virus vielleicht nicht mehr so als für ihn harmlos an.

Das muss er sich ja heute überlegen. Da kann er ja nicht in 3 Jahren entscheiden, wenn man da genauere Zahlen haben wird.
 

der

gesperrt

Registriert
8 Dez. 2018
Beiträge
1.062
Re: Coronavirus

Das nennt sich dann ja wohl Unsicherheit. Und die ist ja dann für den Einzelnen bei seiner persönlichen Risikoabschätzung wichtig. Wenn jetzt jemand nicht an andere denkt, nur an sich, dann denkt er vielleicht, dass er jung ist und von einer Infektion vielleicht fast gar nichts mitbekommen würde. Denn das sagt das RKI ja für junge Leute. Also kann er Party machen.
Aber wenn er die Möglichkeit in Betracht ziehen muss, dass er bei der akuten Krankheit nichts merkt, er aber später Lungen- oder Herzschäden haben könnte, dann sieht er das Virus vielleicht nicht mehr so als für ihn harmlos an.

Also praktisch als absichtliche Übertreibung und Betonung von dann doch eher wenigen Fällen um die unbelehrbaren Partyidioten zum Nachdenken zu bringen?
Kann man machen.
Ich wusste aber nicht, dass die hier in der Überzahl sind und wir hier jemanden belehren müssen.
Wenn die Partydeppen wirklich nur an sich selbst denken, und dann auch noch eine minimale Intelligenz haben, wirst du denen so eh nicht beikommen.
Sobald die sich echt nur für ihr eigenes Risiko schwer krank zu werden (oder Spätfolgen zu bekommen) interessieren und einigermaßen informiert sind und rechnen können werden die womöglich ihr Risiko auf der Fahrt in oder von der Disco einen schlimmen Unfall zu haben als größer einschätzen.
Nach derzeitigem Informationsstand.
 

Metal_Warrior

Defender of Freedom
Teammitglied

Registriert
10 Aug. 2013
Beiträge
6.830
Ort
/dev/mapper/home
Re: Coronavirus

@der: Du missverstehst da was: Natürlich werden die Studien hauptsächlich an Leuten durchgeführt, die auch hospitalisiert wurden, denn die sind leicht greifbar und haben DEFINIERTE Werte, wohingegen der 08-15-ichhabnurleichteSymptome-Heini, der nur mal kurz beim Abstrich machen war, eben nicht vollständig erfasst ist. Würde man den in die Studie reinnehmen, könnte jede nicht lebenseinschränkende Spätfolge einer unentdeckten Vorschädigung zuordnen, und dann wäre das Ganze noch weniger aussagekräftig. Es gibt nunmal sehr wenige Leute, die eine ordentliche Krankengeschichte haben und leicht und trotzdem gut dokumentiert durch Corona kommen. Ergo müssen wir extrapolieren, was zwar prinzipiell in der Wissenschaft nicht gern gesehen ist, aber in derartigen Situationen aus Mangel an anderen Möglichkeiten in Kauf genommen wird. Wer von uns wird denn regelmäßig durchgecheckt? Nichtmal Feuerwehrleute bei der G26.3. Wen nimmst du also als statistisch aussagekräftige Gruppe?

Ach, und die Studien, welche tatsächlich an leichtsymptomatischen Leuten vorgenommen wurden, haben z. B. nur Herzschädigungsmarker angeguckt, und die kamen auf 75%. Das ist jetzt noch keine Einschränkung, aber man muss kein Kardiologe sein, um einen lange bestehenden Herzschaden einer geringeren Lebenserwartung zuordnen zu können.
 

Flip

Aktiver NGBler

Registriert
7 Juni 2015
Beiträge
937
Re: Coronavirus

Also praktisch als absichtliche Übertreibung und Betonung von dann doch eher wenigen Fällen um die unbelehrbaren Partyidioten zum Nachdenken zu bringen?.

Nein. Als Frage, ob ich eine Gefahr ignorieren soll, weil ich noch nicht wissen kann, wie groß sie ist.
 

der

gesperrt

Registriert
8 Dez. 2018
Beiträge
1.062
Re: Coronavirus

Ach, und die Studien, welche tatsächlich an leichtsymptomatischen Leuten vorgenommen wurden, haben z. B. nur Herzschädigungsmarker angeguckt, und die kamen auf 75%. Das ist jetzt noch keine Einschränkung, aber man muss kein Kardiologe sein, um einen lange bestehenden Herzschaden einer geringeren Lebenserwartung zuordnen zu können.

Aber ist das dauerhaft? Gibt ja genug Infekte die den Herzmuskel angreifen aber auch wieder ohne Dauerschäden weggehen.
 

Metal_Warrior

Defender of Freedom
Teammitglied

Registriert
10 Aug. 2013
Beiträge
6.830
Ort
/dev/mapper/home
Re: Coronavirus

@der: Herzmuskelschäden sind irreparabel. Andere Muskelzellen können sich adaptieren und die Aufgaben nebenliegender toter Stränge weitestgehend zu ersetzen versuchen, aber kaputt ist kaputt. Muskelzellen haben keine Teilungsfähigkeit mehr.
 

der

gesperrt

Registriert
8 Dez. 2018
Beiträge
1.062
Re: Coronavirus

Wie bei Marathon-Läufern und anderen Sportlern, oder schlimmer?
https://deutsch.medscape.com/artikel/4901436

Ich meine mich zu erinnern, dass ich auch mal einen hohen Marker für Herzmuskelschäden hatte, stellte sich aber raus, das kam nur vom Muskelkater von einem heftigen Workout.
War schon ne Weile her, vielleicht sind die Marker heute genauer.
edit:
Siehe letzter Punkt im link:
https://www.med4you.at/laborbefunde/lbef2/lbef_troponin.htm
Könnte tatsächlich mittlerweile nicht mehr so sein, dass es erhöhte Werte auch bei anderen Muskulären Geschichten gibt.
 
Oben