Autobahn-Nachtfoto: Wo sind die Lichtkegel?

[bevoller]

oder so ähnlich reißerisch könnte der Titel lauten.

Ich will jetzt nicht in den Thread posten (kann natürlich verschoben werden), andererseits würde mich das aber doch mal interessieren.
Schaut man sich das Foto von eraser an, fällt zumindest mir etwas auf.

Rechte Fahrbahn ist klar. Man sieht die Rücklichter, die wohl wegen der Belichtungszeit eben keine abgegrenzten Rücklichter mehr sind, sondern wie Linien wirken.

Auf der linken Fahrbahn ist der Gegenverkehr. Bei dem sieht man die Scheibenwerfer (der Eilige auf der ganz linken Spur mit Xenon-Scheinwerfern ).
Logisch ist, dass hier die Linien nicht durchgängig sein können, sondern dort enden, wo die Scheinwerfer das letzte mal abgebildet wird. Deutlich sichtbar beim Schleicher auf der rechten Spur. Dessen "Lichtlinie" endet ja deutlich vor dem Bildrand.

Was ich mich allerdings unwillkürlich gefragt habe: Wo ist der Lichtfächer in, der normalerweise vom Scheinwerfer auf die Fahrbahn abgestrahlt wird?
Man sieht nur die hellen Scheinwerfer (in Form der Linie) und evtl. eine Reflektion auf der Fahrbahn. Hat wohl geregnet kurz vorher.
Warum sieht man nichts von der Ausleuchtung der Fahrbahn?

 

[Chegwidden]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Der Begriff reißerisch trifft es

Ich habe es mal hierhin verschoben, mögen die fotografierenden Moderatoren entscheiden, ob es als Nachfrage in den Wettbewerb gehört....

 

[Diesel_]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Moin

Fake-Picture?
Ich tippe auf Koffeinmangel, langeweile oder einen schlecht justierten Monitor.

 

[poesie noire]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

@bevoller:


...schau dir mal ander "Fake-Pictures" im Internet an, die ähnlich aussehen. Überall geschummelt?

1 2 3 4 5

Fake-Picture?
Ich tippe auf Koffeinmangel, langeweile oder einen schlecht justierten Monitor.

Ack.



p n

 

[codec]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Das passt schon so. Durch die Bewegung und die lange Belichtung gibt es keine abgehackten Fächer sondern eine durchgehend beleuchtete Straße.

 

[Brother John]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Das, was codec sagt. Definitiv keine Anzeichen für ein Fake.

Rechte Fahrbahn ist klar. Man sieht die Rücklichter, die wohl wegen der Belichtungszeit eben keine abgegrenzten Rücklichter mehr sind, sondern wie Linien wirken.

Auf der linken Fahrbahn ist der Gegenverkehr. [...] Logisch ist, dass hier die Linien nicht durchgängig sein können, sondern dort enden, wo die Scheinwerfer das letzte mal abgebildet wird.

Ob man endende Linien sieht, liegt nicht an der Verkehrsrichtung, sondern an der Verkehrsdichte. Die ist offenbar unterschiedlich. Wäre in Blickrichtung weniger Verkehr, würde man auch endende Rücklicht-Linien sehen. Dass die Linie dort endet, wo die Lichtquelle das letzte Mal abgebildet wurde, gilt ja nicht nur für Frontscheinwerfer.

 

[fkr]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Die Fahrbahn ist doch links viel ausgeleuchteter, als rechts. Passt also.

 

[godlike]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Wieso sollte es auch einen Fächer geben? Ist im Prinzip ja ein ganz normales Bild welches man Langzeit belichtet hat. Die Streifen kommen eben durch die Bewegten Objekte. Was ist überhaupt mit diesem Fächer gemeint? Wieso sollte da was abgehakt sein?

 

[eraser]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Wie schon erwähnt, gibts keinen Lichtfächer.. wie soll der auch entstehen bei einem Bild mit langer Belichtungsdauer? In dem Bild hier warens irgendwas zwischen 20 und 30 Sekunden.

Wenns länger wird, wird das Bild auch heller. Man muss eben etwas rumexperimentieren.

Das hier ist auch von dem Abend, da sieht man wies aussieht wenns zuviele entgegenkommende Autos sind mit dem Setup.

Hier:


Ist ein Bild vom gleichen Abend, mit allen Exif-Infos. Da steht dann auch die Uhrzeit mit dabei und das Datum, wenn ich mich nicht irre.

 

[bevoller]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Zu geil - wie man sich hier am leicht ironischen Begriff "Fake" hochziehen kann.
Das "Fake" bezieht sich allerdings auf den hier fehlenden Lichtkegel. Muss also was faul sein an dem Bild.
(Könnte wieder ironisch gemeint sein. )

@Brother John:
Jepp - wäre eine Aufnahme der Rücklichter passend in Bildmitte (Hälfte der Fahrtstrecke) gestartet worden, hätte man auch eine nicht komplette Rücklichtspur gesehen. Darum ging es mir aber eigentlich gar nicht.

Wieso sollte es auch einen Fächer geben? Ist im Prinzip ja ein ganz normales Bild welches man Langzeit belichtet hat. Die Streifen kommen eben durch die Bewegten Objekte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Abblendlicht
Die Grafik rechts zeigt vielleicht, was mit Lichtfächer gemeint ist. Der sorgt nämlich dafür, dass die Fahrbahn ausgeleuchtet wird.
Und eben der fehlt mir in den Bildern. Man sieht auf der rechten Spur nur das Licht des Scheinwerfers (der Leuchte), nicht aber das Licht (den Lichtkegel), das auf die Fahrbahn geworfen wird.

Wie schon erwähnt, gibts keinen Lichtfächer.. wie soll der auch entstehen bei einem Bild mit langer Belichtungsdauer?

Das weiß ich nicht. Deshalb habe ich ja gefragt.
Beim zweiten Bild mit längerer Belichtungsdauer sieht man den Lichtkegel (Lichtfächer) nämlich durchaus. Schließlich ist bzw. wirkt die Fahrbahn hier hell erleuchtet. (Beim ersten Bild übrigens auch - dort aber nur auf der linken Spur.)

Und genau das hat bei mir eben die Frage aufgeworfen, warum es keinen Lichtkegel gibt, obwohl das schon rein physikalisch gar nicht möglich wäre.
Vermuten würde ich jetzt, dass es wirklich an der Belichtung liegt und dass der Lichtkegel für eine bestimmte Belichtungszeit einfach nur zu dunkel ist. Ähnlich wie die (angeblich) nicht vorhandenen Sterne bei Aufnahmen der Erde vom Mond aus.

 

[eraser]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Dein Geschreibe hier gibt keinen Sinn. Ausserdem denke ich, du willst nur stänkern.

Dein verlinkter Beitrag von Wikipedia beschreibt den Lichtkegel vorne. Der reicht eben nicht aus um auf der rechten Seite mit abgebildet zu werden. Es ist eben Nacht und die Einstellungen der Kamera so gewählt, dass der Lichteinfall nicht ausreicht um mit auf dem Bild zu erscheinen.
Dass auf dem anderen Bild die linke Fahrbahn mehr ausgeleuchtet ist, liegt an der längeren Belichtung und daran dass es mehr Autos sind. Weil -> Mehr Autos, mehr Licht. Vorne Auto hell, hinten Auto dunkel.

Beschäftige dich erstmal mit Fotografie und mach mal selbst sowas, bevor du andere des Betrugs bezichtigst.

 

[Kampfmelone]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Kannst ja auch mal falls du hast die RAW hochladen. Aber kp ob man die auch "faken" kann. Bild sieht für mich legit aus.

 

[Cybercat]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

bevoller stänkert immer. In Jedem Forum.
Nichts drum geben.

 

[Brother John]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Zu geil - wie man sich hier am leicht ironischen Begriff "Fake" hochziehen kann.

Das war doch geplant. Du wirst nicht ernsthaft behaupten, der Titel wäre ohne Troll-Hintergedanken gewählt gewesen. Ich hab ihn jetzt mal angepasst. Das Thema an sich ist ja durchaus diskussionswürdig.

 

[godlike]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Und genau das hat bei mir eben die Frage aufgeworfen, warum es keinen Lichtkegel gibt, obwohl das schon rein physikalisch gar nicht möglich wäre.

Der Lichtkegel ist deshalb nicht zu sehen weil die Helligkeit einfach in der kurzen Dauer der Zeit nicht ausreicht diesen auf dem Foto abzubilden. Würde ein Auto still stehen könnte man die Kamera mit Sicherheit so belichten lassen das der Lichtkegel sichtbar wird. Im Normalfall arbeitet man sich aber an das gedachte Ergebnis hin. Sprich zu machst die Blende anhand der Lichtverhältnisse und der Belichtungsdauer entsprechend zu. Sprich bei 10 Sekunden Belichtungszeit brauchst du vielleicht eine Blende von 5,8 um korrekt nach deiner Vorstellung zu belichten. Bei der nächst größeren Blende erhöht sich die Belichtungszeit eben. Da die Autos aber gleich schnell fahren (zumindest ungefähr) kommt bei größerer Blende weniger davon an. Abgesehen von den Scheinwerfern direkt vorne am Auto, die sind so hell das man die natürlich fast immer sieht. Das ist ja auch der gewünschte Effekt.

Wenn du dir die Fotos anschaust wirst du da keine großartigen Lichtkegel finden. Das ist bei der Bewegung, in Kombination mit der Belichtungszeit und eher mittel bis geschlossenen Blende, auch sehr schlecht möglich.

 

[1Bratwurstbitte]

Ich glaube des Rätzels Lösung ist in diesem Fall der Begriff diffuses-Licht.
Die Scheinwerfer erzeugen direktes Licht.

 

[Hector]

Wie man sich an einem Foto so hochziehen kann....
Keine anderen Hobbies, als ein Foto in einem Forum zu finden und dass dann pixelgenau auseinanderzunehmen? Oo

 

[bevoller]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Dein Geschreibe hier gibt keinen Sinn. Ausserdem denke ich, du willst nur stänkern.

Nur weil ich dich mit deinem Projekt in dem anderen Thread kritisiert habe, musst du jetzt aber nicht ständig weinen.

Beschäftige dich erstmal mit Fotografie und mach mal selbst sowas, bevor du andere des Betrugs bezichtigst.

Du verwechselst gerade zwei Thread miteinander. Und auch in dem anderen Thread bezichtige ich weder dich noch sonst wen des Betrugs.

bevoller stänkert immer. In Jedem Forum.

... stänkerte er/sie/es

Das war doch geplant. Du wirst nicht ernsthaft behaupten, der Titel wäre ohne Troll-Hintergedanken gewählt gewesen. Ich hab ihn jetzt mal angepasst.

Der Grund sollte dem aufmerksamen Leser eigentlich langsam ersichtlich geworden sein. Natürlich hatte ich bei der Titelwahl einen Hintergedanken. Ich verweise noch mal dezent auf die Bilder, die vom Mond aus geschossen wurden. Auf Grund der nicht sichtbaren Sterne auf den Fotos ist ja immerhin die ganze Mondlandung als angeblicher Fake "enttarnt" worden durch einige Verschwörungstrottel.
Fallen jetzt vielleicht ein paar Parallelen auf? Scheinwerfer -> kein Lichtkegel und Mondlandung -> keine Sterne auf den Fotos? Noch deutlicher kann ich wirklich nicht werden.

Aber trotzdem kann ich mich nur bedanken. Immerhin hast du mir am frühen, verregneten Morgen einen schönen Anlass gegeben, herzlich zu lachen.
Kleiner Tipp: Man kann den ursprünglichen Thread-Titel immer noch lesen. Der steht nämlich nach wie vor in den älteren Antworten.

Der Lichtkegel ist deshalb nicht zu sehen weil die Helligkeit einfach in der kurzen Dauer der Zeit nicht ausreicht diesen auf dem Foto abzubilden...

Jepp - so in etwa habe ich mir das mittlerweile auch schon gedacht. Schön, dass es noch mal bestätigt wurde.
Btw. Hier sieht man dann wohl, wie die Aufnahme mit längerer Belichtungszeit aussieht. Denn dann sieht man in der Autobahnauffahrt auch, dass die Fahrbahn von Scheinwerfer angeleuchtet wird.

 

[godlike]

Diese Theorie mit den gefakten Mondbildern entstand wohl eher weil da jemand einfach keine Ahnung von Fotografie hatte. Eigentlich ist das ganze recht simpel:

Der Mond hat eine sehr reflektierende Oberfläche. Ansonsten würden wir ihn auch nicht so gut von der Erde aus sehen. Steht man nun auf selbigem um ein Foto zu machen bedarf es einer relativ kurzen Belichtungszeit um das Foto, bzw. die wichtigen Elemente wie die Mondoberfläche, Raumfahrzeug und Astronauten, die wiederum weiße Raumanzüge tragen, perfekt zu belichten. Respektive ist schlicht zu wenige Zeit um hier gescheit Sterne auf das Foto zu bekommen. Eine Möglichkeit wäre länger zu belichten. Aber selbst mit komplett geschlossener Blende würde es wohl so lange dauern das der Rest einfach nur Weiß, also überbelichtet, wäre. Eigentlich recht simpel... Wie lange man ein Foto belichten muss damit Sterne sichtbar werden findest du über die google-Suche. Selbst auf der Erde, wo die Oberfläche bei weitem nicht so dermaßen Reflektiert wie auf dem Mond, beträgt die Belichtungszeit je nach Blende und ISO teilweise Minuten.

Der Lichtkegel, auch wenn ich noch immer nicht so recht einen erkennen mag auf dem von dir verlinkten Foto, wird dann wohl durch die sehr lange Belichtung in Kombination mit der relativ geringen Geschwindigkeit der Autos auf dem Autobahnzubringer herrühren. Hier würde ja mit relativ weit geschlossener Blende (f 13) und einer Belichtungszeit von 28 Sekunden bei ISO 100 (sehr geringe Lichtempfindlichkeit) gearbeitet.

 

[gelöschter Benutzer]

Re: Fake-Picture im ngb-Wettbewerb

Die Grafik rechts zeigt vielleicht, was mit Lichtfächer gemeint ist. Der sorgt nämlich dafür, dass die Fahrbahn ausgeleuchtet wird.
Und eben der fehlt mir in den Bildern. Man sieht auf der rechten Spur nur das Licht des Scheinwerfers (der Leuchte), nicht aber das Licht (den Lichtkegel), das auf die Fahrbahn geworfen wird..

Erklärung ist einfach, Lichtkegel = Ausleuchtung und die sieht man sehr wohl.
Da wo das Licht am hellsten ist, also der Scheinwerfer ist, ensteht der dünne Streifen.
Da wo der Lichtkegel ist entsteht eine Ausleuchtung.
Links eindeutig auch viel mehr Ausleuchtung, rechts weniger, da Rücklichter nicht so hell sind.
Das sieht man doch ganz eindeutig.
Da hättest du aber auch selbst draufkommen können.
Oder fehlt dir da das Vorstellungsvermögen?

Anstatt der fehlenden Lichtkegel könntest du genauso gut die fehlenden Punkte der Scheinwerfer bemängeln.
Der Grund warum das fehlt ist klar, Bewegung...
Aber die Ausleuchtung des Lichtkegels auf der Straße sieht man.
Wenn du das nicht siehst, dann solltest du eher einen Thread in der Kaufberatung aufmachen und dir nen neuen Monitor und/oder ne neue Brille empfehlen lassen.