[Politik und Gesellschaft] US-Besuch der Kanzlerin

Die NSA-Affäre wird bei ihrem Besuch in Washington wohl eher eine Nebenrolle spielen. Bei ihrem Kurzbesuch wollen Angela Merkel und US-Präsident Barack Obama vor allem über die Ukraine-Krise und das Freihandelsabkommen sprechen . Grünen-Chefin Simone Peter kritisiert die Bundeskanzlerin scharf. Sie wirft ihr Feigheit vor den USA vor. "Wir sind den Amerikanern in dieser Frage nichts schuldig", so Peter. Außerdem soll sie in Bezug auf das Handelsabkommen den Amerikaner klar machen, dass wir in Europa keine Gentechnik oder hormonbehandeltes Fleisch auf den Märkten haben wollen.

Quelle: Spiegel

 

[Nero]

Armer Nero. Er steht hier ganz allein und niemand kann und will ihm folgen.

Es soll mir auch niemand folgen. Aber auch keinem anderen. Folgen soll er allein seiner Vernunft.

Wir sind hier weder im Knast noch im Widerstand oder an der Front. Das ist ein Debattierclub, wie die bürgerliche Öffentlichkeit als Ganzes.

Für mich stellt sich die Frage:
Was würde Nero tun, wenn es in irgendeinem Thema eine Mehrheit für seine Meinung gäbe?

Den Gegenstand, das Thema von einer anderen Seite betrachten. Das kann man fast immer. Wenn das nicht möglich ist, erfolgt Zustimmung durch Schweigen. Wenn alle der gleichen Meinung sind, ist die Diskussion beendet. Sie lebt vom Dissens.

Denn die traurige Tatsache ist - und der Grund, wieso es dieses Lager noch gibt - dass, durch solch eine Behandlung durch einen Staat Nichtterroristen zu Terroristen werden.

Jeder politische Kampf radikalisiert die Kämpfer und zieht anfangs Unbeteiligte in diesen Kampf hinein. Das ist die Voraussetzung dafür, den Kampf entscheiden zu können. Allgemeine Logik, nicht spezziell Guantanamo.

Viele schwören Rache. Und was will man mit ihnen dann machen?

Es gibt eine deutsche Alternative:

Die sogenannte „Hunnenrede“ hielt Wilhelm II. am 27. Juli 1900 in Bremerhaven bei der Verabschiedung des deutschen Ostasiatischen Expeditionskorps zur Niederschlagung des Boxeraufstandes im Kaiserreich China. Die wohl bekanntesten offiziellen und inoffiziellen Zitate dieser Rede lauteten:

„Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht!“

http://de.wikipedia.org/wiki/Hunnenrede

Guantanomo kommt auch daher, dass für die USA diese Alternative keine Option gewesen ist.

 

[TheHSA]

@Nero:
Die Sache ist ja - es hätte für die USA garnicht so weit kommen müssen.
Wozu ein solches Lager einrichten, wenn man Black Sites vor Ort hatte? Wieso gönnt man den Gefangenen kein Verfahren? Was soll das denn? Das ist alles so sinnfrei. Ich verstehe ja, dass man nach so etwas wie 9/11 Angst hatte und sich verwundbar fühlte, aber man hat deswegen so viele unglaubliche Fehler gemacht, die man hätte vermeiden können.

 

[Nero]

Was soll das denn? Das ist alles so sinnfrei.

Die Beschaffung einer Drohne, die nicht fliegen darf, doch auch.

An diesem dusseligen Afghanistankrieg dürfte auf amerikanischer Seite außer dem Pentagon noch ein ganzer Sack voll weiterer rivalisierender Behörden beteiligt gewesen sein. Pannen sind unvermeidlich.

Es ist wohl eine Illusion zu glauben, das Resultat solcher Unternehmungen entspringe einer planenden, einer teuflischen oder göttlichen Vernunft. Vieles ist einfach Zufall.

Ich schätze, es wird so gewesen sein: Die Amis hatten nun diese Gefangenen gemacht und wussten einfach nicht, was sie mit denen anstellen sollen. Die Reaktion auf Ratlosigkeit ist Vertagung. Kommt Zeit, kommt Rat. Nun brauchte man einen Ort, um die Gefangenen zu lagern. Dann hat man Brainstorming gemacht. Aber niemand ist eine gute Lösung eingefallen. Endlich hat einer den Finger gehoben und "Guantanamo" gesagt. Großere Erleichterung. Für den Augenblick ist das Problem gelöst. An die Folgen denkt keiner.

Bei der geheimen OSZE-Mission, deren Mitglieder verhaftet und wieder freigelassen wurden, doch auch nicht. Gauweiler hat das Nörigte dazu gesagt.

 

[TheHSA]

Es ist wohl eine Illusion zu glauben, das Resultat solcher Unternehmungen entspringe einer planenden, einer teuflischen oder göttlichen Vernunft. Vieles ist einfach Zufall.

Es ist erschreckend daran zu denken, dass eine Supermacht Kriegsführung dem Zufall überlässt

 

[Nero]

Es ist erschreckend daran zu denken, dass eine Supermacht Kriegsführung dem Zufall überlässt

Kriegführung ist aus logisch zwingenden Gründen immer Zufall.

Wüsste man vorher schon mit Sicherheit, wie der Krieg ausgehen wird, würde man keinen führen.

 

[TheHSA]

@Nero:
Es geht ja um das Wie und nicht darum, wie genau der Ausgang ist. Das Wie ist absolut kontrollierbar. Man kann im Voraus überdenken, was man denn mit POWs zu tun hat. Darum wurde die Hunnenrede ja vorm Losgehen gehalten und nicht irgendwie währenddessen oder danach.

 

[Nero]

Das Wie ist absolut kontrollierbar.

Nie und nimmer. Man müsste Hellseher sein, um zu wissen, womit man es zu tun haben wird und wie man das behandeln soll.

Forsyth beschreibt in einem seiner Thriller sehr anschaulich und einfühlsam, wie ein Afghane in Guantanamo gelandet ist. Er war einfach zu falschen Zeit am falschen Ort.

Man kann vorher festlegen, wie Feinde zu behandeln sind. Aber dann stellt sich bei Einsatz heraus, dass die alle keine Uniformen tragen und man sie nicht eindeutig klassifizieren kann. Und schon muss man improvisieren.

 

[TheHSA]

@Nero:
Eigentlich ist es doch klar - Kombattanten sind wie Kombattanten zu behandeln (Kriegsgefangenschaft, Verhöre) und aggressive/verbrecherische Nichtkombattanten sind ins Zivil-Gefängnis zu stecken. Die Logistik von beidem kann man ja vorm Einsatz besprechen. Und das hat man ja auch teils, nur ging die Hälfte des Plans irgendwo unterwegs verloren.

 

[Nero]

Eigentlich ist es doch klar.

Auf dem Papier.

Im Leben aber hast Du keine Personen mit dem Schildchen "aggressiver/verbrecherische Nichtkombattant" um den Hals.

Die Verordnung besagt, wie der Inhalt welcher Körbchen zu behandeln sei. Aber wer gehört in welches Körbchen?

 

[TheHSA]

@Nero:
Das hatten wir schon im Ukrainethread.